Первый вердикт ЕСПЧ в деле о катастрофе рейса MH17

Геннадий Полуян 35633

316 6085 11:10 09.03.2020

Рейтинг темы: +4

Геннадий Полуян 35633
35633

Сообщений: 383

ЕСПЧ заявил, что место преступления НЕ определено до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук», т.к. "стреляли ОТКУДА-ТО (!!!) из района восточной Украины"

Сокрытое место преступления.

В помощь адвокатам подозреваемых уже есть интересное мнение ЕСПЧ, которое он озвучил в своём уведомлении в адрес России (при коммуникации жалобы (ECHR 121 (2019) от 04.04.2019)) (http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=0 03-6376180-8356050 (см. абзац 4 (после преамбулы) в PDF-файле)).
ЕСПЧ свёл всю огромную работу, проделанную DSB (Dutch Safety Board - Совет безопасности Нидерландов) по расследованию катастрофы, в ОДНУ лишь фразу:
«…самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса "Бук" ОТКУДА-ТО (!!!) из района ВОСТОЧНОЙ Украины» («…concluded that the plane had been hit by a missile launched from a Buk surface-to-air missile system from somewhere in an area of eastern Ukraine»).
И всё. И больше ничего не сказано о каких-либо других результатах расследования.
Т.е., ЕСПЧ отказался как - либо оценивать:
- рисунки из п.3.8.6 отчёта DSB, на которых изображены предполагаемые районы пуска ракеты (даже нет упоминаний и ссылок на эти рисунки),
- вычисленную DSB величину площади («около 320 кв.км») района пуска ракеты (места преступления).
Разве такого результата расследования от DSB ожидали родственники погибших пассажиров? Вряд ли.
ЕСПЧ, фактически, заявил, что место преступления НЕОПРЕДЕЛЕНО до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук» (на востоке Украины также находились украинские средства ПВО, и этому есть множество подтверждений).
Почему ЕСПЧ так поступил? – ответ будет в его решении.
Но одно уже ясно сейчас - ЕСПЧ отмёл все неоднозначности, намёки и недосказанности, и констатировал лишь ОДИН доказанный факт – стреляли из ЗРК «БУК» «ОТКУДА-ТО (!!!) из района ВОСТОЧНОЙ Украины». Всё остальное – не доказано.
В отчёте DSB место пуска ракеты не определено и не «привязано» к местности ни координатно, ни любым иным способом!
Вычислена (рассчитана) лишь ВЕЛИЧИНА ПЛОЩАДИ этого места преступления - «около 320 кв.км». Это очень ТОЧНЫЙ расчёт, т.к. изменение периметра этой площади всего лишь на 1,58% изменит значение площади либо на «около 310», либо на «около 330» кв.км.

Заявление от ТАКОГО судебного органа, как ЕСПЧ однозначно доказывает тот факт, что место преступления не обнаружено теми техническими средствами и способами, с помощью которых в то же время!, почему-то!?, удалось! (как ни странно это звучит!) очень точно рассчитать площадь этого места преступления - «около 320 кв.км».
Получилась ситуация аналогичная той, как если бы приглашённые на место убийства эксперты-баллистики заявили бы прокурору: «Стреляли из снайперской винтовки СВД, вооон из того дачного посёлка, из окна площадью в 1,5 кв.м. А из какого дома стреляли – мы вам не скажем. Тем более, что вы, г-н прокурор, и не спрашиваете нас почему-то об этом».
Как такое может быть? – это вопрос адвокатов в адрес прокуроров.

Если нет места преступления, то невозможно предъявить обвинения конкретным подозреваемым, действия которых должны сопоставляться с последовательностью событий, связанных с этим конкретным местом: нет места преступления – нет последовательности событий с ним связанных – нет обвиняемых.
Или в Нидерландах обратная последовательность? Назначить обвиняемых и требовать от них указать то место, с которого они якобы стреляли, и которое должно быть сопоставимо с нарисованными картинками. Так должно произойти по замыслу группы JIT?
Даже такой вариант был бы возможным, если бы DSB не произвёл очень ТОЧНЫЕ расчёты величины площади.
Учитывая, что на востоке Украины в момент трагедии находились и ВСУ (о чём известно судьям ЕСПЧ по многочисленным искам против Украины), то такое заявление ЕСПЧ распространяет ответственность за катастрофу рейса MH17 и на украинскую армию. И тут совершенно без разницы в каком именно районе находились подразделения ВСУ с ЗРК «Бук» – главное, что они были расположены на ВОСТОКЕ Украины, чему есть множество доказательств из разных мест.
Дополнительное разъяснение: в п.3.8.6 отчёта DSB (https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3 546/mh17-crash-17-juli-2014) лишь за рисунком 65 «Комбинированный эскиз расчетных областей» признаётся авторство того учреждения, которое и вело всё расследование - DSB. Остальные рисунки представлены совершенно разными сторонами, не имеющими никакого отношения ни к DSB, ни к пресловутым «около 320 кв.км» авторства DSB. Т.е., все остальные рисунки вообще не могут быть учтены судами (и ЕСПЧ уже так и поступил), т.к. они НЕ от DSB, а от посторонних организаций.
Да и сам рисунок 65 есть не что иное, как простая КОМПИЛЯЦИЯ результатов совершенно сторонних исследований.
Эту компиляцию DSB сделал переносом (без всякой оценки) всех «художеств» от разных организаций на один рисунок: даже не учли, что украинская сторона представила свой результат (см. рис. 63) совершенно «позабыв» отметить на нём хоть какие-то координаты или населённые пункты, чем был скомпрометирован итоговый рисунок 65 от DSB.
Только ПРЕДВЗЯТЫЙ «следственный» орган может учесть такой полностью обезличенный результат исследований (расчётов) от украинской стороны.
Но, повторяю, все эти художества в рисунках уже не имеют значения, т.к. в ЕСПЧ все они уже проигнорированы и констатировано лишь – стреляли ОТКУДА-ТО…
P.S. ссылка на вердикт ЕСПЧ - http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-63761...
ссылка на похожую статью в МК - https://www.mk.ru/politics/2020/03/08/ekspert-o-...

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!