Первый вердикт ЕСПЧ в деле о катастрофе рейса MH17
21:03 09.03.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ещё раз повторяю словами САМОГО ЕСПЧ:
>>> "Its final report, issued in October 2015, concluded that the plane had been hit by a missile launched from a Buk surface-to-air missile system from somewhere in an area of eastern Ukraine." >>> Перевод: "В его окончательном(!!!!) докладе, опубликованном в октябре 2015 года, был сделан(!!!!) вывод(!!!!) о том, что самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса "Бук" откуда-то (!!!!!!) из района восточной Украины".
>Вы чего тут все дурака валяете? Ты тоже не все дал в цитате, и это совсем не вердикт ЕСПЧ, а расследующих комиссий Голландии и Украины.
УКАЖИ ТОГДА КОНКРЕТНО - в какой фразе идёт вывод, противоречащий мною изложенному вердикту в статье? Или ты мне предлагаешь угадать самому? P.S. я писал почти везде про ПЕРВЫЙ(!!!) вердикт ЕСПЧ. Их будет несколько промежуточных по делу MH17, а окончательный будет включать в себя ещё и компенсации судебных расходов.Что-то неясно?
21:06 09.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> "Its final report, issued in October 2015, concluded that the plane had been hit by a missile launched from a Buk surface-to-air missile system from somewhere in an area of eastern Ukraine." > Перевод: "В его окончательном(!!!!) докладе, опубликованном в октябре 2015 года, был сделан(!!!!) вывод(!!!!) о том, что самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса "Бук" откуда-то (!!!!!!) из района восточной Украины".
Я бы в переводе не акцентировал на слове "окончательный", вроде как слово "финальный" есть в русском языке.. Кстати после публикации "final report" в 2015 году следствие остановилось?
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> При каком условии, по-твоему, ЕСПЧ может изменить свой этот вывод в отношении голландского отчёта от DSB?
Не понял? )) А кто тебе сказал, что ЕСПЧ будет делать выводы только и исключительно из доклада DSB? То есть как бэ на суд, который сегодня начался ЕСПЧ вообще не будет внимания обращать?
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> И ДА!!! Бинго! Обалдеть просто! Как ты мог допустить такую вероятность?? - "если стреляли всё-таки ВСУ, вывод всё-равно останется верным" Не может быть
Не понимаю причин твоей радости.. Видимо ты привык к своим упоротым собратьям кремлеботам, которые будут вылизывать очко Кремлю не смотря ни на что.. У мыслящих, свободных людей всё не так.. Учитывая доказательную базу.. Доступную для рядовых обывателей.. А именно её скудность, косвенность и спорность.. Я свободно допускаю, что Боинг могла сбить и украинская сторона..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:09 09.03.2020
Ну даете. Это типа паранойи, по-моему. Когда ясные факты не принимаются, если противоречат установке.
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Its final report, issued in October 2015, concluded that the plane had been hit by a missile launched from a Buk surface-to-air missile system from somewhere in an area of eastern Ukraine." >> Перевод: "В его окончательном(!!!!) докладе, опубликованном в октябре 2015 года, был сделан(!!!!) вывод(!!!!) о том, что самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса "Бук" откуда-то (!!!!!!) из района восточной Украины".
>Я бы в переводе не акцентировал на слове "окончательный", вроде как слово "финальный" есть в русском языке.. > Кстати после публикации "final report" в 2015 году следствие остановилось? > > Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При каком условии, по-твоему, ЕСПЧ может изменить свой этот вывод в отношении голландского отчёта от DSB?
>Не понял? )) > А кто тебе сказал, что ЕСПЧ будет делать выводы только и исключительно из доклада DSB? > То есть как бэ на суд, который сегодня начался ЕСПЧ вообще не будет внимания обращать?
> > Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И ДА!!! Бинго! Обалдеть просто! Как ты мог допустить такую вероятность?? - "если стреляли всё-таки ВСУ, вывод всё-равно останется верным" Не может быть
>Не понимаю причин твоей радости.. Видимо ты привык к своим упоротым собратьям кремлеботам, которые будут вылизывать очко Кремлю не смотря ни на что.. У мыслящих, свободных людей всё не так.. > Учитывая доказательную базу.. Доступную для рядовых обывателей.. А именно её скудность, косвенность и спорность.. Я свободно допускаю, что Боинг могла сбить и украинская сторона..
1) ставлю тебя, НЕ юриста, в известность - ЕСПЧ будет рассматривать дело ТОЛЬКО и ТОЛЬКО на основании тех доказательств, которые были ему предъявлены в МОМЕНТ(!!!!) подачи жалобы родственниками погибших пассажиров - по-другому вообще ни один суд в мире не работает: не бывает такого, когда представляют в суд одни доказательства, а потом, через несколько лет доносят другие доказательства. 2) какая разница, как отчёт называется - "финальный" или "окончательный" - DSB ДАВНО-ДАВНО закончил свою работу и не предусмотрено вообще никаких причин в их законе о возобновлении его работы. Но ты можешь тешить себя надеждой 3) ЕСПЧ не только не будет принимать в расчёт те решения, которые когда-нибудь потом вынесет начавшийся суд в Гааге, но он вообще не имеет(!!!) права этого делать, т.к., повторяю, стороны процесса - РАЗНЫЕ!!! И решение гаагского суда будет намного позже уже(!!!) поданных жалоб родственников, т.е., ЕСПЧ не имеет права как-либо учитывать это решение в качестве дополнительного факта по доказательствам. 4) что ж вы все, озабоченные свидомостью, мыслите категориями что-то у кого-то "вылезать"?! У тебя на уме есть какие-либо иные ассоциации при своей аргументации? Или вы все там какие-то извращенцы и католические педофилы? Ты хоть знаешь сколько десятков миллионов людей по всему миру отошли от католицизма из-за этих гипер-массовых случаев педофилии у священников-католиков? Можешь не отвечать - много. Ты уходи от этих извращенцев
21:33 09.03.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ну даете. Это типа паранойи, по-моему. Когда ясные факты не принимаются, если противоречат установке.
я правильно понял, что НЕ будет от тебя КОНКРЕТНОЙ ССЫЛКИ НА КОНКРЕТНУЮ ФРАЗУ ЕСПЧ, в которой бы он как-то ставил под сомнение свой же вердикт по поводу "стреляли ОТКУДА-ТО"??? Если твой ответ - ДА или долгое молчание, то больше мне не пиши и весёлые картинки сам себе пересылай - утешь себя
21:41 09.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Селюк, твои наезды смешны и примитивны.. Детский сад честное слово)) >
ты хоть осознаёшь, что именно Я (на твои же вопросы) открываю тебе, колхознику, основы юриспруденции со спецификой работы ЕСПЧ? И при этом ты же меня ещё пытаешься укорить в чём-то юридическом? Обалдеть ... Ничего оскорбительного в термине "колхозник" нет - просто я таким образом с соответствующей аргументацией указываю тебе на твоё место: занимайся своим делом и не лезь в юриспруденцию - не позорься .
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ) ставлю тебя, НЕ юриста, в известность — ЕСПЧ будет рассматривать дело ТОЛЬКО и ТОЛЬКО на основании тех доказательств, которые были ему предъявлены в МОМЕНТ (!!!!) подачи жалобы родственниками погибших пассажиров — по-другому вообще ни один суд в мире не работает: не бывает такого, когда представляют в суд одни доказательства, а потом, через несколько лет доносят другие доказательства.
>Да ты шо)) И пересмотров дела не бывает и апелляции? Тем более ЕСПЧ окончательного решения ещё не вынес. > Это раз. Второе, не путай ЕСПЧ с обычными судами. Там много тонкостей. > Это в городском суде, если ты не явишься, тебя в наручниках привезут. А вот в международных судах всё сложнее. > > Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) какая разница, как отчёт называется — «финальный» или «окончательный» — DSB ДАВНО-ДАВНО закончил свою работу и не предусмотрено вообще никаких причин в их законе о возобновлении его работы. Но ты можешь тешить себя надеждой
>После 2015 года следствие было остановленно? > > Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 3) ЕСПЧ не только не будет принимать в расчёт те решения, которые когда-нибудь потом вынесет начавшийся суд в Гааге, но он вообще не имеет (!!!) права этого делать, т.к., повторяю, стороны процесса — РАЗНЫЕ !!! И решение гаагского суда будет намного позже уже (!!!) поданных жалоб родственников, т. е., ЕСПЧ не имеет права #####ибо учитывать это решение в качестве дополнительного факта по доказательствам.
>Ыксперд, сам придумал? > Причастные, виновники — одни и те же. > > Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 4) что ж вы все, озабоченные свидомостью, мыслите категориями что-то у кого-то «вылезать»?!
>На вас смотрим нацозабоченных кремлеботов и иного поведения не замечаем. > > Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя на уме есть какие-либо иные ассоциации при своей аргументации? Или вы все там какие-то извращенцы и католические педофилы?
>А почему только католические? А не православные педофилы, мужеловы и сутенёры (одного такого попа из России у нас в Витебске задержали). >
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты хоть знаешь сколько десятков миллионов людей по всему миру отошли от католицизма из-за этих гипер-массовых случаев педофилии у священников-католиков?
>Чувак, а зачем ты мне не католику, рассказываешь про католицизм? Я человек науки, а не религии, хоть крещён в православие, но и от него давно отошёл, как и большинство беларусов. > > Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можешь не отвечать — много. Ты уходи от этих извращенцев
>Для этого вокруг Беларуси придётся построить мощный бетонный забор, по всему периметру))
1) "Да ты шо)) И пересмотров дела не бывает и апелляции?" - НЕТ в ЕСПЧ НИКАКОЙ АПЕЛЛЯЦИИ!!! Ты, лаборант от науки, ты хоть знаешь что такое "апелляция"? Гугли быстрее 2) "Это в городском суде, если ты не явишься, тебя в наручниках привезут. А вот в международных судах всё сложнее." - насильно в ЕСПЧ ещё никого и никогда не доставляли 3) "Причастные, виновники — одни и те же" - ФИГ тебе, лаборанту-двоечнику! ЕСПЧ рассматривает дела ТОЛЬКО и ТОЛЬКО против государств, а в Гааге суд начался сугубо против ФИЗИЧЕСКИХ лиц. Разницу улавливаешь? Блин, переходи быстрее на мову - может поумнеешь немного У меня мать была учительницей белорусского языка и литературы - очень умный человек в свои 90 лет. У тебя есть шанс ещё успеть 4) "и иного поведения не замечаем" - я разве хоть раз что-то говорил про какие-то извращения? Ты, в пылу спора, просто сам выдал свою облизывательскую сущность - не пеняй на других, если сам такой 5) в каждой религии бывают извращенцы, но вскрывшиеся много-ТЫСЯЧНЫЕ!!! (а не единичные) случаи ПЕДОФИЛИИ в среде католических священников - это уже дикость какая-то. Постарайся меньше их, педофилов, оправдывать 6) требуй от оппозиционных СМИ, чтобы в текстах по-русски писали бы "белАрус", а не белорус. Расскажешь потом о результатах требований
22:10 09.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> лобзай портрет Путина..
что ж ты всё про облизывания, да про вылизывания??!! У тебя другие ассоциации есть? :210 Что ж ты всю свою сущность выдаёшь и выдаёшь напоказ? Учитывая твои похоти я брезгую с тобою общаться. Не пиши мне больше - ответа не дождёшься, обещание сдержу, даже если перейдёшь на оскорбления. Облизывай и слюни пускай уже без общения со мною. Всего тебе доброго
22:31 09.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> что ж ты всё про облизывания, да про вылизывания??!! У тебя другие ассоциации есть? :210
С вами национал озабоченными кремлеботами.. Увы нет..
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Что ж ты всю свою сущность выдаёшь и выдаёшь напоказ?
Действительно, а чего это выдаю? Может расскажешь, а кому я облизываю?))
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Учитывая твои похоти я брезгую с тобою общаться.
Чувак, я брезгую с тобой общаться из-за твоей тупости, но да я извращенец, прекрасно понимая кто ты, я не могу удержаться чтобы раскручивать твою клоунаду.. Нормальный бы человек на тебя плюнул бы ещё с первого поста..
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Облизывай и слюни пускай уже без общения со мною. Всего тебе доброго >
И тебе всего хорошего, истеричка.. ))
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
22:48 09.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> 1) "Да ты шо)) И пересмотров дела не бывает и апелляции?" - НЕТ в ЕСПЧ НИКАКОЙ АПЕЛЛЯЦИИ!!! Ты, лаборант от науки, ты хоть знаешь что такое "апелляция"? Гугли быстрее
Нет чувак увы.. В ЕСПЧ имеется процедура апелляционного обжалования..
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> 2) "Это в городском суде, если ты не явишься, тебя в наручниках привезут. А вот в международных судах всё сложнее." - насильно в ЕСПЧ ещё никого и никогда не доставляли
Ну как бы да.. Я тебе про это и писал, не путай суды в своём государстве с международными..
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> 3) "Причастные, виновники — одни и те же" - ФИГ тебе, лаборанту-двоечнику! ЕСПЧ рассматривает дела ТОЛЬКО и ТОЛЬКО против государств, а в Гааге суд начался сугубо против ФИЗИЧЕСКИХ лиц. Разницу улавливаешь? Блин, переходи быстрее на мову - может поумнеешь немного
Пока против физических лиц.. Но кремлеботы во всю стонут, что это суд против России и они правы.. Давай дождёмся результатов суда.. Да долго, но интересно))
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> У меня мать была учительницей белорусского языка и литературы - очень умный человек в свои 90 лет. У тебя есть шанс ещё успеть
Успеть твою 90-ю летнюю мать обучить литературному белорусскому языку? А зачем мне это? Да я очень хорошо знаю мову, часто читаю, разговариваю на ней, но я русскоязычен.. Здоровья твоей матери..
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> 4) "и иного поведения не замечаем" - я разве хоть раз что-то говорил про какие-то извращения? Ты, в пылу спора, просто сам выдал свою облизывательскую сущность - не пеняй на других, если сам такой
Так кого я облизываю?)) Ты как типичный упоротый нацик пошёл по таким же упоротым штампам.. Почему-то ты решил, что я должен на мове писать.. Хотя я не ярый сторонник одноязычия в Беларуси.. То ты мне не религиозному человеку начал страсти католические рассказывать.. Ног зачем? Я мало того, что не католик, так ещё очень равнодушен к религиям.. Хоть и многое о них знаю.. Зачем? Чувак, ты "долго-долго" живёшь в Беларуси, а как долго-долго)) Общаясь с тобой, недели две))
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> 5) в каждой религии бывают извращенцы, но вскрывшиеся много-ТЫСЯЧНЫЕ!!! (а не единичные) случаи ПЕДОФИЛИИ в среде католических священников - это уже дикость какая-то. Постарайся меньше их, педофилов, оправдывать
А где я их оправдываю? Ты с головой дружишь? Я тебе пишу, я не католик, и не религиозный.. А он мне оправдания проблем в католической церкви приписывает))
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> 6) требуй от оппозиционных СМИ, чтобы в текстах по-русски писали бы "белАрус", а не белорус. Расскажешь потом о результатах требований
И здесь ты снова обсерился.. )) Прикольные вы российские нацики.. )) БелАрус, беларуский и т.д. Это моя личная принципиальная позиция.. Никого не заставляю, никого не призываю, никому не навязываю.. Просто для меня важны принципы логики.. Если страна называется БелАрусь, то и её граждане называются - белАрусами.. Хотя в современной грамматике в Беларуси, страна на русском языке - Беларусь, а язык белорусский, а граждане - белорусы.. Не логично всё это.. Но повторяю - это моя позиция, на которую имею право.. А как писать оппозиционным СМИ - пусть сами решают..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:43 09.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Its final report, issued in October 2015, concluded that the plane had been hit by a missile launched from a Buk surface-to-air missile system from somewhere in an area of eastern Ukraine.» >>> Перевод: «В его окончательном (!!!!) докладе, опубликованном в октябре 2015 года, был сделан (!!!!) вывод (!!!!) о том, что самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса „Бук“ откуда-то (!!!!!!) из района восточной Украины».
>>Я бы в переводе не акцентировал на слове «окончательный», вроде как слово «финальный» есть в русском языке. >> Кстати после публикации «final report» в 2015 году следствие остановилось? >>
>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При каком условии, по-твоему, ЕСПЧ может изменить свой этот вывод в отношении голландского отчёта от DSB?
>>Не понял?)) >> А кто тебе сказал, что ЕСПЧ будет делать выводы только и исключительно из доклада DSB? >> То есть как бэ на суд, который сегодня начался ЕСПЧ вообще не будет внимания обращать?
>
>> >> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И ДА!!! Бинго! Обалдеть просто! Как ты мог допустить такую вероятность? — «если стреляли всё-таки ВСУ, вывод всё-равно останется верным» Не может быть
>>Не понимаю причин твоей радости. Видимо ты привык к своим упоротым собратьям кремлеботам, которые будут вылизывать очко Кремлю не смотря ни на что. У мыслящих, свободных людей всё не так. >> Учитывая доказательную базу. Доступную для рядовых обывателей. А именно её скудность, косвенность и спорность. Я свободно допускаю, что Боинг могла сбить и украинская сторона.
>1) ставлю тебя, НЕ юриста, в известность — ЕСПЧ будет рассматривать дело ТОЛЬКО и ТОЛЬКО на основании тех доказательств, которые были ему предъявлены в МОМЕНТ (!!!!) подачи жалобы родственниками погибших пассажиров — по-другому вообще ни один суд в мире не работает: не бывает такого, когда представляют в суд одни доказательства, а потом, через несколько лет доносят другие доказательства.
> 2) какая разница, как отчёт называется — «финальный» или «окончательный» — DSB ДАВНО-ДАВНО закончил свою работу и не предусмотрено вообще никаких причин в их законе о возобновлении его работы. Но ты можешь тешить себя надеждой > 3) ЕСПЧ не только не будет принимать в расчёт те решения, которые когда-нибудь потом вынесет начавшийся суд в Гааге, но он вообще не имеет (!!!) права этого делать, т.к., повторяю, стороны процесса — РАЗНЫЕ!!! И решение гаагского суда будет намного позже уже (!!!) поданных жалоб родственников, т. е., ЕСПЧ не имеет права #####ибо учитывать это решение в качестве дополнительного факта по доказательствам. > 4) что ж вы все, озабоченные свидомостью, мыслите категориями что-то у кого-то «вылезать»?! У тебя на уме есть какие-либо иные ассоциации при своей аргументации? Или вы все там какие-то извращенцы и католические педофилы? Ты хоть знаешь сколько десятков миллионов людей по всему миру отошли от католицизма из-за этих гипер-массовых случаев педофилии у священников-католиков? Можешь не отвечать — много. Ты уходи от этих извращенцев
на момент подачи жалобы ЕСПЧ дали свой ответ и менять его не будут задним числом, т.к. на тот момент именно так и определили место пуска ракеты…
по завершении суда по делу mh-17 подавшие жалобу имеют право подать ее снова и решение ЕСПЧ будет основываться на новых данных — решении суда…
я думаю все понятно?
00:01 10.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на момент подачи жалобы ЕСПЧ дали свой ответ и менять его не будут задним числом, т.к. на тот момент именно так и определили место пуска ракеты… >>
>Ответ не окончательный. >
не важен статус, менять не будут, т.к. ЕСПЧ дает ответ на дату подачи жалобы....
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по завершении суда по делу mh-17 подавшие жалобу имеют право подать ее снова и решение ЕСПЧ будет основываться на новых данных — решении суда…
>Могут не подавать. Окончательное решение пока не вынесено. >
конечно это право а не обязанность, если что то не устроит, гражданин считающий себя ущемленным подает жалобу-запрос, и получает ответ, будет решение суда получит ответ в соответствии с ним, не будет, получит отписку в том же духе что решения нет или что место не установленно либо что фигуранты не установлены или ешо какой бред... соответствующий ситуации.
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я думаю все понятно? >>
>Не надо его добивать. > Вот ты кто? А он целый эксперд АиФ))
сори...
00:13 10.03.2020
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> по завершении суда по делу mh-17 подавшие жалобу имеют право подать ее снова и решение ЕСПЧ будет основываться на новых данных — решении суда…
вот это вообще не понятно ЕСПЧ это не почтовое отделение - приходи сколько угодно раз и подавай новые жалобы по новым обстоятельствам, но с теми же требованиями и против того же государства. Есть такой принцип в праве - принцип правовой определённости. ЕСПЧ часто ссылается на него в разных ситуациях. ЕСПЧ в рамках этого принципа несколько раз разъяснял в каких ОЧЕНЬ РЕДКИХ случаях он может "доложить" к уже предъявленной жалобщиками аргументации НОВЫЕ доказательства. Эти случаи связаны с явным и прямым воспрепятствованием государством-ответчиком получению жалобщиками новых (потом предъявленных в ЕСПЧ) доказательств. Если такого воспрепятствования не было, то эти доказательства (даже если среди них есть решения каких-то судов) остаются ВНЕ дела в ЕСПЧ. В любом случае, ЕСПЧ лишь ОДИН раз выносит решение против государства, и выносит его на основе, как правило, только тех доказательств, что были заявлены при подаче жалобы - так гласит принцип правовой определённости (вернее, один из его подпринципов)
00:39 10.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Анчар (Анчар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как же тебя колбасит
>Причём тут колбасит? Ты написал чушь бессмысленную.. Вот я тебя и отправил, либо в школу, учиться, либо к врачу, если это вызвано каким-либо заболеванием.. > > Анчар (Анчар) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когда ты видишь белорусса не фашика
>Там сразу было понятно, что это не беларус, своих я за километр признаю, во вторых это кремлеботский фашик..
Понятно Раз с тобой не согласен значит кремлебот или фашик Сам то давно у врача не был?
07:46 10.03.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Украина должна признать, что хотела сбить самолет Путина
А что им Путин плохо сделал, чтоб его убивать? Он им что, все украинские подъезды пообасцал?
сори...
вот это вообще не понятно 
Раз с тобой не согласен значит кремлебот или фашик 