Первый вердикт ЕСПЧ в деле о катастрофе рейса MH17
18:13 09.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> socionik (53903) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А может быть РФ стоило бы сотрудничать с расследованием и предоставить тех свидетелей которые скрываются на территории РФ.
>>а можете вначале прокомментировать слова ЕСПЧ про «стреляли ОТКУДА-ТО»?
>я не понял, ЕСПЧ занималась расследованием? впервые слышу. Это ваще не по их части. И в России эта организация не в чести, что ты им так вылизываешь? Ты еще вякни что например Красный крест не смог определить откуда стреляли или всемирная организация здравохранения или лига сексуальных меншинств… Дурдомкакойта
"ЕСПЧ занималАсь..." - ты, малограмотный колхозник, ты хоть знаешь, как расшифровывается аббревиатура ЕСПЧ? Что ты лезешь на звук незнакомого для тебя сочетания букв? Погугли и узнаешь, что ЕСПЧ именно такими вопросами и занимается. И ЕСПЧ вынес свой вердикт на основе голландского(!!!) доклада от DSB: сам ЕСПЧ ничего не расследовал - он изучил отчёт от DSB. Ты статью, кроме аббревиатуры ЕСПЧ, полностью осилил? Попробуй ещё раз её прочесть вместе со старшими и более развитыми товарищами - я верю, к тебе придёт осмысление... когда-нибудь
18:15 09.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> россия должна была признать с самого начала
Украина должна признать, что хотела сбить самолет Путина, но как обычно, все завалила, причем в прямом смысле, сбив самолет, просто похожий на путинский.
18:19 09.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Геннадий Полуян 35633 (35633), А флаг Беларуси зачем?
потому что я сейчас (и уже давно-давно) нахожусь в Беларуси - на родине ВСЕХ моих предков. Ты что-то против этого имеешь?
18:19 09.03.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Украина должна признать, что хотела сбить самолет Путина,
Вряд ли,случайно они сбили,как ту-154...
18:27 09.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я не понял, ЕСПЧ занималась расследованием? впервые слышу. Это ваще не по их части.
>И да и нет.. > Не ЕСПЧ основной фигурант в расследовании гибели MH17, тем не менее туда поступали жалобы от родственников погибших на Россию и Украину.. > Но я тоже не понимаю, зачем ссылаться на ЕСПЧ, если данный орган в расследовании данной трагедии даже не второстепенен..
могу пояснить для очень-очень малограмотных, не осиливших статью мою - я сослался на ПЕРВЫЙ вердикт ЕСПЧ, потому что он вынес его по тем жалобам, с которыми к нему обратились САМИ(!!!) родственники погибших пассажиров. Ты можешь осилить смысл написанного? Ещё раз, специально для тебя: родственники обратились в ЕСПЧ, предоставили ему свою аргументацию, среди которой был голландский доклад от DSB, изучив именно этот доклад ЕСПЧ вынес вердикт - "стреляли ОТКУДА-ТО". Если тебе что-то непонятно - пригласи старших товарищей и изучите материал заново. А верю в тебя с помощью гугла ты осилишь смысл написанного ... когда-нибудь
18:29 09.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Геннадий Полуян 35633 (35633), А флаг Беларуси зачем?
>я ваше считал раньше что флаг сам по себе высвечивается автоматом, той страны откуда заходишь и регистрируешься. Как ваще можно флаги менять аки портянки? зачем? Могу понять всяких полтинников коим желтоголубой впадлу стал. Они его рвали и топтали ногами в 14м..Но остальные то все нормальные
я и не менял флаг - он у меня автоматически высвечивается, потому что я давно-давно живу в Беларуси на родине ВСЕХ своих предков.
18:33 09.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Геннадий Полуян 35633 (35633), А флаг Беларуси зачем?
>>я ваше считал раньше что флаг сам по себе высвечивается автоматом, той страны откуда заходишь и регистрируешься. Как ваще можно флаги менять аки портянки? зачем? Могу понять всяких полтинников коим желтоголубой впадлу стал. Они его рвали и топтали ногами в 14м..Но остальные то все нормальные
>я и не менял флаг - он у меня автоматически высвечивается, потому что я давно-давно живу в Беларуси на родине ВСЕХ своих предков.
А как же квартира в Люберцах? Продал?
18:37 09.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я ваше считал раньше что флаг сам по себе высвечивается автоматом, той страны откуда заходишь и регистрируешься. Как ваще можно флаги менять аки портянки? зачем? Могу понять всяких полтинников коим желтоголубой впадлу стал. Они его рвали и топтали ногами в 14м..Но остальные то все нормальные
>Раньше было так.. По умолчанию ставился флаг по IP, но его можно было поменять в ручную.. Потом кремлеботы продавили автоназначение флага по IP.. (Они очень надеялись, что все украинцы на форуме окрасятся цветами канадского флага))). Сейчас да.. Два варианта в настройках профиля, либо автоназначение, либо не показывать.. > Но есть вариант смены флага через анонимайзеры.. > У россиян в последнее время были проблемы с доступом на сайт (Роскомнадзор), так многие из них тут пестрели различными флагами..
я давным-давно живу в Беларуси на родине своих предков. А ты думал, что тут живут лишь последователи необандеровцев? Ты хоть знаешь почему Лука до сих пор не рассекретил дело по расстрелянному украинскому нацисту Васюре, спалившему Хатынь? Потому что не желает бросать тень на украинцев, которые доходили до половины Беларуси в поисках и в истреблении поляков и евреев. Ты хоть знаешь, что эти националисты искали в Беларуси, по большей части, именно поляков? Знай теперь
18:40 09.03.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первый вердикт ЕСПЧ в деле о катастрофе рейса MH17
>То есть ни о чем....
чтобы так рассуждать надо знать стадии принятия решений в ЕСПЧ. Одно точно уже сейчас констатировано - место преступления не установлено. Так определил сам ЕСПЧ и этот факт уже не исправить никому
>> ЕСПЧ заявил, что место преступления НЕ определено до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук», т.к. "стреляли ОТКУДА-ТО (!!!) из района восточной Украины" >> >> >> >> Сокрытое место преступления. >> >> В помощь адвокатам подозреваемых уже есть интересное мнение ЕСПЧ, которое он озвучил в своём уведомлении в адрес России (при коммуникации жалобы (ECHR 121 (2019) от 04.04.2019)) (http://hudoc.echr.coe.... (см. абзац 4 (после преамбулы) в PDF-файле)). >> ЕСПЧ свёл всю огромную работу, проделанную DSB (Dutch Safety Board - Совет безопасности Нидерландов) по расследованию катастрофы, в ОДНУ лишь фразу: >> «…самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса "Бук" ОТКУДА-ТО (!!!) из района ВОСТОЧНОЙ Украины» («…concluded that the plane had been hit by a missile launched from a Buk surface-to-air missile system from somewhere in an area of eastern Ukraine»). >> И всё. И больше ничего не сказано о каких-либо других результатах расследования. >> Т.е., ЕСПЧ отказался как - либо оценивать: >> - рисунки из п.3.8.6 отчёта DSB, на которых изображены предполагаемые районы пуска ракеты (даже нет упоминаний и ссылок на эти рисунки), >> - вычисленную DSB величину площади («около 320 кв.км») района пуска ракеты (места преступления). >> Разве такого результата расследования от DSB ожидали родственники погибших пассажиров? Вряд ли. >> ЕСПЧ, фактически, заявил, что место преступления НЕОПРЕДЕЛЕНО до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук» (на востоке Украины также находились украинские средства ПВО, и этому есть множество подтверждений). >> Почему ЕСПЧ так поступил? – ответ будет в его решении. >> Но одно уже ясно сейчас - ЕСПЧ отмёл все неоднозначности, намёки и недосказанности, и констатировал лишь ОДИН доказанный факт – стреляли из ЗРК «БУК» «ОТКУДА-ТО (!!!) из района ВОСТОЧНОЙ Украины». Всё остальное – не доказано. >> В отчёте DSB место пуска ракеты не определено и не «привязано» к местности ни координатно, ни любым иным способом! >> Вычислена (рассчитана) лишь ВЕЛИЧИНА ПЛОЩАДИ этого места преступления - «около 320 кв.км». Это очень ТОЧНЫЙ расчёт, т.к. изменение периметра этой площади всего лишь на 1,58% изменит значение площади либо на «около 310», либо на «около 330» кв.км. >> >> Заявление от ТАКОГО судебного органа, как ЕСПЧ однозначно доказывает тот факт, что место преступления не обнаружено теми техническими средствами и способами, с помощью которых в то же время!, почему-то!?, удалось! (как ни странно это звучит!) очень точно рассчитать площадь этого места преступления - «около 320 кв.км». >> Получилась ситуация аналогичная той, как если бы приглашённые на место убийства эксперты-баллистики заявили бы прокурору: «Стреляли из снайперской винтовки СВД, вооон из того дачного посёлка, из окна площадью в 1,5 кв.м. А из какого дома стреляли – мы вам не скажем. Тем более, что вы, г-н прокурор, и не спрашиваете нас почему-то об этом». >> Как такое может быть? – это вопрос адвокатов в адрес прокуроров. >> >> Если нет места преступления, то невозможно предъявить обвинения конкретным подозреваемым, действия которых должны сопоставляться с последовательностью событий, связанных с этим конкретным местом: нет места преступления – нет последовательности событий с ним связанных – нет обвиняемых. >> Или в Нидерландах обратная последовательность? Назначить обвиняемых и требовать от них указать то место, с которого они якобы стреляли, и которое должно быть сопоставимо с нарисованными картинками. Так должно произойти по замыслу группы JIT? >> Даже такой вариант был бы возможным, если бы DSB не произвёл очень ТОЧНЫЕ расчёты величины площади. >> Учитывая, что на востоке Украины в момент трагедии находились и ВСУ (о чём известно судьям ЕСПЧ по многочисленным искам против Украины), то такое заявление ЕСПЧ распространяет ответственность за катастрофу рейса MH17 и на украинскую армию. И тут совершенно без разницы в каком именно районе находились подразделения ВСУ с ЗРК «Бук» – главное, что они были расположены на ВОСТОКЕ Украины, чему есть множество доказательств из разных мест. >> Дополнительное разъяснение: в п.3.8.6 отчёта DSB (https://www.onderzoeks... лишь за рисунком 65 «Комбинированный эскиз расчетных областей» признаётся авторство того учреждения, которое и вело всё расследование - DSB. Остальные рисунки представлены совершенно разными сторонами, не имеющими никакого отношения ни к DSB, ни к пресловутым «около 320 кв.км» авторства DSB. Т.е., все остальные рисунки вообще не могут быть учтены судами (и ЕСПЧ уже так и поступил), т.к. они НЕ от DSB, а от посторонних организаций.
>> Да и сам рисунок 65 есть не что иное, как простая КОМПИЛЯЦИЯ результатов совершенно сторонних исследований. >> Эту компиляцию DSB сделал переносом (без всякой оценки) всех «художеств» от разных организаций на один рисунок: даже не учли, что украинская сторона представила свой результат (см. рис. 63) совершенно «позабыв» отметить на нём хоть какие-то координаты или населённые пункты, чем был скомпрометирован итоговый рисунок 65 от DSB. >> Только ПРЕДВЗЯТЫЙ «следственный» орган может учесть такой полностью обезличенный результат исследований (расчётов) от украинской стороны.
>
>> Но, повторяю, все эти художества в рисунках уже не имеют значения, т.к. в ЕСПЧ все они уже проигнорированы и констатировано лишь – стреляли ОТКУДА-ТО…
>> P.S. ссылка на вердикт ЕСПЧ - >> ссылка на похожую статью в МК -
> > А я вот не вьезжаю, каким боком здесь ЕСПЧ? По-моему, Страсбург и Гаага - это разные города, находящиеся в разных странах
ЕСПЧ вынес свой независимый от военно-политической подоплёки вердикт. И он непременно будет проходить красной нитью через все заседания суда в Гааге. От него невозможно отмахнуться, как невозможно назначить виновных в зависимости от симпатий или антипатий судей .
> Выделю самые лучшие моменты от эксперта гены > Это он про ЕСПЧ говорит, а не конкретно про dsb. > > ЕСПЧ фактически заявил, что место преступления не определено до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук» > > констатировал лишь один доказанный факт: стреляли из ЗРК «Бук» «откуда-то(!!!) > > Раз нет места преступления – нет последовательности событий с ним связанных, значит, нет обвиняемых. >
> Заявление ЕСПЧ распространяет ответственность за катастрофу рейса MH17 на украинскую армию. > >
всё правильно ты процитировал. Вопрос - а зачем? Нужно угадать смысл твоего действия?
>> ЕСПЧ заявил, что место преступления НЕ определено до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук», т.к. "стреляли ОТКУДА-ТО (!!!) из района восточной Украины" >> >> >> >> Сокрытое место преступления. >> >> В помощь адвокатам подозреваемых уже есть интересное мнение ЕСПЧ, которое он озвучил в своём уведомлении в адрес России (при коммуникации жалобы (ECHR 121 (2019) от 04.04.2019)) (http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=0 03-6376180-8356050 (см. абзац 4 (после преамбулы) в PDF-файле)). >> ЕСПЧ свёл всю огромную работу, проделанную DSB (Dutch Safety Board - Совет безопасности Нидерландов) по расследованию катастрофы, в ОДНУ лишь фразу: >> «…самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса "Бук" ОТКУДА-ТО (!!!) из района ВОСТОЧНОЙ Украины» («…concluded that the plane had been hit by a missile launched from a Buk surface-to-air missile system from somewhere in an area of eastern Ukraine»). >> И всё. И больше ничего не сказано о каких-либо других результатах расследования. >> Т.е., ЕСПЧ отказался как - либо оценивать: >> - рисунки из п.3.8.6 отчёта DSB, на которых изображены предполагаемые районы пуска ракеты (даже нет упоминаний и ссылок на эти рисунки), >> - вычисленную DSB величину площади («около 320 кв.км») района пуска ракеты (места преступления). >> Разве такого результата расследования от DSB ожидали родственники погибших пассажиров? Вряд ли. >> ЕСПЧ, фактически, заявил, что место преступления НЕОПРЕДЕЛЕНО до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук» (на востоке Украины также находились украинские средства ПВО, и этому есть множество подтверждений). >> Почему ЕСПЧ так поступил? – ответ будет в его решении. >> Но одно уже ясно сейчас - ЕСПЧ отмёл все неоднозначности, намёки и недосказанности, и констатировал лишь ОДИН доказанный факт – стреляли из ЗРК «БУК» «ОТКУДА-ТО (!!!) из района ВОСТОЧНОЙ Украины». Всё остальное – не доказано. >> В отчёте DSB место пуска ракеты не определено и не «привязано» к местности ни координатно, ни любым иным способом! >> Вычислена (рассчитана) лишь ВЕЛИЧИНА ПЛОЩАДИ этого места преступления - «около 320 кв.км». Это очень ТОЧНЫЙ расчёт, т.к. изменение периметра этой площади всего лишь на 1,58% изменит значение площади либо на «около 310», либо на «около 330» кв.км. >> >> Заявление от ТАКОГО судебного органа, как ЕСПЧ однозначно доказывает тот факт, что место преступления не обнаружено теми техническими средствами и способами, с помощью которых в то же время!, почему-то!?, удалось! (как ни странно это звучит!) очень точно рассчитать площадь этого места преступления - «около 320 кв.км». >> Получилась ситуация аналогичная той, как если бы приглашённые на место убийства эксперты-баллистики заявили бы прокурору: «Стреляли из снайперской винтовки СВД, вооон из того дачного посёлка, из окна площадью в 1,5 кв.м. А из какого дома стреляли – мы вам не скажем. Тем более, что вы, г-н прокурор, и не спрашиваете нас почему-то об этом». >> Как такое может быть? – это вопрос адвокатов в адрес прокуроров. >> >> Если нет места преступления, то невозможно предъявить обвинения конкретным подозреваемым, действия которых должны сопоставляться с последовательностью событий, связанных с этим конкретным местом: нет места преступления – нет последовательности событий с ним связанных – нет обвиняемых. >> Или в Нидерландах обратная последовательность? Назначить обвиняемых и требовать от них указать то место, с которого они якобы стреляли, и которое должно быть сопоставимо с нарисованными картинками. Так должно произойти по замыслу группы JIT? >> Даже такой вариант был бы возможным, если бы DSB не произвёл очень ТОЧНЫЕ расчёты величины площади. >> Учитывая, что на востоке Украины в момент трагедии находились и ВСУ (о чём известно судьям ЕСПЧ по многочисленным искам против Украины), то такое заявление ЕСПЧ распространяет ответственность за катастрофу рейса MH17 и на украинскую армию. И тут совершенно без разницы в каком именно районе находились подразделения ВСУ с ЗРК «Бук» – главное, что они были расположены на ВОСТОКЕ Украины, чему есть множество доказательств из разных мест. >> Дополнительное разъяснение: в п.3.8.6 отчёта DSB (https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3 546/mh17-crash-17-juli-2014) лишь за рисунком 65 «Комбинированный эскиз расчетных областей» признаётся авторство того учреждения, которое и вело всё расследование - DSB. Остальные рисунки представлены совершенно разными сторонами, не имеющими никакого отношения ни к DSB, ни к пресловутым «около 320 кв.км» авторства DSB. Т.е., все остальные рисунки вообще не могут быть учтены судами (и ЕСПЧ уже так и поступил), т.к. они НЕ от DSB, а от посторонних организаций.
>> Да и сам рисунок 65 есть не что иное, как простая КОМПИЛЯЦИЯ результатов совершенно сторонних исследований. >> Эту компиляцию DSB сделал переносом (без всякой оценки) всех «художеств» от разных организаций на один рисунок: даже не учли, что украинская сторона представила свой результат (см. рис. 63) совершенно «позабыв» отметить на нём хоть какие-то координаты или населённые пункты, чем был скомпрометирован итоговый рисунок 65 от DSB. >> Только ПРЕДВЗЯТЫЙ «следственный» орган может учесть такой полностью обезличенный результат исследований (расчётов) от украинской стороны.
>
>> Но, повторяю, все эти художества в рисунках уже не имеют значения, т.к. в ЕСПЧ все они уже проигнорированы и констатировано лишь – стреляли ОТКУДА-ТО…
>> P.S. ссылка на вердикт ЕСПЧ - >> ссылка на похожую статью в МК -
> > А я вот не вьезжаю, каким боком здесь ЕСПЧ? По-моему, Страсбург и Гаага - это разные города, находящиеся в разных странах
Открою тебе великую тайну - в этих городах находятся даже РАЗНЫЕ (!!!) суды Пригласи старших товарищей для совместного осмысления кучи новой для тебя информации - у вас должно получиться, я верю...
18:46 09.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Одно точно уже сейчас констатировано - место преступления не установлено.
Оно уже давно известно. Как и все преступники. Но признаться в том, что Россия не имеет к гибели МН-17 никакого отношения - признать всех европейских и прочих политиков лжецами.
18:49 09.03.2020
Дайте этой дуре успокоительное, у неё уже который год путина сбивают. Как летел путин 17 июля 2014.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:50 09.03.2020
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Геннадий Полуян 35633 (35633), А флаг Беларуси зачем? >>> я ваше считал раньше что флаг сам по себе высвечивается автоматом, той страны откуда заходишь и регистрируешься. Как ваще можно флаги менять аки портянки? зачем? Могу понять всяких полтинников коим желтоголубой впадлу стал. Они его рвали и топтали ногами в 14м..Но остальные то все нормальные
>>я и не менял флаг - он у меня автоматически высвечивается, потому что я давно-давно живу в Беларуси на родине ВСЕХ своих предков.
>А как же квартира в Люберцах? Продал?
по себе, продажному - не суди о других. Я оставил квартиру своему сыну, а сейчас я досматриваю свою мать - узница концлагеря Азарычского (как и мой отец давно умерший). Что тебе, с эмблемой цветов даунтизма, ещё разъяснить?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
