> Мою тему про отсутствие Бука и самолёты — прикрыли (с выдачей «адамового» ордена, поэтому -- сюда прибьюсь. > > Судья окружного суда Гааги Мария Кнайф, отвечающая за работу со СМИ, заявила, что материалы голландского журналиста об отсутствии «Буков» в районе крушения MH17 привлекли большое внимание, их могут приобщить к делу, если они являлись его частью или его добавляют по запросу обвиняемых. >
> Это про письмо от 21 сентября 2016 года отдела по юридическим вопросам Службы военной разведки Нидерландов (MIVD), адресованное государственной прокуратуре. Согласно этому письму, служба военной разведки Нидерландов не обнаружила ни один ЗРК «Бук», который мог быть способен сбить малайзийский Boeing. > > Пока не всё так безнадёжно.
А вот и не стоит радоваться этим материалам!!! Эти материалы призваны создать алиби ТОЛЬКО для Украины, а не для России. Вот здесь чуть подробнее изложено - .1583420700493394&pbjreload=10 Это как радоваться каким-то никчёмным заверениям малайзийского премьера (или кого ещё из них), который на словах что-то там говорил в защиту России, а в это время их представитель в группе JIT спокойно подписывал (как и все остальные члены JIT) все документы по обвинению именно России в катастрофе. Товарищ, критичнее нужно быть к документам, критичнее
17:39 10.03.2020
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Антибиотик (988988) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На суде ещё будет много сюрпризов для всех, для адвокатов тут спокойно и без особого труда развалить все обвинения не составит особого труда.........
>>к сожалению, одного из обвиняемых будут представлять два голландских адвоката, что (помятуя дело ЮКОСА) никак не добавляет оптимизма. Вместе с заведомо известным приговором ещё и Россию негласно во всём обвинят
> > Но ведь правда то состоит в том что на место катастрофы боевики несколько дней экспертов независимых не пускали. А за несколько дней ой как много подчистить можно.
обалдеть !... ОБСЕ(!!!!) собрало трупы до начала 20-х чисел июля. Трупы уже начали разлагаться. В это время Украина перестала стрелять по месту нахождения обломков. Потом она продолжила стрелять и делала это несколько месяцев - лишь 4 ноября ЭКСПЕРТЫ-представители DSB начали вывозить обломки Боинга. Об этом написано в Википедии. Спорить будешь?
17:43 10.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Антибиотик (988988) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> На суде ещё будет много сюрпризов для всех, для адвокатов тут спокойно и без особого труда развалить все обвинения не составит особого труда......... >>> к сожалению, одного из обвиняемых будут представлять два голландских адвоката, что (помятуя дело ЮКОСА) никак не добавляет оптимизма. Вместе с заведомо известным приговором ещё и Россию негласно во всём обвинят
>> >> Но ведь правда то состоит в том что на место катастрофы боевики несколько дней экспертов независимых не пускали. А за несколько дней ой как много подчистить можно.
> обалдеть !... ОБСЕ(!!!!) собрало трупы до начала 20-х чисел июля. Трупы уже начали разлагаться. В это время Украина перестала стрелять по месту нахождения обломков. Потом она продолжила стрелять и делала это несколько месяцев - лишь 4 ноября ЭКСПЕРТЫ-представители DSB начали вывозить обломки Боинга. Об этом написано в Википедии. Спорить будешь?
У меня тоже 4 статьи в Вики есть, правда по химии. Там цензуры нет, кто что хочет то и пишет. Тот еще источник.....
17:44 10.03.2020
Габоныч (38998) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сокрытое место преступления.
>Сокрытие места преступления — уже преступление
Да, я знаю об этом. Только родственники погибших пассажиров вообще не знают об этом, ... кажись. Ещё, чуть позже будет от меня ТРИ факта, таких же простых и очевидных (так же легко доказываемых на основе ОФИЦИАЛЬНЫХ документов JIT) о сокрытии Западом трёх улик
17:49 10.03.2020
Konstantin Ponomarchuk... (51400) писал (а) в ответ на :
> Какие тухлые отмазки... Тот самый выпукс лайфньюс...эта ветка выглядит всего лишь продолжением цепочки предыдущих российских отмазок на все лады. Фубль, читать противно уже!
учитывая, что ты не привёл НИ ОДНОГО аргумента против вердикта ЕСПЧ(!!!), кажись, тебя тошнит даже от самой мысли, что именно Украина сбила Боинг, как и Ту-154 над Чёрным морем. Вопрос - и зачем тогда ты здесь что-то комментируешь, когда тебя всё время тошнит? Или ты в этом своём состоянии находишь себе удовольствие? Ты - мазохист?
>>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Антибиотик (988988) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> На суде ещё будет много сюрпризов для всех, для адвокатов тут спокойно и без особого труда развалить все обвинения не составит особого труда.........
>>>> к сожалению, одного из обвиняемых будут представлять два голландских адвоката, что (помятуя дело ЮКОСА) никак не добавляет оптимизма. Вместе с заведомо известным приговором ещё и Россию негласно во всём обвинят
>>> >>> Но ведь правда то состоит в том что на место катастрофы боевики несколько дней экспертов независимых не пускали. А за несколько дней ой как много подчистить можно.
>> обалдеть !... ОБСЕ(!!!!) собрало трупы до начала 20-х чисел июля. Трупы уже начали разлагаться. В это время Украина перестала стрелять по месту нахождения обломков. Потом она продолжила стрелять и делала это несколько месяцев - лишь 4 ноября ЭКСПЕРТЫ-представители DSB начали вывозить обломки Боинга. Об этом написано в Википедии. Спорить будешь?
> > У меня тоже 4 статьи в Вики есть, правда по химии. Там цензуры нет, кто что хочет то и пишет. Тот еще источник.....
блиннн... а если ты, якобы что-то там пишешь в Википедии, ты не знаешь, что можно проверить соответствие написанного там тем источникам, что внизу каждой статьи указаны? Попробуй перепроверить источники Я знаю, что в украинской Википедии каждый пишет то, что придумает. Об этом всё время говорит Шарий. Ты в украинской Википедии публиковался?
18:07 10.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Это про письмо от 21 сентября 2016 года отдела по юридическим вопросам Службы военной разведки Нидерландов (MIVD), адресованное государственной прокуратуре. Согласно этому письму, служба военной разведки Нидерландов не обнаружила ни один ЗРК «Бук», который мог быть способен сбить малайзийский Boeing.
>> >> Пока не всё так безнадёжно.
> А вот и не стоит радоваться этим материалам!!! Эти материалы призваны создать алиби ТОЛЬКО для Украины, а не для России.
Не в этом дело ... когда начался суд, нет смысла обсуждать чьё-то алиби по вбросам 4-х летней давности.
Интересно другое. Озвучивание промежуточных итогов расследования, за 4 года до суда -- спорное решение. Тем не менее оно было и весьма категорично -- нет сомнений, что МН-17 уничтожен из российского Бука. А теперь выясняется, что за неделю до этого JIT получило информацию из очень убедительного источника.
Если JIT обладал информацией, которой не было даже у голландской разведки, то ... или непонятно -- чем они потом 4 года занимались ........ или справедливы заявления российских представителей в ЕСПЧ, что судилище политизировано.
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это про письмо от 21 сентября 2016 года отдела по юридическим вопросам Службы военной разведки Нидерландов (MIVD), адресованное государственной прокуратуре. Согласно этому письму, служба военной разведки Нидерландов не обнаружила ни один ЗРК «Бук», который мог быть способен сбить малайзийский Boeing.
>>> >>> Пока не всё так безнадёжно.
>> А вот и не стоит радоваться этим материалам!!! Эти материалы призваны создать алиби ТОЛЬКО для Украины, а не для России.
>Не в этом дело ... когда начался суд, нет смысла обсуждать чьё-то алиби по вбросам 4-х летней давности. >
> Интересно другое. Озвучивание промежуточных итогов расследования, за 4 года до суда -- спорное решение. Тем не менее оно было и весьма категорично -- нет сомнений, что МН-17 уничтожен из российского Бука. А теперь выясняется, что за неделю до этого JIT получило информацию из очень убедительного источника. > > Если JIT обладал информацией, которой не было даже у голландской разведки, то ... или непонятно -- чем они потом 4 года занимались ........ или справедливы заявления российских представителей в ЕСПЧ, что судилище политизировано.
1) почему это вброс "4-х летней давности"?! Вброс состоялся СЕЙЧАС, а не 4 года назад. 2) Почему это "Озвучивание промежуточных итогов расследования, за 4 года до суда -- спорное решение"? Если бы следователи из JIT нарушили бы голландский закон, то прокуроры бы им на это указали. Озвучить ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ итоги расследования - нормальная мировая практика. После таких озвучиваний (ЧАСТИЧНО, раскрывающих материалы следствия), как правило, и появляются объявления - "РАЗЫСКИВАЕТСЯ". 3) Ответ на твоё остальное - не стоит верить этим документам от "голландской разведки" - они делают алиби ТОЛЬКО для Украины и всё 4) в ЕСПЧ российский представитель ещё НИЧЕГО не заявлял. Он там что-то заявит, когда начнётся рассмотрение дела в самом ЕСПЧ. Или ты попутал суды? И вообще, НИ РАЗУ НИКТО и никогда в ЕСПЧ не заявлял о политичности его решений - до этой глупости ещё никто додумывался. А вот ПОСЛЕ судебного заседания в ЕСПЧ (на улице) - много раз. Но это было НЕ в суде - ЕСПЧ
19:00 10.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
>>> Это про письмо от 21 сентября 2016 года отдела по юридическим вопросам Службы военной разведки Нидерландов (MIVD), адресованное государственной прокуратуре. Согласно этому письму, служба военной разведки Нидерландов не обнаружила ни один ЗРК «Бук», который мог быть способен сбить малайзийский Boeing.
>>>>
>>>> Пока не всё так безнадёжно. >>> А вот и не стоит радоваться этим материалам!!! Эти материалы призваны создать алиби ТОЛЬКО для Украины, а не для России.
>>Не в этом дело ... когда начался суд, нет смысла обсуждать чьё-то алиби по вбросам 4-х летней давности. >>
>
>> Интересно другое. Озвучивание промежуточных итогов расследования, за 4 года до суда -- спорное решение. Тем не менее оно было и весьма категорично -- нет сомнений, что МН-17 уничтожен из российского Бука. А теперь выясняется, что за неделю до этого JIT получило информацию из очень убедительного источника. >> >> Если JIT обладал информацией, которой не было даже у голландской разведки, то ... или непонятно -- чем они потом 4 года занимались ........ или справедливы заявления российских представителей в ЕСПЧ, что судилище политизировано.
>1) почему это вброс "4-х летней давности"?! Вброс состоялся СЕЙЧАС, а не 4 года назад.
> 2) Почему это "Озвучивание промежуточных итогов расследования, за 4 года до суда -- спорное решение"? Если бы следователи из JIT нарушили бы голландский закон, то прокуроры бы им на это указали. Озвучить ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ итоги расследования - нормальная мировая практика. После таких озвучиваний (ЧАСТИЧНО, раскрывающих материалы следствия), как правило, и появляются объявления - "РАЗЫСКИВАЕТСЯ". > 3) Ответ на твоё остальное - не стоит верить этим документам от "голландской разведки" - они делают алиби ТОЛЬКО для Украины и всё > 4) в ЕСПЧ российский представитель ещё НИЧЕГО не заявлял. Он там что-то заявит, когда начнётся рассмотрение дела в самом ЕСПЧ. Или ты попутал суды? И вообще, НИ РАЗУ НИКТО и никогда в ЕСПЧ не заявлял о политичности его решений - до этой глупости ещё никто додумывался. А вот ПОСЛЕ судебного заседания в ЕСПЧ (на улице) - много раз. Но это было НЕ в суде - ЕСПЧ
То есть, за неделю до брифинга, голландская прокуратура получает от голландской разведки информацию, что та не обнаружила российских и украинских Буков, которые могли бы уничтожить МН-17 ... но, JIT не считает эту информацию достойной упоминания на брифинге ... и при этом заявляют, что абсолютно уверены, что стрелял российский Бук из курской бригады. И уходит ещё на 4 года расследования. Это нормально ... ничего подозрительного.
Про заявления российских представителей -- действительно перепутал ... много информации сразу ... Москва считает проходящий в Нидерландах суд по крушению в Донбассе малайзийского Boeing, выполнявшего рейс MH17, политизированным «судилищем», заявил постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич.
Это что-то меняет в сути моего сообщения?
19:07 10.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> заявил постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич. > > Это что-то меняет в сути моего сообщения?
да, конечно, для меня, как для юриста - это важное дополнение Т.е., теперь я вижу, что произошла простая ошибка, а на все остальные ПОЛИТИЧЕСКИЕ (не от юристов) заявления я не обращаю внимание. Разве что, на заявления продажных малайзийцев, когда они говорили, что против голословных обвинений России, а потом их представитель в JIT спокойно подписывал эти же обвинения против России
19:11 10.03.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
>> заявил постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич.
>> >> Это что-то меняет в сути моего сообщения?
>да, конечно, для меня, как для юриста — это важное дополнение > Т.е., теперь я вижу, что произошла простая ошибка, а на все остальные ПОЛИТИЧЕСКИЕ (не от юристов) заявления я не обращаю внимание. Разве что, на заявления продажных малайзийцев, когда они говорили, что против голословных обвинений России, а потом их представитель в JIT спокойно подписывал эти же обвинения против России
Я с юристом спорить не готов … во всяком случае, по процессуальным вопросам. Да и смысла нет. И разумеется, высказываю только своё мнение (если не цитирую кого-то).
И у меня получается, что суть мероприятия в Гааге -- осмелятся ли судьи принять фальсифицированные результаты предвзятого политизированного расследования или нет)))
19:52 10.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> И у меня получается, что суть мероприятия в Гааге -- осмелятся ли судьи принять фальсифицированные результаты предвзятого политизированного расследования или нет)))
Ещё очень хорошо нужно постараться, чтобы доказать подлинность материалов от «голландской разведки», впрочем, и обратное доказательство (о НЕподлинности) будет не менее трудным. Посмотрим… Тут важен совершенно другой юридический момент — в суд в Гааге поступило 84 заявления о денежных компенсации. Это очень важный момент, т.к. о таких же денежных компенсациях просили ВСЕ родственники погибших, подавая жалобы в ЕСПЧ. Суть казуса — ЕСПЧ не удовлетворяет и не рассматривает те жалобы, по сути которых были удовлетворены другим судом материальные требования. ЕСПЧ не допускает ситуации, когда за одну жертву можно получить две компенсации в разных судах — эту дикость ЕСПЧ отвергает даже на том уровне, что, когда он узнаёт о том, что поданы в другой суд аналогичные компенсационные требования — он тут же прекращает у себя всё производство по делу и закрывает эти жалобы раз и НАВСЕГДА. Об этой особенности работы ЕСПЧ жалобщики знают при подаче жалоб, а потом, каждый раз при контакте с ЕСПЧ их уведомляют дополнительно. Кажись, появились первые 84 отзыва жалоб из ЕСПЧ P. S. забыл уточнить — такое «поведение» ЕСПЧ диктуется принципом правовой определённости
