> ЕСПЧ заявил, что место преступления НЕ определено до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук», т.к. "стреляли ОТКУДА-ТО (!!!) из района восточной Украины"
>
>
>
> Сокрытое место преступления.
>
> В помощь адвокатам подозреваемых уже есть интересное мнение ЕСПЧ, которое он озвучил в своём уведомлении в адрес России (при коммуникации жалобы (ECHR 121 (2019) от 04.04.2019)) (http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=0 03-6376180-8356050 (см. абзац 4 (после преамбулы) в PDF-файле)).
> ЕСПЧ свёл всю огромную работу, проделанную DSB (Dutch Safety Board - Совет безопасности Нидерландов) по расследованию катастрофы, в ОДНУ лишь фразу:
> «…самолет был сбит ракетой, выпущенной из зенитно-ракетного комплекса "Бук" ОТКУДА-ТО (!!!) из района ВОСТОЧНОЙ Украины» («…concluded that the plane had been hit by a missile launched from a Buk surface-to-air missile system from somewhere in an area of eastern Ukraine»).
> И всё. И больше ничего не сказано о каких-либо других результатах расследования.
> Т.е., ЕСПЧ отказался как - либо оценивать:
> - рисунки из п.3.8.6 отчёта DSB, на которых изображены предполагаемые районы пуска ракеты (даже нет упоминаний и ссылок на эти рисунки),
> - вычисленную DSB величину площади («около 320 кв.км») района пуска ракеты (места преступления).
> Разве такого результата расследования от DSB ожидали родственники погибших пассажиров? Вряд ли.
> ЕСПЧ, фактически, заявил, что место преступления НЕОПРЕДЕЛЕНО до такой степени, что невозможно установить, какая сторона конфликта стреляла из ЗРК «Бук» (на востоке Украины также находились украинские средства ПВО, и этому есть множество подтверждений).
> Почему ЕСПЧ так поступил? – ответ будет в его решении.
> Но одно уже ясно сейчас - ЕСПЧ отмёл все неоднозначности, намёки и недосказанности, и констатировал лишь ОДИН доказанный факт – стреляли из ЗРК «БУК» «ОТКУДА-ТО (!!!) из района ВОСТОЧНОЙ Украины». Всё остальное – не доказано.
> В отчёте DSB место пуска ракеты не определено и не «привязано» к местности ни координатно, ни любым иным способом!
> Вычислена (рассчитана) лишь ВЕЛИЧИНА ПЛОЩАДИ этого места преступления - «около 320 кв.км». Это очень ТОЧНЫЙ расчёт, т.к. изменение периметра этой площади всего лишь на 1,58% изменит значение площади либо на «около 310», либо на «около 330» кв.км.
>
> Заявление от ТАКОГО судебного органа, как ЕСПЧ однозначно доказывает тот факт, что место преступления не обнаружено теми техническими средствами и способами, с помощью которых в то же время!, почему-то!?, удалось! (как ни странно это звучит!) очень точно рассчитать площадь этого места преступления - «около 320 кв.км».
> Получилась ситуация аналогичная той, как если бы приглашённые на место убийства эксперты-баллистики заявили бы прокурору: «Стреляли из снайперской винтовки СВД, вооон из того дачного посёлка, из окна площадью в 1,5 кв.м. А из какого дома стреляли – мы вам не скажем. Тем более, что вы, г-н прокурор, и не спрашиваете нас почему-то об этом».
> Как такое может быть? – это вопрос адвокатов в адрес прокуроров.
>
> Если нет места преступления, то невозможно предъявить обвинения конкретным подозреваемым, действия которых должны сопоставляться с последовательностью событий, связанных с этим конкретным местом: нет места преступления – нет последовательности событий с ним связанных – нет обвиняемых.
> Или в Нидерландах обратная последовательность? Назначить обвиняемых и требовать от них указать то место, с которого они якобы стреляли, и которое должно быть сопоставимо с нарисованными картинками. Так должно произойти по замыслу группы JIT?
> Даже такой вариант был бы возможным, если бы DSB не произвёл очень ТОЧНЫЕ расчёты величины площади.
> Учитывая, что на востоке Украины в момент трагедии находились и ВСУ (о чём известно судьям ЕСПЧ по многочисленным искам против Украины), то такое заявление ЕСПЧ распространяет ответственность за катастрофу рейса MH17 и на украинскую армию. И тут совершенно без разницы в каком именно районе находились подразделения ВСУ с ЗРК «Бук» – главное, что они были расположены на ВОСТОКЕ Украины, чему есть множество доказательств из разных мест.
> Дополнительное разъяснение: в п.3.8.6 отчёта DSB (https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3 546/mh17-crash-17-juli-2014) лишь за рисунком 65 «Комбинированный эскиз расчетных областей» признаётся авторство того учреждения, которое и вело всё расследование - DSB. Остальные рисунки представлены совершенно разными сторонами, не имеющими никакого отношения ни к DSB, ни к пресловутым «около 320 кв.км» авторства DSB. Т.е., все остальные рисунки вообще не могут быть учтены судами (и ЕСПЧ уже так и поступил), т.к. они НЕ от DSB, а от посторонних организаций.
> Да и сам рисунок 65 есть не что иное, как простая КОМПИЛЯЦИЯ результатов совершенно сторонних исследований.
> Эту компиляцию DSB сделал переносом (без всякой оценки) всех «художеств» от разных организаций на один рисунок: даже не учли, что украинская сторона представила свой результат (см. рис. 63) совершенно «позабыв» отметить на нём хоть какие-то координаты или населённые пункты, чем был скомпрометирован итоговый рисунок 65 от DSB.
> Только ПРЕДВЗЯТЫЙ «следственный» орган может учесть такой полностью обезличенный результат исследований (расчётов) от украинской стороны.