Прокуроры в Гааге начали откровенно лгать и лажать. А не рановато они начали? А ведь ложают они по легкопроверяемым обстоятельствам. Всего несколько минут нужно для уличения их во лжи
В Голландии проходит суд по делу о сбитом Малазийском Боинге. Судя по тому, что несёт там прокурор, речи ему пишут спичрайтеры с Украины. Разбирают слова Стрелкова. Прокурор заявляет следующее: «Иногда способ, которым подозреваемые публично отрицают свою роль, также имеет значение. 28 июля 2014 года Гиркин дал пресс-конференцию, заявив, что он не несёт ответственности за сбитие рейса MH17, потому что в его распоряжении не было „Бука“. Это было замечательное заявление, потому что в то время — одиннадцать дней после крушения MH17 — ещё не было установлено, что была выпущена ракета „Бук“. В то время было ещё много слухов о самолетах-истребителях и других причинах. Уверенность, с которой Гиркин уже указывает на ракету „Бук“ 28 июля 2014 года, вызывает вопросы»… (Продолжение в видео)
13:06 18.06.2020
это не ложь.... хотя о буке я помню говорили с первых дней.... ну а чем еще по традиционному мнению мог быть сбит пассажирский самолет, летевший на высоте 10 тыс км... впрочем, я не спец
было бы важно, если бы на процессе задались вопросом - почему вообще стала возможной эта трагедия чтобы упомянули о бомбежках Украиной своих мирных жителей донбасса а ведь при этих бомбежках погибло куда больше людей, в том числе детей
я тут подумала а ведь трагедия с боингом в конечном итоге спасло много жизней донбассцев
13:09 18.06.2020
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> это не ложь....
что Вы имеете ввиду этой фразой?
13:38 18.06.2020
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> это не ложь.... хотя о буке я помню говорили с первых дней.... ну а чем еще по традиционному мнению мог быть сбит пассажирский самолет, летевший на высоте 10 тыс км... > впрочем, я не спец >
ПЗРК не добьет. Ракета с тунгуски тоже не долетит. ЗРК Тор - это только послежнее поколение может в теории добить до 10 км вверх. ЗРК Оса также не добивает такую высоту. ЗРК Куб стар и снят с вооружения давно. комплекс С-300 с конца 70 и до конца 80-х - запросто.Но там одной машины с пусковой установкой недостаточно для пуска. .Она работает только в комплексе и с обученным расчетом. И для работы на Буке тоже нужен обученный расчет и другие машины из комплекса. У шахтеров таких комплексов не было и нет.В рабочем состоянии у них ПЗРК и ЗРК Оса - но они до 5 км по высоте бьют...
13:48 18.06.2020
что-то вообще нет коментов от украинских «экспертов» под этой темой. Неужели вся логика и фактура столь безупречны, что ни один из этих «экспертов» не рискует оставить здесь свой след?
14:11 18.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это не ложь....
>что Вы имеете ввиду этой фразой?
ты прав ... я не закончила фразу это жонглирование фактами обычно в голливудских фильмах в таких случаях адвокат заявляет протест - и говорит - это субъективное мнение, не основанное на фактах ... ну или что-то в этом роде информация, притянутая за уши
14:12 18.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> что-то вообще нет коментов от украинских «экспертов» под этой темой. Неужели вся логика и фактура столь безупречны, что ни один из этих «экспертов» не рискует оставить здесь свой след?
Если у вас есть возражения - просто пришлите в суд своих адвокатов.
14:21 18.06.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Если у вас есть возражения - просто пришлите в суд своих адвокатов.
Что за бред опять?!! Лично я никак не могу прислать своих адвокатов, как и Россия (как субъект): никого из нас, кроме трёх россиян суд в Гааге НЕ обвиняет. С чего это Россия будет слать своих адвокатов? Кем они будут в суде? Никем? Там есть адвокаты одного обвиняемого, но это его ЛИЧНОЕ дело признавать юрисдикцию этого суда. Есть там у вас более толковые украинские "эксперты", чем вы? Желательно, чтобы эти "эксперты" были хоть немного знакомы с юриспруденцией
14:24 18.06.2020
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> обычно в голливудских фильмах в таких случаях адвокат заявляет протест - и говорит - это субъективное мнение, не основанное на фактах ... ну или что-то в этом роде > информация, притянутая за уши
рано ещё делать адвокатам такие заявления: они ещё даже с делом не знакомы. А вот потом, после моих вышеуказанных разоблачений, будет очень странно, если адвокаты не опровергнут эту ложь прокуроров
15:03 18.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это не ложь....
>что Вы имеете ввиду этой фразой?
Ложь это осознанное искажение факта, а прокурор по нашим меркам, просто тупой. Для него, все что связано ракетами и всякой военной техникой, это очень сложно. Поэтому принять факт, что у нас как минимум треть страны, прекрасно знает чем можно сбить самолет на 10 км , он не в состоянии. Как дети, которые открыли для себя что-то новое, но еще не в курсе, что об этом известно всем.
15:06 18.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если у вас есть возражения - просто пришлите в суд своих адвокатов.
>Что за бред опять?!! Лично я никак не могу прислать своих адвокатов, как и Россия (как субъект): никого из нас, кроме трёх россиян суд в Гааге НЕ обвиняет. С чего это Россия будет слать своих адвокатов? Кем они будут в суде? Никем? Там есть адвокаты одного обвиняемого, но это его ЛИЧНОЕ дело признавать юрисдикцию этого суда. > Есть там у вас более толковые украинские "эксперты", чем вы? Желательно, чтобы эти "эксперты" были хоть немного знакомы с юриспруденцией
Так с юриспуденцией всё просто: выдвигается обвинение; обвиняемые приводят своих адвокатов. Какой смысл сейчас обсуждать всякие умозаключения, когда идёт официальное судебное разбирательство ?
15:09 18.06.2020
Украинский патриот (Harry88) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это не ложь....
>>что Вы имеете ввиду этой фразой?
>Ложь это осознанное искажение факта, а прокурор по нашим меркам, просто тупой. Для него, все что связано ракетами и всякой военной техникой, это очень сложно. Поэтому принять факт, что у нас как минимум треть страны, прекрасно знает чем можно сбить самолет на 10 км , он не в состоянии. Как дети, которые открыли для себя что-то новое, но еще не в курсе, что об этом известно всем.
Вот и выясняется, что прокурор тупой. Правда, там этих прокуроров в суде штуки 2-3. И все они тупые? А ведь пользуются они материалами от следователей из JIT. И там тупые? Тогда адвокатам будет очень легко обнулить все обвинения прокуроров
15:10 18.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> обычно в голливудских фильмах в таких случаях адвокат заявляет протест - и говорит - это субъективное мнение, не основанное на фактах ... ну или что-то в этом роде >> информация, притянутая за уши
>рано ещё делать адвокатам такие заявления: они ещё даже с делом не знакомы. А вот потом, после моих вышеуказанных разоблачений, будет очень странно, если адвокаты не опровергнут эту ложь прокуроров
А в чём состоят Ваши разоблачения, не повторите текстом? В природе внезапно исчезли Панцири, видео одного из которых на территории украины недавно обсуждали на этом форуме?
15:14 18.06.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Так с юриспуденцией всё просто: выдвигается обвинение; обвиняемые приводят своих адвокатов. Какой смысл сейчас обсуждать всякие умозаключения, когда идёт официальное судебное разбирательство ? >
1) Т.е., по неадекватному вашему предложению прислать своих адвокатов в суд, поступил от вас отказ (в обратку пошли)? Я правильно понял? Или вы всё ещё настаиваете на присылке адвокатов от России в Гаагу? 2) Сейчас идёт суд, в котором прокуроры лажают в очень ПРОСТЫХ ситуациях. Что говорить о более сложных обстоятельствах?
15:32 18.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> А в чём состоят Ваши разоблачения, не повторите текстом? В природе внезапно исчезли Панцири, видео одного из которых на территории украины недавно обсуждали на этом форуме?
Разоблачение моё состоит в том, что прокуроры объявили, что Стрелков сам себя выдал упомянув БУК в качестве ракеты-убийцы в своём ответе на вопрос, в котором ничего про БУК не говорилось. И это в то время, как тогда (по словам прокуроров) не было доподлинно известно об орудии убийства. Я доказал, что об орудии убийства (о БУКе), вопреки домыслам прокуроров, в первые же часы начала кричать ОФИЦИАЛЬНАЯ украинская сторона. И поэтому нет ничего странного, что именно в контексте этого крика и прозвучал ответ Стрелкова. Что-то вам опять непонятно? Обращайтесь P.S. я, как специалист высокого уровня в вопросе этой катастрофы , стараюсь меньше опускаться до всяких НЕофициальных версий, которые не озвучены либо прокурорами, либо следователями JIT или DSB. В крайнем случае я могу снизойти до раскрытия бреда Лукашевича: он мнит себя экспертом по этой катастрофе (да и во многих других вопросах). Я не опускаюсь даже до ахинеи Юрия Антипова, хотя он и придумывает бредни ради якобы отвлечения подозрений от России. Поэтому про Панцири я ничего не отвечу пока вы не покажете какие-либо аргументы по ним в цитатах официальных лиц хотя бы Украины
, стараюсь меньше опускаться до всяких НЕофициальных версий, которые не озвучены либо прокурорами, либо следователями JIT или DSB. В крайнем случае я могу снизойти до раскрытия бреда Лукашевича: он мнит себя экспертом по этой катастрофе (да и во многих других вопросах). Я не опускаюсь даже до ахинеи Юрия Антипова, хотя он и придумывает бредни ради якобы отвлечения подозрений от России. Поэтому про Панцири я ничего не отвечу пока вы не покажете какие-либо аргументы по ним в цитатах официальных лиц хотя бы Украины