> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда присылайте адвокатов.
>> для особенных вынужден повторить - нельзя прислать на суд адвокатов от тех лиц (субъектов), которых никто НЕ ОБВИНЯЕТ!!!
> > Обвинения касаются граждан РФ, и речь идёт об использовании системы ПВО, которая не может находиться в частных руках. > Естественно, в суде неизбежно всплывёт вопрос об ответственности высшего военно-политического руководства.
блин... , ну почему про юрисдикцию судов пытаются рассуждать личности не знакомые даже с основами юриспруденции
10:01 19.06.2020
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а ведь трагедия с боингом в конечном итоге спасло много жизней донбассцев
> > Каким образом? Поясни.
разве не после трагедии с боингом прекратились авианалеты с бомбометанием?
10:46 19.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тогда присылайте адвокатов.
>>> для особенных вынужден повторить - нельзя прислать на суд адвокатов от тех лиц (субъектов), которых никто НЕ ОБВИНЯЕТ!!!
>> >> Обвинения касаются граждан РФ, и речь идёт об использовании системы ПВО, которая не может находиться в частных руках. >> Естественно, в суде неизбежно всплывёт вопрос об ответственности высшего военно-политического руководства.
> блин... , ну почему про юрисдикцию судов пытаются рассуждать личности не знакомые даже с основами юриспруденции
Ну потому что до вас никак не дойдёт что голландцы несколько лет собирали материалы, и если бы не были уверены в их достоверности, то никакого суда бы не начали.
10:51 19.06.2020
Стахий Дановский 24182 (24182) писал (а) в ответ на :
> Член надо класть на Гаагу. Тем более, что 1 июля мы проголосуем за верховенство наших судов над зарубежными.
>>> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Тогда присылайте адвокатов. >>>> для особенных вынужден повторить - нельзя прислать на суд адвокатов от тех лиц (субъектов), которых никто НЕ ОБВИНЯЕТ!!!
>>>
>>> Обвинения касаются граждан РФ, и речь идёт об использовании системы ПВО, которая не может находиться в частных руках. >>> Естественно, в суде неизбежно всплывёт вопрос об ответственности высшего военно-политического руководства.
>> блин... , ну почему про юрисдикцию судов пытаются рассуждать личности не знакомые даже с основами юриспруденции
> > Ну потому что до вас никак не дойдёт что голландцы несколько лет собирали материалы, и если бы не были уверены в их достоверности, то никакого суда бы не начали.
и при чём весь ваш этот бред к моему вопросу с констатацией факта об отсутствии у вас знаний об основах юриспруденции?
10:56 19.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
>> За последние дни оч много тем про МН-17 и суд … неохота ещё одну открывать. Объясните тут, кто может: >> следствие JIT длилось 6 лет. На брифингах подтверждалась 100% вина России. А суд в Гааге — против 4-х частных лиц: один — гражданин Украины и 3 россиянина — военные пенсионеры. >> >> Маловероятно, что эти мушкетёры явятся на суд (разве что — чей-то адвокат). Похоже, Гааге этого и надо — чтоб никто не опровергал низкокачественные фотки и криво склеенные радиоперехваты.
>> >> Но вот, суд кончится … безусловным торжеством справедливости. Этих чуваков признают виновными … видимо, в доставке Бука из России на Украину. Вероятно, местная психбольница не отреагирует. >>
>
>> Но, что дальше, как перейти к обвинению России? Если бы подсудимые присутствовали, они могли бы дать признательные показания, раскрыть какие-то факты-улики итд. Но их нет … и на руках у Гааги всё те же козыри, которые позволили привлечь лишь этих пенсюков.
>> >> На основании этого приговора не заставишь Россию платить … не обвинишь её в уничтожении Боинга итд.
> не волнуйтесь там есть кому платить — по голландскому законодательству, если установленных преступников невозможно наказать и невозможно стрясти с них денег в пользу потерпевших, то эти компенсации (в очень маленьких размерах) семьям погибших обязана выплатить сама Голландия (Нидерланды) > Согласитесь, не Украине же платить за то, что она опять сбила чей-то самолёт. Вела расследование Голландия — вот пусть и платит по своему же закону
Я не понимаю цвета и значение смайликов … и, видимо мой вопрос утонет в Вашей теме … но, попробуем раскачать. Не хочу стeбaтьcя над JIT и этим странным судом. Но непонятно -- нафига он вообще нужен?
Если есть доказательства вины руководства России, надо открывать суд против них. А какие перспективы даёт суд над Гиркиным? Который не пришёл? Чем это отличается от 2-х брифингов JIT?
Ну, вынесут приговор — Гиркин и Ко виноваты … они -- никто … Россия то причём? И какое продолжение?*
З.Ы. Платить должна столько сколько положено -- Украина. Потому что и DSB и JIT установили -- Украина «знала», что в р-не АТО работают средства ПВО с дальностью действия больше 5 000 м.
11:08 19.06.2020
⍟ aquarius580 37699 (37699), такие катастрофы расследуются в течение 2 недель и не устраивают идиотские суды. всем эксплуотантам и производителям предоставляются достоверные причины во избежании повторения и всё. а такие идиотские политические балаганы никогда.
> Не хочу стeбaтьcя над JIT и этим странным судом. Но непонятно -- нафига он вообще нужен? > > Если есть доказательства вины должностных лиц России, надо открывать суд против России. А какие перспективы для голубей мира даёт суд над Гиркиным? Который не пришёл? Чем это отличается от 2-х брифингов JIT? >
> Ну, вынесут приговор - Гиркин и Ко виноваты ... они -- никто ... Россия то причём? > > З.Ы. Платить должна столько сколько положено -- Украина. Потому что и DSB и JIT установили -- Украина "знала", что в р-не АТО работают средства ПВО с дальностью действия больше 5 000 м.
1) Трамп сейчас по-немногу выводит войска из Ирака, куда они зашли, руководимые "пробиркой Пауэлла". США так и не нашли там хим-оружия и признали это. А ведь если бы был суд, то, возможно, не довелось американцам так много убивать своих солдат и уходить оттуда. Вот для таких ситуаций и нужны суды; 2) Нет никаких доказательств вины должностных лиц России, поэтому суд и проводиться над четырьмя пенсионерами. На Украине что ли вообще не преподают основы права даже после школы? Ставлю вас в известность - суды проводятся лишь над теми, кого обвиняют. Если ни следователи, ни Европа, ни США никого из должностных лиц России не обвиняют в этой трагедии, то и не ожидайте, что будут суды против этих лиц; 3) Украина будет платить не по причинам, изложенным в вашем бреде, а по причине незакрытия своего воздушного пространства. В ЕСПЧ по этой теме находятся 6 исков, а DSB само установило вину Украины в незакрытии пространства P.S. смайлики я ставил не только для вас, но и для других читателей Но если вы не понимаете их значения, то можете на них не смотреть и пальцем их закрывать на своём мониторе
11:45 19.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> P.S. смайлики я ставил не только для вас, но и для других читателей, Но если вы не понимаете их значения, то можете на них не смотреть и пальцем их закрывать на своём мониторе
Да я просто не пойму — Вы серьёзно отвечаете или стебаетесь над моим сообщением … так-то, Ваши посты — серьёзные расследования. Просто, расшатали нервную систему в интернетовских ристалищах))) … потому что спорите со мной, стоя на той же позиции))) …
3) Я говорю (уже 2 года … в том числе, и в этой нашей переписке), что Украина знала про Буки повстанцев (неважно — какие и в каком состоянии) … СБУ говорят, что знали про российский Бук из радиоперехватов (и JIT принял эту улику) … СБУ сообщили, что за 3 дня до трагедии МН-17 на 6 200 м был сбит АН-26 …. а небо не закрыли …. значит — виноваты.
2) Понятия не имею, что там с юридическим образованием на Украине … я россиянин и пенсионер МО РФ.
11:52 19.06.2020
⍟ Брюзга (Брюзга), сша категорически отказались предоставить снимки спутников на которых достоверно видно кто и откуда всё проделал. это саморазоблачение и вопрос закрыт навсегда.
11:58 19.06.2020
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Брюзга (Брюзга), сша категорически отказались предоставить снимки спутников на которых достоверно видно кто и откуда всё проделал. это саморазоблачение и вопрос закрыт навсегда.
Да мы на прошлой неделе это обсуждали уже. Сегодня цена этим снимкам -- 0. По ним можно было поймать Бук на месте преступления. Сейчас это обычные скрины компьютерной игры. Поля 6 раз пахались, следы траков - смылись дождями итд. Если на них есть «российский» Бук — нарисовали … если «украинского» Бука нет — стёрли фотошопом)))
У меня вопрос сейчас другой … новый и ещё не обсуждавшийся: как гаагцы))) собираются переводить стрелки с суда над этими клоунами на Россию?
12:04 19.06.2020
⍟ Брюзга (Брюзга), а никак. этот бездарный глупый и никому не нужный балаган раз россия не виновна уже никому не нужен.
12:11 19.06.2020
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Брюзга (Брюзга), а никак. этот бездарный глупый и никому не нужный балаган раз россия не виновна уже никому не нужен.
Один то вопрос всяк подвис -- кто будет платить за самолёт и семьям 298-и погибших ... Гиркин и Ко?
12:17 19.06.2020
⍟ Брюзга (Брюзга), а никто. истинного виновного никто искать и не собирался. а раз свалить на россию не удалось и это уже факт то никто другой.все концы в воду. так вышло со скрипалями и другими провокациями запада. так будет и сейчас. ничего нового.
12:21 19.06.2020
ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Брюзга (Брюзга), а никто. истинного виновного никто искать и не собирался. а раз свалить на россию не удалось и это уже факт то никто другой.все концы в воду. так вышло со скрипалями и другими провокациями запада. так будет и сейчас. ничего нового.
Большие деньги на кону ... да и желающих быть дураками и инструментами в руках США -- убавляется, это видно ... так что есть надежда на 3-е расследование. Конечно, сейчас что-то будет зависеть от выборов Трампа )))
блин... , ну почему про юрисдикцию судов пытаются рассуждать личности не знакомые даже с основами юриспруденции 
..........Поддерживаю!
и при чём весь ваш этот бред к моему вопросу с констатацией факта об отсутствии у вас знаний об основах юриспруденции? 
Но если вы не понимаете их значения, то можете на них не смотреть и пальцем их закрывать на своём мониторе 
