Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> "решение районного суда" оно каким образом может вам препятствовать обращению в КС РФ
А каким боком КС к федеральным законам? Он может толковать только положения конституции.
01:01 23.06.2020
⍟ sanderr (sanderr), sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кажись, этот тот самый документ
>
спасибо за ссылку. Я вспомнил и действительно ваша ссылка подтвердила все мои прежние слова (см. там п.3.1 Фрагменты ракеты). Теперь осталось узнать - а какие ещё вопросы по Боингу вам остались неясны?
01:12 23.06.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После этого и сам именно «Алмаз-Антей» перестал ссылаться на эти испытания
>Это никак не влияет на то, что при подрыве боевой части ракеты корпус двигателя должен разлететься на несколько фрагментов. Даже если сопло и корпус от одной ракеты, пусть украинской, в окончательном отчёте их нет как вещдоков. Было пять частей, осталось три.
вовсе и НЕ должны "разлететься на несколько фрагментов". Всё зависит от некоторых условий. В этом и состояло большое заблуждение Сторчевого и "Алмаз-Антея", на которое им указали голландцы, и они сразу же всё поняли и больше не возмущались. Сопло ВСЕГДА(!!!) было в перечне вещ-доков - см. в Отчёте п. 2.12.2.8 "Other relevant objects recovered" (рис. 36 на стр. 280).
01:14 23.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> спасибо за ссылку. Я вспомнил и действительно ваша ссылка подтвердила все мои прежние слова (см. там п.3.1 Фрагменты ракеты).
А конкретней, что именно подтвердила?
> Теперь осталось узнать - а какие ещё вопросы по Боингу вам остались неясны?
Да мне вроде все ясно. Ясно, что ракета, которой принадлежит корпус двигателя, Боинг не поражала.
01:16 23.06.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "решение районного суда" оно каким образом может вам препятствовать обращению в КС РФ
>А каким боком КС к федеральным законам? Он может толковать только положения конституции.
КС РФ может толковать абсолютно ЛЮБОЙ нормативный акт (закон, постановление, приказ и т.д.) на соответствие их положениям Конституции и другим законам или актам: лишь бы этот нормативный акт был бы применён в конкретной ситуации и затрагивал бы ваши права, и об этом было бы любое решение суда.
01:34 23.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> КС РФ может толковать абсолютно ЛЮБОЙ нормативный акт (закон, постановление, приказ и т.д.) на соответствие их положениям Конституции и другим законам или актам: лишь бы этот нормативный акт был бы применён в конкретной ситуации и затрагивал бы ваши права, и об этом было бы любое решение суда
Посмотрите здесь:
Каким образом я могу обратиться в КС, например, если меня привлекли к административной ответственности по ч 1, ст. 8.42 за движение в водоохранной зоне по дороге, не имеющей твердого покрытия? Если природоохранный структуры и судьи считают, что п. 4, ч. 15, ст. 65 ВК РФ запрещает данное действие.
01:35 23.06.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спасибо за ссылку. Я вспомнил и действительно ваша ссылка подтвердила все мои прежние слова (см. там п.3.1 Фрагменты ракеты).
>А конкретней, что именно подтвердила?
>> Теперь осталось узнать - а какие ещё вопросы по Боингу вам остались неясны?
>Да мне вроде все ясно. Ясно, что ракета, которой принадлежит корпус двигателя, Боинг не поражала.
1) ваша ссылка (см. там п.3.1) подтвердила все мои ПРЕЖНИЕ слова, что я вам писал: сопло всегда было в перечне вещ-доков, а про двигательный отсек Сторчевой задавался вопросом, в 2015 году собирались представители заинтересованных стран и осматривали вещ-доки без их фотографирования и т.д. 2) если вы считаете, что "ракета, которой принадлежит корпус двигателя, Боинг не поражала" значит вам следует обратиться с этим заключением в группу JIT и сообщить им свои доводы - вы их ошарашите своим открытием. Поверьте, они не оставят без внимания ваше обращение и ровно через месяц после его получения они дадут вам ответ. Адрес JIT находится на их сайте. Если вы этого не сделаете - это будет свидетельством, что все ваши заявления делаются для местной публики и в правоте этих заявлений даже вы сами сомневаетесь. Я однажды обращался в JIT и параллельно в ЕСПЧ. Не знаю, как так получилось, но в итоге, ЕСПЧ при коммуникации в Россию жалоб от родственников погибших пассажиров, указал в апреле 2019г., что представленные ими (родственниками) доказательства (отчёт DSB и т.д.) указывают на то, что ракета была пущена "ОТКУДА-ТО (!!!) (так и было написано) из района Восточной Украины". Антифейк ещё делал ролик на эту тему - ОТКУДА-ТО!!! Получается, что по словам ЕСПЧ место преступления не найдено! Об этом (об отсутствии места преступления) я писал у себя на сайте gpoluan.ru ещё в 2016г. Напишите и вы свои доводы - получите ответ
01:51 23.06.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КС РФ может толковать абсолютно ЛЮБОЙ нормативный акт (закон, постановление, приказ и т.д.) на соответствие их положениям Конституции и другим законам или актам: лишь бы этот нормативный акт был бы применён в конкретной ситуации и затрагивал бы ваши права, и об этом было бы любое решение суда
> Посмотрите здесь: > > Каким образом я могу обратиться в КС, например, если меня привлекли к административной ответственности по ч 1, ст. 8.42 за движение в водоохранной зоне по дороге, не имеющей твердого покрытия? Если природоохранный структуры и судьи считают, что п. 4, ч. 15, ст. 65 ВК РФ запрещает данное действие.
я не готов сейчас втягиваться в какую-то совершенно постороннюю и чуждую для меня тему: я не являюсь ни автолюбителем (нет машины), ни рыбаком, ни охотником, ни грибником ни т.д. и т.п. Мне чужды абсолютно все эти интересы. Но ваш комент напомнил мне, что, кажись, были какие-то поправки, ограничивающие обращения в КС РФ и ВС РФ, если суммы ущербов ничтожно малы (за 5 рублей штрафа вам вряд ли получится дойти до КС или ВС РФ). Нужно уточнить вам этот момент, я не помню точно. У КС РФ были некие постановления с порицанием сутяжничества
02:00 23.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> 2) если вы считаете, что "ракета, которой принадлежит корпус двигателя, Боинг не поражала" значит вам следует обратиться с этим заключением в группу JIT и сообщить им свои доводы - вы их ошарашите своим открытием
Как это я их ошарашу, если они сами так считают? По крайней мере они никогда не говорили (блин, сколько можно повторять?), что эти части (сопло и корпус) именно о той ракеты, что сбила Боинг. Они предъявили эти ведра с номерами и попросили всех кто может что-то сказать о них сообщить им. Всего лишь.
02:11 23.06.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) если вы считаете, что "ракета, которой принадлежит корпус двигателя, Боинг не поражала" значит вам следует обратиться с этим заключением в группу JIT и сообщить им свои доводы - вы их ошарашите своим открытием
> > Как это я их ошарашу, если они сами так считают? По крайней мере они никогда не говорили (блин, сколько можно повторять?), что эти части (сопло и корпус) именно о той ракеты, что сбила Боинг. Они предъявили эти ведра с номерами и попросили всех кто может что-то сказать о них сообщить им. Всего лишь.
НЕ НАДО ВРАТЬ! В Отчёте DSB чётко указано, что сопло принадлежало ракете-убийце! Чётко и ОДНОЗНАЧНО об этом заявлено! Группа JIT никоим образом не опровергла это утверждение. Мало того, в мае 2018 года она показала вместе с этим соплом и двигательный отсек, и вскрыла их номера, и попросила процессуальную помощь по идентификации этих частей. Специально для вас напоминаю, что DSB и группа JIT работали по установлению причин и обстоятельств по катастрофе рейса MH17. Если сопло не имело никакого отношения к этой катастрофе, то почему оно всё ещё в составе вещ-доков? Пишите письмо в JIT и требуйте убрать сопло из вещ-доков по этому делу
02:13 23.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> Если сопло не имело никакого отношения к этой катастрофе, то почему оно всё ещё в составе вещ-доков?
Я вообще за вашей дискуссией особо не следил, но из общих соображений - никто и не сказал, что оно "не имело никакого отношения" мало ли какие варианты возможны ...
04:59 23.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> НЕ НАДО ВРАТЬ
Не вру. Когда впервые показали сопло и корпус двигателя? Хотя бы их фотографии? В отчёте DSB они есть? Хотя бы в промежуточном? Если можно, сюда их, плиз.
05:36 23.06.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Я вообще за вашей дискуссией особо не следил, но из общих соображений - никто и не сказал, что оно "не имело никакого отношения" мало ли какие варианты возможны ...
Я в основном про корпус двигателя говорил, что он не имеет отношения к ракете, сбившей Боинг. Похоже и сопло тоже. И мало того, как и раньше думаю, что они вообще от разных ракет.
11:39 23.06.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на сообщение:
>> НЕ НАДО ВРАТЬ
>Не вру. Когда впервые показали сопло и корпус двигателя? Хотя бы их фотографии? В отчёте DSB они есть? Хотя бы в промежуточном? Если можно, сюда их, плиз.
вы бы хоть не оправдывались, когда вас поймали на откровенной лжи! выше по "ветке", в 01:12 (23.06.20г.), после восьми коментов вы найдёте мой прямой вам ответ. Дублирую его последнюю часть на первые ваши утверждения про сопло: "Сопло ВСЕГДА(!!!) было в перечне вещ-доков - см. в Отчёте п. 2.12.2.8 "Other relevant objects recovered" (рис. 36 на стр. 280)." Вы ещё сколько раз собираетесь врать? Мне самому противно уже кого-то ловить на вранье. Ваше враньё может и не быть таковым, если вы проморгали мой тот ответ. Но вы должны честно признать, что вы читаете далеко не все коменты
15:33 23.06.2020
Геннадий Полуян 35633 (35633) писал (а) в ответ на :
> НЕ НАДО ВРАТЬ! > В Отчёте DSB чётко указано, что сопло принадлежало ракете-убийце
НЕ НАДО ВРАТЬ! 
вы бы хоть не оправдывались, когда вас поймали на откровенной лжи! 