Сергею и Алексу: Критическое замечание по вашей интереснейшей беседе, коллеги.
На мой взгляд, вы сейчас, как по нотам, разыграли тот механизм, который приводит к идее поиска врагов и подъема толпы на борьбу... якобы за светлое будущее, а на самом деле против мрачного настоящего. Я утверждаю, что это две совершенно разные стратегии. Если первая требует и таланта, и силы, и мужества... и вообще набора всех отсутствующих у нас с вами качеств, то для второй достаточно собрать толпу и дать отмашку. Чуть смягчая можно сказать, что вы ищете не там, где потеряли: проблема ценностей в условиях вседозволенности, благородства – при подлинно народной (вот чего вы вроде бы не понимаете) идеологии низости, проблема культуры в условиях отсутствия \"линии партии\"... и т.д., а там, где светло: \"дать по шапке\" – кому ума недоставало?
Умничаете вы оба про воспитание и образование не плохо, но ведь в глубине души каждый из вас знает, что ни воспитывать, ни образовывать вы не можете. В этой ситуации всякий нормальный человек говорит именно то, что говорите вы:
1. Воспитывать-то можно, да времени-то нет. Начнешь воспитывать – еще на работу опоздаешь, останешься без денег – еще хуже будет... Как в том анекдоте, когда холостяк решил попросить у соседки утюг, но пока к ней шел, сообразил, что она-то может и в гости по случаю пригласить, а там дети, пеленки, проблемы... и когда она открывает дверь, он произносит: – Да пошла ты на ... со своим утюгом. Я бы таким «воспитателям», рассуждающим на темы воспитания, действительно бы прописал \"дать по шапке\".
2. Но поскольку даже при таком пустом умничаньи лицо хочется сохранить (а получается это лучше всего, если предлагаешь нечто конкретное и заведомо выполнимое), то человек выходит на единственную отвечающую этим условиям идею: дать кому-то по шапке.
И больше всего мне нравится то глубокомыслие, с которым вы приходите и поддерживаете друг друга в этом смелом, новом и неожиданном решении проблемы воспитания и образования.
>> Что-то может быть организовано уже сейчас. Например сейчас совсем не видно бесплатных спорт секций, тех где воспитывают здоровых людей а не спортсменов. Нет кружков, театров ... >> ...телевидение... >> Даже игрушки можно сделать развивающие...
> > Ничего этого \"уже сейчас\" организовано не \"может быть\". > Пока правит бал выгода отдельных индивидов.
>
>> Но если дать \"по шапке\" деятелям, которые всё это спонсируют и организуют, то может и получится что-то.
> > В этом случае, безусловно, получится. > Вот только интересно: когда им по шапке дадут? И кто?
Да конечно никто конкретно не придёт и \"по шапке\" не даст. Так все и будут сидеть. Те, у кого дети уже школьники, будут думать что не успеют, а те, у кого ещё в садике, и спешить не станут. Это может получится в отдельно взятой комуне. Например квартальчик элитных домов со школой в центре. Но кажется такие школы уже и воспитывают именно так, как от них того требуют. И телевидение там по заказу. Наверно центральное ТВ так и останется как есть. даже если и все возмущённые родители и организуют что-то глобальное, то и там всё опошлят то-ли специально нанятые замполиты, то-ли \"от души\" но по глупости. Наверно единственное тут это поддерживать всё хорошее, что вдруг возникает где-то. Причём поддерживать не столько \"тёплыми словами\" и подарками к празднику, а скорее военной помощью. - Трудно \"отдавать душу\" детям и одновременно бороться с проблемами бытовыми и нравственными. А подлости, тупости, равнодушия в этих делах полно. Да и вообще любое успешное начинание притягивает кроме интриганов, мошенников и прочих паразитов ещё и просто случайных людей и множество различных отношений. Вот как-то защитить дело от всего этого и нужно. И деньги конечно тоже нужны, но без искреннего отношения эти деньги превратятся в корм для неизвестно кого. Получается, что кроме самого дела требуется и действенная организация и финансирование и группа энтузиастов - источников идеи всё это не потянет. Им нужны искренние и умные помощники, на которых можно реально опереться. Вот тогда может кто-то и пойдёт.
Реальный пример, правда не из школьной жизни. У нас в ННовгороде маршрутки - пазики обычно не очень новые, водители нередко курят прямо в салон, музон конечно соответствующий. И культура вождения и вообще не блещет. Но как-то захожу в маршрутку. Новая, чистая, водитель - молодой парень интеллигентная речь, не курит. Мне это понравилось и пока в пробке стояли я поинтересовался у него что и как, расписание его движения узнать чтобы к нему садиться. Оказалось, что его или их \"не любят\" эти грязные маршрутки. Ну а как-же! Он одним своим появлением к ним отвращение вызывает. Вот сейчас не вижу его, наверно съели. Жалею теперь, что в местном интернете не сделал ему рекламы. Вот так поодиночке и передавят и высосут себе в карман всё хорошее. То-же у нас и в городской службе занятости - они свой сайт вакансий обновляют аж раз в месяц, т.е. сознательно устраивают временное проскальзывание. Вот в это время и можно что-то подходящее и продать и своих устроить. - тоже паразитизм. А очереди в присутственных местах - это-же мотив для желания дать взятку.
Так-что если нет способностей детей воспитывать - помогите морально, организационно. юридически ну в конце концов материально - чем можно. Главное чтобы ваш \"голос разума\" не был расчётливо-равнодушным. Тогда и для детей пример будет лучше чем по телевизору.
13:22 06.01.2010
Сергею:
Если я правильно понял, то в реплике от 06.01.2010 в 12:41, процитировав Алекса, вы, тем не менее, отвечали мне. Все, что вы говорите, понятно. Но в том-то и весь вопрос, что поддерживать (особенно войной) у нас есть кому, а вот ТЕХ, кого СТОИТ поддерживать, почему-то не густо.
Эту проблему со свойственной ему бескомпромиссностью уже в 1918 поставил и начал решать Ленин: \"У нас много преданных, но мало умных\", - говорил он в лицо своим партийцам и вообще всем поддерживающим его людям. \"Учиться, учиться и учиться управлять страной...\" Но все это потонуло в радостном рабском услужничестве, прогибательстве, мелочности, откровенной подлости (первым делом угрохали самого Ленина)... и прочих радостях простого народа: \"Чернь черная навстречу чванится\", - писала Марина Цветаева в то время.
И, поскольку мне показалось, что вы эту мысль не ухватили, то повторяю её еще раз, но в другой форме: проблема России не в том, что в ней много врагов народа, а в том, что, наоборот, кроме народа никого нет (те же водители грязных маршруток).
Возражение же в том, что кроме оказания помощи, нужно еще и становиться теми, кому её стоит оказывать. А для этого нужно именно чертовы принципиальные вопросы прорабатывать, а не кулаками махать (тем более, мысленно).
13:45 06.01.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Если я правильно понял, то в реплике от 06.01.2010 в 12:41, процитировав Алекса, вы, тем не менее, отвечали мне.
Вы ошиблись. Пока я не читал вашего сообщения здесь, а ожидал его в другой теме. Мой ответ Алексею всё в том-же ключе о воспитании нравственности. Вопросы войны и мира следует обсуждать наверно когда дело доходит до откровенного противостояния. Пока-же причина скорее в глупости, а не в злонамеренности. Но и глупость бывает воинственной, но в этой воинственности эффективной она сама по себе быть не может. Её конечно можно использовать эффективно, но пока до этого речь не дошла.
18:08 06.01.2010
Вводная статья о Сухомлинском заставила продолжить Размышления.
Наша недооценка Образования,как системы по подготовке членов нашего общества и необходимость направленности его на развитие народа.
В настоящее время наше общество недооценивает роль образования в формировании самого общества. Та сумма знаний по искусственно-разрозненным дисциплинам(ведь в мире нет разделения на физику и математику например),которая преподаётся учащимся,не только не показывает целостную картину мира,но и нисколько не способствует возможности ученика самому мыслить и находить решение в жизненных ситуациях.
Но самое главное,это то,что формируя будущих членов общества, мы/общество не даём им понятия о тех устоях,на которых наше общество зиждется. А это терпимость/невраждебность к ближнему(а ближний это любой человек,даже иностранец),уважение к чужому имуществу,неуместность обмана ближнего,бережное отношение к природе. Я считаю,что эти вещи должны преподаваться(много шире) в школах как обязательная дисциплина,освещающая жизнь нашего общества на устоях “общественного договора”. Формируя будущих членов общества(а система образования это фактически система формирования будущих членов общества),с пониманием/осознанием этих вещей,а также негативных следствий вытекающих из нарушения этого общественного договора,мы предотвратим огромное количество негативных тенденций в обществе,эти следствия станут очевидными уже через десяток лет(прежде всего на снижении подростковой преступности).
Отдельно предупрежу всяческие высказывания радетелей псевдосвободомыслия: все названные мною устои(А это терпимость/невраждебность к ближнему(а ближний это любой человек,даже иностранец),уважение к чужому имуществу,неуместность обмана ближнего,бережное отношение к природе.), УЖЕ есть в УК РФ (и квалифицируются соответственно: преступления против личности(в т.ч. на национальной почве); преступления против собственности/в сфере экономики; экологические преступления). Так если мы будем предупреждать своих детей,что некоторые негативные действия ведут к вполне конкретным негативным для них последствиям(хотя бы даже через УК),неужели это можно назвать ограничением свободомыслия?? Ведь мы лишь ознакомили со следствиями,а не запретили поступать так(запретить и вовсе невозможно,ведь наш мир – это свобода воли везде). При этом не является ли сверхциничной подлостью ситуация,когда подростка отправляют в колонию для несов-летних, при том,что он говорит(а это частенько и правда) что понятия не имел в момент совершения,что совершает уголовно-наказуемое деяние.
Более широкий пример: ребёнок живёт , наблюдая вокруг себя насилие в семье на почве алкоголизма родителей(а таких людей много в нашей бескрайней), на улице он тоже это частенько видит(в том числе в своей подростковой среде),по телевизору он видит тоже сами знаете что. Так видя ЭТО не начинает ли он считать это НОРМАЛЬНЫМ? Ведь это вокруг(а бытиё определяет немало чего). И мы НЕ ПРЕДУПРЕДИВ его о причинах и следствиях,принятых в нашем обществе,сажаем его за то, понимания чего мы его лишили,и более того,ещё и показываемой ему картиной общества(в т.ч. в СМИ) толкали именно на ЭТО.
Для сторонников “воспитания” : 1.”По приблизительным данным МВД, на 2005 год в России более 700 тыс. детей-сирот, 2 млн. подростков неграмотны, более 6 млн. несовершеннолетних находятся в социально неблагоприятных условиях. На каждого беспризорника приходится по 2-3 безнадзорных ребёнка” – Wikipedia. Думаю излишне говорить,что названные дети этого воспитания не получают(а предмет предлагаемый мной должен преподаваться и в детдомах ессно,должен охватывать по возможности всех членов общества), я надеюсь ни у кого не повернётся язык сказать,что эти дети членами нашего общества не являются?! Более того,они являются и “продуктами” нашего общества,ведь их родителям,поставившим своих детей в эту ситуацию,мы общественный договор(однозначно существующий,но,”по умолчанию”) тоже не приводили,и этих следствий распи-яйства,безответственности и приверженности к алкоголю тоже не приводили. Так раз общество их никуда не направляло,то виноваты ли они что “В НИКУДА“ и пришли?? 2.Новое поколение детей(рождающихся во вполне “благополучных семьях”), “выходит из родителей” 1980-1990 годов рождения(по большому счёту). И хотя в эту молодёжь ещё успели вложить некие устои учителя “старой закалки”, но влияние СМИ в наше новое время тоже откидывать нельзя(это я о качестве воспитания,которое сия молодёжь может дать).А о том,что в этом возрасте лишь единицы серьёзно относятся к воспитанию детей,а у остальных то не хватает времени,то работа,то телек поглядеть,то пивка с друзьями то дискотека и проч.
Сегодня система образования охватывает гораздо большее число детей/людей чем несистема воспитания,кроме того, если через образование общество может образовывать детей в некоем конкретном ключе,то воспитание в меру своих издержек(порождённых и СМИ) порой проявляется во фразе родителя: “не на…бёшь – не проживёшь”(а то что за некоторые виды на…бок предусмотрена ответственность в УК он сказать забыл). Простите,что вышел за границу формально-литературной речи,но из песни слов не выкинешь,а аналогов поговорке я не нашёл. Возможности системы образования трудно переоценить и нельзя недооценивать.
“Образование(Wikipedia) — по законодательству РФ — целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства…” А какой же это целенаправленный процесс,если он НЕ ФОРМИРУЕТ цели??
Сама по себе сумма знаний и умений не направляет никуда. Пример: имеем изобретение – порох,сам по себе он не хорош и не плох,но,мы можем использовать его для созидательных целей(прокладка тоннелей,разведка рудных месторождений,быстрый и производительный демонтаж ветхих зданий и т.д),а можем для разрушительных(убийство,подрыв-диверсия, и прочая браконьерская “ловля рыбы”). Пример: мы дали знание/умение изготавливать порох члену племени(первобытного; есть ещё наверное и такие),показали издалека как громко взрывается заряд,а объяснять чем чревато его использование и меры безопасности говорить не стали.На следующий день в ходе его “эксперимента” двое его близких поги#### ему оторвало руку. Будет ли он благодарен нам за это знание,или мы подлецы в этом случае?!
Не имея цели развития обществом/народом/страной, не определяя цель для детей в ходе формирования будущих членов об-ства, отдавая формирование цели на откуп деньгам и “американской модели”, можем ли надеяться на развитие страны/общества/каждого человека, или скорее следует ожидать деградации,которую видим в американцах,в их Буше,в их глупости и т.д.
Или же мы осознаем что мы можем и должны,что мы Россия,и раз так,то ОНИ будут стремиться за нашим развитием,а не мы за их деградацией.
Участие в формировании будущих членов общества,это первый шаг для развития страны,ибо они восприимчивы и не испорчены,они готовы воспринять самые высокие вИдения себя и страны,ОНИ способны развиваться в бесконечность,а не МЫ с зашоренным взглядом,в плену стереотипов и самомнения,ограничившие свой мирок чьими-то злонамеренными мнениями о несовершенстве и недостижимости многого.
18:33 06.01.2010
Единомышленник34 писал(а) в ответ на :
> терпимость/невраждебность к ближнему(а ближний это любой человек,даже иностранец),уважение к чужому имуществу,неуместность обмана ближнего,бережное отношение к природе
ну вот и опять увод в сторону. Терпимости к убийству быть не может. Её не может быть и к сознательному уничтожению культуры, к уничтожению идеалов. Но вобщем это звучит правильно. Невраждебность к тому, кто размахивает на тебя дубиной возможна если ты силён и уверен в себе. А если нет? Ведь проявление враждебности - естественная реакция на опасность. Причём в большинстве случаев она необходима чтобы этой опасности избежать. Но вобщем и это звучит правильно. Ну об имуществе, я-таки вас понимаю , больное, но ваше мне до лампочки. Особенно если его много и добыто неизвестно как. В любом случае вопрос о вашем имуществе - последний. Обман - тоже категория нечёткая. В разных культурах он понимается по разному. Для кого-то понятие \"ближний\" распространяется только на единоверцев - у русских не так. Получается, что русских вы уже обмануть пытаетесь.
Список подлостей выглядящих красивыми на бумаге можно продолжать бесконечно. Главное не это ваше перечисление, а нравственность которую может дать только культура народа. Вот там и следует понятие о добре и зле черпать, а не в вашем перечислении.
22:57 06.01.2010
Sergey640 писал(а) в ответ на :
>Список подлостей выглядящих красивыми на бумаге можно продолжать бесконечно. Главное не это ваше перечисление, а нравственность которую может дать только культура народа.
Обманывать нехорошо и не потому, что безнравственно, а потому, что обман препятствует развитию разума. Культура не может дать нравственность народу, поскольку пока процесс передачи идёт в обратном направлении. Нравственность может быть лишь утилизирована на данной ступени развития общественного сознания. Обманывать негоже.
>Вот там и следует понятие о добре и зле черпать, а не в вашем перечислении.
Там вы тоже ничего пока не найдёте, кроме муляжей. Негоже обманывать!
02:40 07.01.2010
Станиславу
Спасибо, уважаемый Станислав, очень интересно было прочитать Ваш комментарий к нашей с Сергеем беседе.
Вы абсолютно правы: и воспитывать, и образовывать в соответствии с высокими идеалами сейчас исключительно трудно, может быть, даже невозможно. Общество, в котором мы живём, диктует свои законы, свои нравы (о которых очень образно сказал Единомышленник34, попрося прощение, что вышел при этом за границу формально-литературной речи ). Школа вслед за обществом обязана принять эти законы, эти нравы.
И получается, что я, например, историю в нынешней школе преподавать не могу, поскольку есть жёсткое требование придерживаться в изложении материалов текстам и взглядам учебников. А там по истории России, например, - особенно 20 века, как Вы сами понимаете, - Т А К О Е понаписано!! Даже выхода за границу формально-литературной речи не хватит…
Так что солидаризируюсь с Единомышленником34: Единомышленник34 писал(а) в ответ на :
> Не имея цели развития обществом/народом/страной, не определяя цель для детей в ходе формирования будущих членов об-ства, отдавая формирование цели на откуп деньгам и “американской модели”, можем ли надеяться на развитие страны/общества/каждого человека, или скорее следует ожидать деградации, которую видим в...
Золотые слова.
Одно утешает: Полагаю, народ у нас не глупый. И по многим установкам школы (даже современной) это видно: из воспитательных моментов почти всё, что было в советской школе, осталось – и патриотизм здоровый культивируется, и уважительное отношение к другим нациям, и забота об экологии, и вежливость и дружелюбие, и многое другое. Так что школа ещё почище, чем зачастую общество, ныне выглядит.
09:03 07.01.2010
Алексу:
Вы затронули центральный, с моей точки зрения, вопрос: ПОДСТРАИВАТЬСЯ или ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬСЯ?
И второй, сопутствующий ему, без ответа на который первый смысла не имеет: В чем \"а\", и в чем \"б\"? И еще третий: Что значит \"противопоставляться\"?
Ответы на первые два каждый человек дает для себя сам. Конечно, если у него есть соответствующий \"упор\", то есть идеал, ну, и талант (хоть немножко). А вот на третий вопрос можно ответить и объективно.
Скажем, сегодня существуют так называемые \"неформалы\". Они вроде бы противопоставляются... но ЛИШЬ негативно. Суть их позиции \"мы отвергаем то-то\" – прекрасна, без этого человек не человек. Но фишка в том, что отринув плохое, они ничего не могут предложить хорошего.
Эта неприятность характерна для всех протестующих, включая доблестных советских диссидентов. С нею же столкнулся и весь Советский Союз сразу после революции 1917 года. Оказалось, что мы можем только бороться за свободу, но потом совершенно не знаем что с нею делать.
И когда вы говорите, что школа, мол, конечно же, обязана принять общие правила игры в социуме, то за этим стоит именно вот эта простая штука: В ШКОЛЕ НЕТ тех, кто знает, что надо делать, и как воспитывать. И в этом состоит тот нюанс, который обессмысливает идею демократии и придает огромный смысл идее тоталитаризма: большинству нужна не свобода выбора, а свобода ОТ выбора. В советское, тоталитарное время, школа потому и воспитывала, что это не давали на откуп бездуховным и \"безупорным\" в этом смысле учителям.
И точно так же сегодня. Несмотря на возможность делать своё, все ждут указаний, что же им делать. Ну, а поскольку власть сегодня занята ОТКРЫТЫМ обезьянничаньем с запада, то в качестве СПАСИТЕЛЬНЫХ для ПОТЕРЯННЫХ УЧИТЕЛЕЙ рекомендаций предлагаются низкие индивидные ценности и соответствующее вранье про историю.
А вы попробуйте читать то, что считаете нужным. Рискните (если, конечно, у вас есть своя концепция истории). Одним словом, попробуйте вместо борьбы со злом делать добро. И вот тогда-то вы и столкнетесь с единственной подлинной проблемой: что ВЫ этого не можете.
А то, что обсуждают \"борцы со злом\" – «что делать с евреями», «что делать с правительством», «что делать с долларом»... и т.п. – это я называю паразитированием на негативе – единственная позиция, которую только и могут занимать бездари, охваченные желанием войти в историю.
> > Так что солидаризируюсь с Единомышленником34: > Единомышленник34 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не имея цели развития обществом/народом/страной, не определяя цель для детей в ходе формирования будущих членов об-ства, отдавая формирование цели на откуп деньгам и “американской модели”, можем ли надеяться на развитие страны/общества/каждого человека, или скорее следует ожидать деградации, которую видим в...
>
> Золотые слова. > > Одно утешает: Полагаю, народ у нас не глупый. И по многим установкам школы (даже современной) это видно: из воспитательных моментов почти всё, что было в советской школе, осталось – и патриотизм здоровый культивируется, и уважительное отношение к другим нациям, и забота об экологии, и вежливость и дружелюбие, и многое другое. Так что школа ещё почище, чем зачастую общество, ныне выглядит.
А что это за установки у школы, как их определить, где они написаны? Например перечисленные вами с упором на межэтнические отношения \"здоровый патриотизм\",\"отношение к другим нациям\", а особенно о \"вежливости\" и \"дружелюбии\". Ну вот если завтра ребёнка отдавать, а чему там учить будут не знаю. Я например знаю, что в школах для богатых не учат никак боясь потерять место. - Это мальчик один знакомый там проучился, а потом ему пришлось сверстников догонять. О ЕГЭ я и не говорю, и особенно о превосходном знании русского языка на Кавказе. Я-же в России живу и кое-что сам могу видеть. Это-же лучше чем если (ц):\"Рабинович в трубку напел\"(к.ц). Вот потому и спрашиваю - где всё это вы нашли? Ну раз вы историю России нашим детям читаете значит знать просто обязаны.
20:25 08.01.2010
Извините. Пришлось и ещё придётся своё участие в этой дискуссии приостановить. Каникулы идут. Школа не работает. Самое время воспитывать.
16:01 10.01.2010
Sergey640 : А что это за установки у школы, как их определить, где они написаны?
Вопрос вполне правомерный.
Перечисленные \"установки\" должны быть прописаны в \"Концепции образования\" она же \"Наставления педагогическому составу общеобразовательных учреждений\" или типа того..
В вводной части должно подробно описываться какие качества-направленности-установки должны преподаваться ученикам и каким должен быть морально-нравственный облик будущего гражданина страны, будущего члена общества.
((Ну а над Концепцией образования желательно иметь Концепцию развития России, где будет описано куда же мы как страна и как общество стремимся, какие цели перед собой ставим, какие интересы и принципы преследуем и превозносим. Будет ли это приоритет индивидуального интеллектуально-личностного развития; или становление России как научно-технической державы; строительство социальной (или социалистической) страны; или создание общества потребления ))
16:49 10.01.2010
Я думаю, надо резко восстанавливать социализм, пока у нас еще соответствующие структуры сознания не отмерли. Тогда у нас есть шанс снова хоть на чуть-чуть оказаться впереди планеты всей. А если протормозим, то лет через 20 все равно будем его строить, но уже в роли обезьян: вслед за Америкой и Европой.
17:44 10.01.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Я думаю, надо резко восстанавливать социализм, пока у нас еще соответствующие структуры сознания не отмерли. Тогда у нас есть шанс снова хоть на чуть-чуть оказаться впереди планеты всей. А если протормозим, то лет через 20 все равно будем его строить, но уже в роли обезьян: вслед за Америкой и Европой.
Это идеальный вариант, вот только после антисоветской пропаганды 90-х понятие \"социализм\" затабуированно, молодёжь и вовсе считает что это что-то из прошлого и совместить в сознании это понятие с настоящим вовсе не может. Более старшие поколения не могут отделить понятие \"социализм\" от Маркса и штудирования \"истории партии\".
Надо либо избирать другой термин для строительства, либо объяснять что значит этот термин. А вот как объяснить окапитализмненному(озападненному, коммерциализированному) человеку, что фирма должна существовать для принесения пользы обществу, а не извлечения прибыли? Да и слово \"ПОЛЬЗА\" звучит в наше время бешенного рынка как исчезающий архаизм..
22:38 10.01.2010
Для этого надо в школе Пушкина всерьез изучать:
Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы.
). Школа вслед за обществом обязана принять эти законы, эти нравы.
))