> Философский материализм и есть духовное развитие общества.
"Философский материализм" - оксюморон (типа "минус десять по Кельвину").
> А атеизм - это духовное загнивания общества. Чем больше атеизма, тем больше общество становится безнравственней и развращенной.
Атеизм - это как раз материализм в чистом виде.
> Поэтому Гегель и Маркс не противоречат друг другу, а друг друга дополняют.
В данном случае - мне безразличны Гегель и Маркс. Я просил тебя написать, что именно лично ты, Игорь Голаев, подразумеваешь под столь тобою любимым термином "диалектика"...
Если честно - то я уже уверен, что ты не сможешь дать внятное определение этому термину.
07:46 05.10.2014
>Атеизм - это как раз материализм в чистом виде.
Так вот это и есть главная причина разрушения СССР. КПСС не разделяла философский материализм и атеизм. Она подменила философский материализм атеизмом. Если Сталин закрыл общество "воинствующих безбожников" за их антисоветскую деятельность и во всем помогал православной церкви. То первый секретарь КПСС Хрущев опять развязал атеистическую пропаганду, которая закончилась полным крахом СССР.
Атеизм никогда не был и не может быть философией. А диалектический материализм - это философия и атеистам она никогда не будет понятной. Атеисты никогда не смогут понять философии диалектического материализма, так как для понимания этой философии требуется философское мировоззрение. А оно у атеистов отсутствует.
Философия диалектического материализма никогда не может быт понята во свете атеистического мировоззрения. Ленин чтобы понимать диалектический материализм изучал всю мировую философию. Атеисты не изучают мировую философию, потому что считают ее идеализмом. Но идеализм - это сам атеизм.
07:55 05.10.2014
Ленин и Сталин заложил основы социализма и СССР посеяв зерно диалектического материализма, а хрущевцы и брежневцы подменили это семя, заменив его атеизмом. И мало кто заметил эту подмену. А кто заметил оказывался или в психушке, или в тюрьме, или был расстрелян.
Атеизм хоть и не является философским мировоззрением, но является буржуазной идеологией. Бог буржуазии - это нажива, а отсутствие истинного Бога, помогает заглушать голос совести.
13:11 05.10.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> КПСС не разделяла философский материализм и атеизм. Она подменила философский материализм атеизмом.
Как можно подменить одно другим - если не разделяешь их?
> Если Сталин закрыл общество "воинствующих безбожников" за их антисоветскую деятельность и во всем помогал православной церкви.
"ВО ВСЁМ ПОМОГАЛ"? Что - и храмы в городах на казённые деньги строил? Зарплаты попам платил? Дал церкви право на беспошлинный ввоз алкоголя и табачных изделий из зи границы? Ты уж если в полемическом запале свои пальцы не контрольируешь, Игорь Голаев - так хоть перечитывай потом то, что они у тебя на клавиатуре набирают...
> Атеизм никогда не был и не может быть философией.
Философией - может быть что угодно!
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Атеисты никогда не смогут понять философии диалектического материализма, так как для понимания этой философии требуется философское мировоззрение. А оно у атеистов отсутствует. > Философия диалектического материализма никогда не может быт понята во свете атеистического мировоззрения. > Ленин чтобы понимать диалектический материализм изучал всю мировую философию.
Итак: но что же всё-таки такое эта опять тобой неоднократно упомянутая "диалектика"? Не томи - дай определение!
> Атеисты не изучают мировую философию, потому что считают ее идеализмом.
Атеисты - изучают мировую философию. Впрочем... может ты слово "философия" тоже неизвестным мне смыслом наполняешь, а? Для полноты картины - дай-ка определение понятию "философия"!
> Но идеализм - это сам атеизм.
Атеизм - это на 100% материализм.
13:14 05.10.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Атеизм хоть и не является философским мировоззрением, но является буржуазной идеологией. Бог буржуазии - это нажива, а отсутствие истинного Бога, помогает заглушать голос совести.
Я с тебя офигеваю... зачем ты свалил всё в одну кучу? Какой такой "истинный Бог" тебе (вроде бы - материалисту?) вдруг потребовался?
14:33 05.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Процесс "смачивание" - в физике определён вполне корректно. Потому-то физика - и есть точная наука... а философия (со своей неопределимой "диалектикой") - всего лишь ремесло ("умение выстроить ход обсуждения таким образом, чтобы можно было СВОЕЙ логикой объяснить уже случившиеся события").
Дык,... я и не утверждаю, шо философия есть точная наука... это вообще не наука, равно как и история, к примеру... так,... околонаучная болтовня и схоластика...
Однако, с другой стороны, если хотите шобы всё было по закону ... возьмите второй закон термодинамики - "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться"... Откровенно говоря, мне самому трудно въехать шо они хотели этим... "второзаконием" сказать... просто умишка не хватает более глубоко прокачать вопрос ,... но чисто интуитивно могу представить, шо если энтропия есть всегда, то всегда есть и диалектика... Понимаю, шо не факт, но других привязок у меня нет...
14:54 05.10.2014
Да всё верно, идеология важней всего, без неё человеческое общество просто стадо....
15:09 05.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Даже акулы не занимается подобными штуками. Даже волкки и тагры не будут никого мучить и издеваться и тем более эксплуатировать.
>Рук у них нету - вот и "не занимаются подобными штуками".
Могли бы и отрастить в процессе эволюции, если существует якобы природная потребность в эксплуатации. Виду как минимум 600 млн. лет. Акула и есть совершенство в смысле хищника - ничего ни добавить, ни убавить
souser писал(а) в ответ на :
> Акулы не живут стаями - оттого и не эксплуатируют себе подобных...
Во-первых, некоторые подвиды живут, а во-вторых , не нравятся акулы, возьмите волков.
souser писал(а) в ответ на :
> Ты ничего про социал-ньютонизм не слышал? > "Фрейдо-марксизм" - нервно курит за углом!
Ну надо же как-то обозначить подход, чтобы и самим не путаться, и других в заблуждение не вводить.
souser писал(а) в ответ на :
> Чего доказывать-то? Что ЛЮБУЮ агрессию можно замотивировать "задним числом"?
Дело в том, что мотивированная агрессия мотивируется "передним числом", потому она так и называется. Про немотивированную агрессию такого сказать нельзя
.
15:13 05.10.2014
bader писал(а) в ответ на :
> Однако, с другой стороны, если хотите шобы всё было по закону ... возьмите второй закон термодинамики - "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться"...
Перефразирую: "Если энергия в замкнутой системе не может взяться из ниоткуда - то и хаос из неё не может исчезнуть в никуда". Так - понятнее?
> но чисто интуитивно могу представить, шо если энтропия есть всегда, то всегда есть и диалектика...
Осталось лишь уточнить: а что такое, собственно, сама по себе эта "диалектика"?
15:17 05.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Осталось лишь уточнить: а что такое, собственно, сама по себе эта "диалектика"?
15:22 05.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Могли бы и отрастить в процессе эволюции, если была "якобы" потребность в эксплуатации. Виду как минимум 600 млн. лет. Акула и есть совершенство в смысле хищника - ничего не добавить, ни убавить
Совершенство не нуждается в коллективе - потому и "потребности в эксплуатации" кого бы то ни было не испытывает.
> Во-первых, некоторые подвиды живут, а во-вторых , не нравятся акулы, возьмите волков.
У волков - эксплуатация особей стаи имеет место: обязанностей у низкоранговых особей больше - а кусок мяса им достаётся поменьше, чем высокоранговым.
> Ну надо же как-то обозначить подход, чтобы и самим не путаться, и других в заблуждение не вводить.
Частокол терминов нагородить - тут много ума не требуется. По сути - "надувание щёк", имитация кипучей умственной деятельности...
> Дело в том, что мотивированная агрессия мотивируется "передним числом", потому она так и называется. Про немотивированную агрессию такого сказать нельзя
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!"- Сказал - и в тёмный лес ягнёнка поволок. По мнению ягнёнка - агрессия волка была немотивированной, по мнению волка - очень даже логично замотивирована... и мнения людей (непричастных, вроде бы, к данному конфликту существ) тоже ведь будут колебаться от " санитар вида" - до "безжалостный убийца".
15:25 05.10.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Атавизм
В книге (в отличие от фильма) проф.Преображенский - отрицательный персонаж...
15:29 05.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> В книге (в отличие от фильма) проф.Преображенский - отрицательный персонаж...
Там все отрицательные.
15:33 05.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на cообщение:
>> Могли бы и отрастить в процессе эволюции, если была "якобы" потребность в эксплуатации. Виду как минимум 600 млн. лет. Акула и есть совершенство в смысле хищника - ничего не добавить, ни убавить
>Совершенство не нуждается в коллективе - потому и "потребности в эксплуатации" кого бы то ни было не испытывает.
Совершенство зачастую достигается именно за счёт коллективизма. Стая тигровых акул нередко довольно эффективно атакует одиночку белую
souser писал(а) в ответ на :
> У волков - эксплуатация особей стаи имеет место: обязанностей у низкоранговых особей больше - а кусок мяса им достаётся поменьше, чем высокоранговым.
Социализм своего рода. "От каждого по способностям - каждому по труду". Что сказать-то этим хотели? Это не эксплуатация, если что..
souser писал(а) в ответ на :
> "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!"- > Сказал - и в тёмный лес ягнёнка поволок. > По мнению ягнёнка - агрессия волка была немотивированной, по мнению волка - очень даже логично замотивирована... и мнения людей (непричастных, вроде бы, к данному конфликту существ) тоже ведь будут колебаться от " санитар вида" - до "безжалостный убийца".
Потому ягнёнок и есть баран. Для человека, имеющего мозги, агрессия со стороны голодного волка вполне мотивирована.
.
16:05 05.10.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Совершенство зачастую достигается именно за счёт коллективизма. Стая тигровых акул нередко довольно эффективно атакует одиночку белую
Правильно: либо "индивидуальное совершенство" - либо "совершенство коллектива несовершенных". Из стаи тигровых акул - некоторые вполне могут попасться на зуб акуле белой: заплатят своей жизнью за обед для всей стаи - а сами уже пообедать не смогут. Эксплуатация?
> Социализм своего рода. "От каждого по способностям - каждому по труду". Что сказать-то этим хотели? Это не эксплуатация, если что..
Труда больше, оплата меньше - почему вдруг "не эксплуатация, если что"?
> Потому ягнёнок и есть баран. Для человека, имеющего мозги, агрессия со стороны голодного волка вполне мотивирована.
"Как определить: голодный волк вам встретился - или сытый? Очень просто: если он вас загрызёт - значит, надо было от него убегать!"?
... возьмите второй закон термодинамики - "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться"...
,... но чисто интуитивно могу представить, шо если энтропия есть всегда, то всегда есть и диалектика... 