>> КПСС - это безыдейная партия, ориентированная на экономику и атеистическое мировоззрение. А экономический путь развития плюс атеизм ведет к капитализму. Что и произошло. СССР и без США стал бы капиталистическим.
>Игорь, атеизм это отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. > Каким образом теизм может воспрепятствовать капиталистическому развитию экономики обусловленной потребностям общества?
Атеизм отрицает все духовное и все что с этим связано. Атеизм в СССР уничтожил идеологию, потому что всякая идеология духовна. Для атеизма духовного мира не существует. Атеизм признает мир материи за единственный мир.
Философское мировоззрение говорит о том, что существует два мира: духовный и материальный.
Никакому развития не нужно препятствовать, потому что всякое развитие приходит к своему тупику. А если препятствовать, то это значит только увеличить срок прихода к тупику. Капитализм, как и социализм - это тупиковые пути развития.
09:03 16.07.2014
Это - верно, потому что оценка деятельности в СССР была порочная, а остальное в сообщении - мракобесие.
Большая ошибка рассматривать историю СССР, как единую историю. Было два СССР: 1. Идейный СССР (ленинско-сталинский). 2. Безыдейный СССР (хрущево-брежневский).
Рухнул безыдейный СССР. Идейный СССР продолжает жить и стоять. Семя этого СССР даст миру путь духовного развития. А потому в новой России опять возродится идейный СССР.
>> Идеология без растрелов и гулагов долго не удержит людей в голодном быту. >> Экономика нужна для того, что бы у людей был патриотизм истинный, а не по принуждению. Было что защищать.
>Уважаемый КИН! > Мужики защищали свою Россию всегда: и крепостническую экономику во времена нашествия Наполеона; и большевистскую при нападении Гитлера; и сегоднящий нищенский МРОТ при угрозе нападения НАТО из-за конфликта в Украине. > И всегда прислужники власти находили красивые слова,толкающие мужика на смерть, чтобы сохранить у власти правящий режим. > > Мне 65 лет и я хорошо помню красивые слова шестидесятых годов о светлом будущем и о великом предназначении Советского Союза под мудрым руководством наших самых умных в мире вождей. И это была хорошо продуманная идеология. > > Новая идеология рыночных реформ обосновывает уже не лозунг "Строительство! (Днепрогэса, Магнитки, коммунизма или развитого социализма) а лозунг "Обогащайтесь!" > Эта новая идеология обогащения обосновывается тремя ключевыми фразами:
> - "прибыль" (нажива), как главная цель предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса РФ); > - "инвестиции", в том числе иностранные, как главный двигатель подъема российской экономики; > - "постоянные реформы законодательства" в качестве бесспорных инструкций, регламентирующих процесс управления экономикой.
С интересом прочитал Ваше сообщение до этого момента, и, в общем-то, согласен с Вами.
> Хочу обратить особое внимание на такой инструмент новой идеологии как законотворческая регламентация управления экономикой. Если кнут рабовладельца или наган комиссара были постоянным и неизменным инструментом управления, то постоянное шарахание в законотворчестве не способствует стабильности и уверенности в управлении процессом производства.
А собственно чем вызвано это «шарахание»? Разумеется на Ваш взгляд.
> В совокупности же все три ключевых инструмента современной идеологии воплощаются на практике в элементарный грабеж промышленных предприятий и в истощение земли с получением перенасыщенной нитратами продукции сельского хозяйства.
Эта цитата разве вызвана не несовершенством законодательства регламентирующего нормативы выпускаемого продукта и его контроля? Разве это не повод для очередного «шарахания»?
> И всё это благодаря якобы самым продвинутым в мире российским вождям, вернее - реформаторам, никогда не стоявшим ни у станка, ни за верстаком , а тем более - никогда не ходившим за плугом. > > А вот мастеровой строитель, если будет заседать в Госдуме, никогда не проголосует за такую, например статью Градостроительного крдекса РФ, как изложенную на нескольких страницах статью 51 под заголовком "Разрешение на строительство". Прочтите эту или любую другую правовую норму, регламентирующую производство, и Вы сами увидите, что очень трудно эти правила понять без помощи квалифицированного юриста.
А в этих двух фразах Вы не замечаете, что противоречите самому себе? Я согласен, что эти «реформаторы» или очень многие из них никогда не занимались непосредственным участием в производстве продукта и по этой причине многие процессы изготовления продукта им неизвестны или известны весьма поверхностно. Но во второй цитате Вы заблуждаетесь. Классный токарь, строитель, медик или учёный сможет разобраться в юридических тонкостях статьи закона? Для этого нужен очень опытный крючкотвор-юрист. Я не считаю панацеей от всех бед избрание в законодательный орган производителей. На мой взгляд, такое обилие недоработок в издаваемых законах говорит о неправильной подготовке законов. Как я понимаю, их подготовка идёт келейно – в комиссиях, и выдаётся на заседание, на котором уже подробно рассматривать закон нет объективной возможности. А если учесть посещаемость заседаний, то вполне можно предположить что представитель, компетентный в какой-то части обсуждаемого закона просто отсутствует. Очевидно перед обсуждением закона необходимо точнее определять список комиссий которыми должен быть рассмотрен закон.
10:35 16.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение:
>>> КПСС - это безыдейная партия, ориентированная на экономику и атеистическое мировоззрение. А экономический путь развития плюс атеизм ведет к капитализму. Что и произошло. СССР и без США стал бы капиталистическим.
>>Игорь, атеизм это отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. >> Каким образом теизм может воспрепятствовать капиталистическому развитию экономики обусловленной потребностям общества?
> > Атеизм отрицает все духовное и все что с этим связано. Атеизм в СССР уничтожил идеологию, потому что всякая идеология духовна. Для атеизма духовного мира не существует. Атеизм признает мир материи за единственный мир.
Не совсем так. Атеизм это отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д., т.е. отрицает то, что реально распознать человек не может. Кодекс строителя коммунизма в СССР включал практически все заповеди. Насколько я понимаю, вы не станете утверждать, что заповеди бездуховны. Атеизм не отрицает духовное.
> Философское мировоззрение говорит о том, что существует два мира: духовный и материальный.
Не говорит, а предполагает и из своего предположения уже рассуждает, как может быть в этом случае. Утверждать можно только то, что можно в любое время подтвердить экспериментом пускай даже очень сложным и дорогостоящим. Теория Энштейна о материи при скоростях близких к скорости света блестяще подтверждается при астрономических исследованиях. Духовный мир человеку крайне необходим и даже весьма слаборазвитые люди имеют свой духовный мир и оберегают и совершенствуют его, а вот то, что именуется «мракобесием» не имеет никакого отношения к духовности. Какая тут духовность если верующему говорят «слушай священника, а то тебе боженька ушко отрежет»? Я, конечно, утрирую, однако в чём тут духовность? Разве страх перед наказанием, например перед адом можно назвать духовностью, одухотворением?
> Никакому развития не нужно препятствовать, потому что всякое развитие приходит к своему тупику. А если препятствовать, то это значит только увеличить срок прихода к тупику. Капитализм, как и социализм - это тупиковые пути развития.
Не согласен с формулировкой. Тупик, предполагает возврат по пройденному пути для поиска другого пути или направления. Феодализм дал путь капитализму, а капитализм таким же образом проложит путь к социализму или коммунизму или какому-нибудь другому …изму. Возврат по пройденному не потребуется для дальнейшего продвижения в развитии общества.
> Большая ошибка рассматривать историю СССР, как единую историю.
> Было два СССР: > 1. Идейный СССР (ленинско-сталинский). > 2. Безыдейный СССР (хрущево-брежневский).
Здорово, но непонятно. Какие идеи бывшие в первом случае ушли в небытие во втором случае? Суд тройками? Борьба за монополизацию власти КПСС? ГУЛАГ? Что вы считаете идеей которая ушла в Хрущёвско-Брежневский период?
> Рухнул безыдейный СССР. Идейный СССР продолжает жить и стоять. Семя этого СССР даст миру путь духовного развития. А потому в новой России опять возродится идейный СССР.
Ну хоть намекните что за идеи СССР продолжают жить и стоять.
10:57 16.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Классный токарь, строитель, медик или учёный сможет разобраться в юридических тонкостях статьи закона? Для этого нужен очень опытный крючкотвор-юрист.
В законотворчестве действует один из главных принципов: "Незнание закона не освобождает от ответственности". Это означает, что ни один токарь не имеет права заявить, что из-за непонимания закона без посторонней помощи, на которую у него нет денег, он должен быть освобожден от ответственности. И этот главный законотворческий принцип означает, что любая правовая норма должна быть проста, однозначна и понятна любому токарю без посторонней помощи. И это также означает, что любой строитель вправе претендовать на то, чтобы оценить простоту и понятность предлагаемого ему для утверждения проекта закона, не только как депутату, но и как исполнителю.
Законы должны приниматься, по возможности, с участием тех, кто их будет исполнять. А вот сам проект закона, как правило, должна разрабатывать исполнительная власть в лице профессиональных специалистов, в том числе и юристов.
Заслуга древних римлян в разработке четких и понятных юридических конструкций, позволяющих в условиях существования независимой судебной власти с помощью тех же виндикационных исков (истребование собственности из чужого незаконного владения), исков негаторных (устранение нарушений прав собственности третьими лицами), обязательств из причинения вреда и обязательств из неосновательного обогащения регулировать всё многообразие гражданских отношений.
Древним римлянам (да и нам с Вами), не нужен такой правовой инструмент, как "разрешение на строительство", поскольку любые нарушения строителем прав соседей можно устранить с помощью негаторных исков. С помощью постоянно изобретаемых реформаторами за очень высокую оплату труда новых (не известных древним римлянам) правовых конструкций, зачастую являющихся пятым колесом к телеге, искусственно завышается роль так называемых законотворцев в экономике. Явно пятыми колесами к телеге являются многие федеральные законы, постановления правительства и другие правовые нормы, дублирующие юридические конструкции, имеющиеся в Гражданском кодексе РФ, или в других федеральных законах. Всем, наверное памятен визит Дмитрия Медведева в бытность его президентом в Приморский край, когда он был вынужден заставлять тогдашнего министра обороны Сердюкова административными мерами, а не сложными юридическими конструкциями различных законов осуществить перевод земель на острове Русском из одной категории в другую.
>> Классный токарь, строитель, медик или учёный сможет разобраться в юридических тонкостях статьи закона? Для этого нужен очень опытный крючкотвор-юрист.
>
> В законотворчестве действует один из главных принципов: "Незнание закона не освобождает от ответственности". Это означает, что ни один токарь не имеет права заявить, что из-за непонимания закона без посторонней помощи, на которую у него нет денег, он должен быть освобожден от ответственности. > И этот главный законотворческий принцип означает, что любая правовая норма должна быть проста, однозначна и понятна любому токарю без посторонней помощи. > И это также означает, что любой строитель вправе претендовать на то, чтобы оценить простоту и понятность предлагаемого ему для утверждения проекта закона, не только как депутату, но и как исполнителю.
Должен-то, он, должен, только Вы мне покажите работягу, который сможет разобраться даже в жилищном законодательстве без помощи юриста. А уж отстоять свои права, опираясь при доказательстве на несколько статей вообще несбыточная мечта. В большинстве случаев любое абсурдное заявление власти с упоминанием, что так гласит закон (хоть такого и закона-то нет) успокоит работягу или возмутит до неподчинения, но не побудит вникнуть в то, что говорится в законе.
12:06 16.07.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Но государство без официальной оппозиции - тоталитаризм и мракобесие!
Никакого мракобесия не будет, если в отношении государства придерживаться правильного принципа, -
ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ЗНАТЬ СВОЁ МЕСТО
12:25 16.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
>> Денежная оценка вклада порочна по более принципиальным соображениям.
>Каким?
Обсчёт по формулам, которые так любят экстраверты, может быть хорош, только после создания хорошо обоснованной и оформленной "теории общества", но пока никто этим не озадачился по причине гипертрофированного самомнения.
Это суждение имеет принципиальный характер.
> В том-то и беда что единого понятия разумности нет
Есть разумное представление "разумности", но нет в человеческой среде желания её принять в качестве таковой.
> Задача должна быть актуальна и выполнима и не должна противоречить его биологическим данным.
Моя задача сводилась к тому, чтобы найти хотя бы одного человека, понимающего и готового принять в качестве разумных мои суждения. Вы мне представляетесь таковым, поэтому предлагаю начать совместное движение в сторону создания теории общества в разделе "Моя тема".
Те участники, что пока не созрели для теоретической деятельности, смогут присмотреться к происходящему и, возможно, у кого-то из них появится желание присоединиться к нам...
12:31 16.07.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Справедливая оценка вклада каждого складывается на рынке труда
Эээ нет! Это - архаичный (мракобесный) взгляд на социальную реальность.
Есть необходимость прикрыть целые отрасли человеческой деятельности, безумное расширение которых сделало нашу социальную реальность похожей на сумасшедший дом.
12:39 16.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Несколько иначе. Человек никогда не бывает абсолютно доволен тем что имеет. Ему всегда что-то необходимо улучшить. Вот это стремление к поиску лучшего из того что есть и создаёт востребованность некоторой категории продуктов и продукции. Востребованность отображает некоторую вилку в параметрах продуктов и продукции представляющих интерес для общества.
Понятно же, что прежде нужно разобраться с величайшим суждением 2-го тысячелетия, -
"Хотим, как лучше, а получаем, как всегда"
13:25 16.07.2014
пролетарий 2014 писал(а) в ответ на :
> Нет, России до европейской культуры и совести в отношении своих граждан еще далеко не так все гладко!
Эт да. Наши полицейские пока своих любовников не кушают.
Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> А что дураки и дороги уже отменили?
Переименовали в "думу" и "росавтодор". Причём асфальтоукладчик сначала стоит отправить к первым.
Andr2shsw2 19882 писал(а) в ответ на :
> Честный Капитализм в итоге сожрёт
Что б ещё умел капитализм, кроме как жрать.
13:32 16.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> величайшим суждением 2-го тысячелетия, - "Хотим, как лучше, а получаем, как всегда"
Вот уж не знал, что величайший мыслитель прошлого тысячелетия - редкостный подонок, профессиональный вор Черномырдин.
14:11 16.07.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 писал(а) в ответ на сообщение: > Рыночная. Рыночная оценка вложенного труда. На ваш взгляд этот труд не нужен. У рынка и общества в целом мнение другое – нужен и высокооплачиваем, потому что таких работников мало (меньше чем необходимо обществу). Лично вам, что мешает заняться этим «лёгким» и прибыльным трудом? Только не пишите об отсутствии стартового капитала.
А мне ни чего и не мешает. мало того, я десять лет этим занимался! Труд примерно такой же как у вора взламывающего замки, или у бабки на рынке торгующей семечкам. А выгодность во много раз выше! Мне этих денег наверное до конца жизни хватит. Рабочим я просто пенсию зарабатываю.Сомнительно насчет необходимости обществу, так как все время идет конкуренция и стремление сосредоточить капитал и весь рынок в одни руки. Думаю, если хозяин на все будет один, а лучше с десяток что бы монополии не было, то никто и не заметит разницы. Если все полезут в бизнес - то кто работать будет, что бы кормить всю эту ораву. К счастью такого не происходит, а это означает, что по тем или иным причинам большинство стать собственниками производства не могут, а не так как вы думаете - раз и в дамки!
>> Дело не в названии, а в конечном результате. Если идет стремление к уравниловке - это социализм. > Нет, это не социализм.
Пусть будет не социализм, но результат тот же!Уравниловка в принципе не реальна, я говорю о стремлении к ней, Оплата согласно рынку труда, а доходы предприятия - на социальные нужды! На лицо смена способа производства и производственных отношений. Маркс был на мой взгляд не прав в своём утверждении что рабочий класс будет могильщиком капитализма. Очевидна тенденция к обратному явлению. Капитализм породил рабочий класс он же его и убьёт автоматизацией. Капитализм убьёт рабочий класс и сам умрёт передавая эстафету следующему строю. У меня такие же выводы
>> Какая разница если хозяин при капитализме получит такой же доход на личные нужды как и директор этого завода при социализме, потеряв остальное на налогах.
> В чём отличие хозяина от директора? > Хозяин – собственник, создавший своими деньгами, предприимчивостью, заинтересованностью и даже увлечённостью предприятие. Для него жизнь предприятия настолько важна, что многие, потерпев неудачу в своём деле, расставались с жизнью. > Директор – чиновник, назначенный вышестоящим чиновником. В целях своего роста (карьеристских целях) директор будет поступать, так как ему скажет вышестоящий чиновник.
Все правильно, поэтому я в общем то против отъема собственности.Я за отъем сверх средств на личные нужды! При одинаковом доходе директор при социализме равно будет работать хуже чем хозяин, но хозяин часто и этого делать не хочет а то и не умеет, пользуясь услугами наемных директоров.И не надо бояться у них отнимать, все равно они это дело не бросят и за станок не встанут,. .
14:26 16.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ЗНАТЬ СВОЁ МЕСТО
Хорошо сказано. Но кто может это место власти указать кроме оппозиции. Ведь они свято будут думать что работают во благо народа, и даже лучше народа знают все его нужды и пути решений. И будет народ зависит от больных мозгов власть предержащих, воспитанный в духе их прославления на века!
