Самодур, в смысле вождь? Ну, смотря какой человек.
16:09 28.10.2011
DragonFly писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Хех. А вот это уже ливийский вариант.
> > В смысле?.. Я не предлагаю их придавать мучительной смерти и поливать своими испражнениями... Я предлагаю меру наказания в виде "ощути себя простым российским работягой из региона за ничтожную зарплату"... Для этих бездельников, у которых основная нагрузка приходиться на задницу, на которой они сидят, да собственно говоря и думают ей же, да и то это зависит от удобства кресла, лучше пытки не придумаешь...
Ну это вообще демагогия. А по сути я против любого наказания за выполнение своих обязанностей первым лицом государства. Плохо или хорошо они выполняются должно решаться на выборах и "наказываться" непереизбранием на второй срок либо импичментом. Никаких судов и тюрьмы, как в случае с Тимошенко. Только в этом случае может осуществляться нормальная передача власти в стране. Иначе правитель будет до смерти бояться уходить со своего поста, а это уже автократия и диктатура, которая кончится кровью.
16:15 28.10.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> А по сути я против любого наказания за выполнение своих обязанностей первым лицом государства.
А по сути ни один наш глава государства не был выбран народом. Поэтому вольно с ним обращаться как с простым смертным.
16:16 28.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Как самодур решит так и будет.
>Самодур, в смысле вождь? Ну, смотря какой человек.
Любой. Как известно, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Поэтому риск скатиться к кровавой тирании гораздо выше шанса на райскую жизнь при "хорошем" диктаторе. И плата за ошибку тоже чудовищно высока.
16:18 28.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> Самодур, в смысле вождь? Ну, смотря какой человек.
Можно быть хреновым человеком, но хорошим начальником, который подчинённых не обидит...
16:19 28.10.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А по сути я против любого наказания за выполнение своих обязанностей первым лицом государства.
>А по сути ни один наш глава государства не был выбран народом. Поэтому вольно с ним обращаться как с простым смертным.
А это абсолютно неважно как он избран. Хочешь, чтобы он ушел - обеспечь безопасность. Иначе кровь.
16:24 28.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> , а программа, это когда всё это размазано на 1000 страниц и люди говорят: "О_О Какая умная вещь", я к этому не стремился.
Нет программа-это кратко и по делу.То что кандидат предлагает и способы реализации его предложений.Ты же все смешал в одну кучу.Это не есть гуд Стимул писал(а) в ответ на :
> Меня попросили опубликовать свои мысли, что я и сделал, что ещё от меня надо? Я выполнил просьбу. Типа исполнителя желаний.
Это типа: да подавитесь!! и не мешайте наслаждаться будущим величием?
> Как известно, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. > Поэтому риск скатиться к кровавой тирании гораздо выше шанса на райскую жизнь при "хорошем" диктаторе. > И плата за ошибку тоже чудовищно высока.
Дракон хорошо сказал: "Можно быть хреновым человеком, но хорошим начальником, который подчинённых не обидит... "
17:06 28.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> Разве я собирался печатать здесь то- то серьёзное на 1000 страниц? Да мне и сочинять такую вещь лень, для этого существуют другие люди, которые перепишут твои мысли в иной форме. Сам- то ты это понимаешь, или как
О как! Еще не.... а уже сибаритствуем.
17:06 28.10.2011
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Нет программа-это кратко и по делу.То что кандидат предлагает и способы реализации его предложений.Ты же все смешал в одну кучу.Это не есть гуд
Я сделал то, что меня попросили.Николаевич писал(а) в ответ на :
> Это типа: да подавитесь!! и не мешайте наслаждаться будущим величием?
А ты с юмором! Хе- хе, я это давно заметил.
17:14 28.10.2011
Стимул. ты обучался вождению? Представь, что инструктор садится рядом с новичком, завязывает себе глаза и говорит - гони! (хотелось бы тебе оказаться в роли такого инструктора?) Так вот, этот водитель может разбить только одного, а ты нам предлагаешь всем завязать глаза. Диктатура!!!
17:33 28.10.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> 1) Индустриально- монопольная система. Объясняю: это когда существуют крупные концерны и тресты, > >
Вопрос а когда не существуют.
> объединяющиеся капиталом с государственным банком, а над экономикой строгий контроль правительства. > >
??? Коррупция
> Таким образом, получаем следующую картину- монополии заинтересованны в полном контроле над рынком, вытесняя таким образом спекулянтов, > >
Отсутствие конкуренции, отсутствие прогресса.
> банк заинтересован в том, что- бы его кредитор никогда не разорялся и всегда приносил прибыль, это создаёт экономическую преграду для всех, кто желает разорить существующий экономический строй > >
??? кто это желает и какая преграда. Имеете ввиду внешнюю конкуренцию?
> правительство заинтересовано в том, что- бы народ был им доволен, поэтому правительство устанавливает цены и побуждает производителя к новшествам производства. > >
Из опыта правительство зомбирует население и управляет общественным мнением через СМИ. А заинтересовано оно чтобы КАПИТАЛ был им доволен.
18:14 28.10.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Вопрос а когда не существуют.
При рыночной системе монополий практически нет, разве что военные какие- нибудь.Чернышевски писал(а) в ответ на :
> ??? Коррупция
Объединение капиталом с банком- коррупция? Не понял, это приём, укрепляющий монополию, а не коррупция.Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Отсутствие конкуренции, отсутствие прогресса.
Во- первых, эта система не на века, а на определённый экономический цикл, лет на 20- 30, эта система хороша тем, что приводит полной стабильности, которая сейчас так нужна России, во- вторых, я- же написал, что правительство заинтересовано в новшествах, то- есть- в прогрессе, над этим будет контроль. Чернышевски писал(а) в ответ на :
> ??? кто это желает и какая преграда. Имеете ввиду внешнюю конкуренцию?
спекулянты, "мелкие лавочники", фирмы- однодневки. Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Из опыта правительство зомбирует население и управляет общественным мнением через СМИ. А заинтересовано оно чтобы КАПИТАЛ был им доволен.
В данном случае я прав, иначе никогда не возникли- бы антитрестовые законы и сейчас мы были- бы на уровне начала 20- ого века.Да я и не наше нынешнее правительство в виду имею.
> При рыночной системе монополий практически нет, разве что военные какие- нибудь. > >
ну Вы говорите крупные концерны и тресты. Но ведь сегодня их нет. То есть их нужно создавать. Далее где гарантия что очередной владелец Мега Юкоса завтра не захочет продать свой бизнес какой нибудь BP, а та его забанкротит как конкурента. Стимул писал(а) в ответ на :
> Объединение капиталом с банком- коррупция? Не понял, это приём, укрепляющий монополию, а не коррупция > >
Над экономикой строгий контроль правительства - вот коррупция. И еще 1.где в этой системе интересы гражданина, Русского если хотите. 2.Чем она отличается от СССР. Как потенциальному лидеру, я бы предложил Вам открыть дискуссию по каждому из поднятых Вами пунктов. И выбирать лучшее. Тем самым Вы бы привлекли сторонников, ведь человек поучаствовав в создании программы подсознательно уже является ее сторонником.
>> Как известно, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. >> Поэтому риск скатиться к кровавой тирании гораздо выше шанса на райскую жизнь при "хорошем" диктаторе. >> И плата за ошибку тоже чудовищно высока.
>Дракон хорошо сказал: "Можно быть хреновым человеком, но хорошим начальником, который подчинённых не обидит... "
Знаю. У меня был такой. Его подчиненные будут в масле кататься... за счет других. То же самое, кстати и в Ливии было. Кланы, приближенные к Каддафи с жиру бесились, а остальные обходились "объедками".
Повторяю, при диктатуре народ теряет контроль над своим правителем и теряет возможность исправить положение без большой крови, когда что-то пойдет не так. А опыт и история показывает, что практически всегда "что-то пойдет не так".
и не мешайте наслаждаться будущим величием?
