> про "рейдерские захваты - слышал хоть что-нибудь?
Ты хочешь сказать, что рейдеры думают о том, как отобрать у богатого и жадного и отдать бедному и благородному? После рейдерского захвата предприятия часто просто распродаются (к тому, что организатор важен).
> Поэтому - организатор всегда старается сделать так, чтобы "работник" - не узнал о зарплате "организатора"...
Учитывая психологию наших людей, это необходимо. Наши люди рассуждают (как и ты), что мне не надо доходов бизнесмена. мне надо. что бы бизнесмен стал таким же нищим как я.
16:04 03.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Учитывая психологию наших людей, это необходимо. Наши люди рассуждают (как и ты), что мне не надо доходов бизнесмена. мне надо. что бы бизнесмен стал таким же нищим как я.
У тебя извилины где? Кто не хочет быть богатым, ты чего? Все почти хотят достойно жить! А не 8000 получать.Папа писал(а) в ответ на :
> Ты хочешь сказать, что рейдеры думают о том, как отобрать у богатого и жадного и отдать бедному и благородному?
К сожалению, благородных людей мало, но они есть. И есть они везде. Только не в бизнесе и не в криминале, хотя отечественный бизнес от криминала не далёк. Представь, что опять одни лохи пойдут (это не оскорбление, а определение), что, опять их бомбить будут? Конечно! А куда девать тёмную сторону? Разве торговля наркотиками- не бизнес? А сутенёрство? Или у них конкурентов нет? Свято место не бывает пусто, покуда у нас существуют чёрные схемы, будет существовать и угроза новой криминальной войны, это элементарно.
23:33 03.11.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
>Года в три человек не знает что такое валовый внутренний продукт, да и слово "дай" ближе к бандиту, чем к экономисту.
Можно всю жизнь прожить успешным хозяином выгодного дела - и при этом так и не узнать о понятии "ВВП" (оно изобретено недавно - в 90-е годы ХХ века - и АБСОЛЮТНО лишено какого бы то ни было практического смысла! Так, "мулька политиков" - и не более того...). А "бандит", собственно - это и есть "первобытный экономист" (прикинув соотношение "затраты-прибыль" - человек делает для себя логичный вывод: "а зачем горбатиться полгода на огороде - когда гораздо проще ограбить ночью сарай снявшего урожай соседа?")!
>Я понимал, а понимание- главное в экономике.
У "понимания" - есть МНОЖЕСТВО уровней... и действия, выглядящие "безусловно выгодные" и "логичные" частенько - становятся "вопиюще-безграмотными" и даже "преступными" при подъёме на один уровень вверх. Вот, к примеру, обман (мошенничество): логично ведь и выгодно, потратив силы всего-то на произнесение сотни соответствующих обстановке слов - получить тысяч этак 20 в карман... а вот с точки зрения "уровнем выше" - это будет "явное разрушение общества", и оттого - "противоречащим развитию экономики" деянием!
23:39 03.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Ты хочешь сказать, что рейдеры думают о том, как отобрать у богатого и жадного и отдать бедному и благородному? После рейдерского захвата предприятия часто просто распродаются (к тому, что организатор важен).
Нет, конечно же: я вовсе даже и не думал, что после рейдерского захвата - работникам ОБЯЗАТЕЛЬНО "будет лучше" (хотя... "национализация" ведь по сути - именно "рейдерский захват"? Как, впрочем, и "приватизация"!)... я просто привёл тебе пример "неважности личности организатора в условиях, когда предприятие УЖЕ существует"! Потому - не стоит тебе хвалиться своей "незаменимостью" и попрекать всех остальных тем, что "их легко можно сменить"...
>Учитывая психологию наших людей, это необходимо. Наши люди рассуждают (как и ты), что мне не надо доходов бизнесмена. мне надо. что бы бизнесмен стал таким же нищим как я.
А "учитывать психологию наших людей" в обратную сторону - ты не пробовал? Попробуй поднять "их" доход - до уровня "своего" дохода... будут ли они ТОГДА желать твоего обнищания?
07:25 04.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Можно всю жизнь прожить успешным хозяином выгодного дела - и при этом так и не узнать о понятии "ВВП" (оно изобретено недавно - в 90-е годы ХХ века - и АБСОЛЮТНО лишено какого бы то ни было практического смысла! Так, "мулька политиков" - и не более того...). > А "бандит", собственно - это и есть "первобытный экономист" (прикинув соотношение "затраты-прибыль" - человек делает для себя логичный вывод: "а зачем горбатиться полгода на огороде - когда гораздо проще ограбить ночью сарай снявшего урожай соседа?")!
Странное у тебя отношение к экономистам, как- же планировать систему хозяйства целой страны, если человек бандит или просто крепкий хозяйственник? Нет, здесь нужен профессионал. Иначе никак. souser писал(а) в ответ на :
> У "понимания" - есть МНОЖЕСТВО уровней... и действия, выглядящие "безусловно выгодные" и "логичные" частенько - становятся "вопиюще-безграмотными" и даже "преступными" при подъёме на один уровень вверх. > Вот, к примеру, обман (мошенничество): логично ведь и выгодно, потратив силы всего-то на произнесение сотни соответствующих обстановке слов - получить тысяч этак 20 в карман... а вот с точки зрения "уровнем выше" - это будет "явное разрушение общества", и оттого - "противоречащим развитию экономики" деянием!
При чём здесь мошенники? Они сейчас у власти, а я- то предлагаю подыскать НЕ МОШЕННИКОВ. souser писал(а) в ответ на :
> А "учитывать психологию наших людей" в обратную сторону - ты не пробовал? > Попробуй поднять "их" доход - до уровня "своего" дохода... будут ли они ТОГДА желать твоего обнищания?
Да что там и говорить, если бизнесмен (лентяй)- владелец мелкого канцелярского магазина (МЕЛКОГО) катается на машине за 300 000, а у продавца (как говорит Папа- продавец это тот, кому нравится торговать (это я про Папу)) заработная плата не выше 8000. А ведь за эти деньги даже нормальную электрическую гитару не купишь, а если и купишь, то без усилителя, стержня вибрато и какой- нибудь приставки, типа дисторшен или овердрайв, ради которой собственно и покупается гитара, короче гитару купишь, но играть она не будет. А у кого- то машина за 300 000.
08:01 04.11.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
>Странное у тебя отношение к экономистам, как- же планировать систему хозяйства целой страны, если человек бандит или просто крепкий хозяйственник? Нет, здесь нужен профессионал. Иначе никак.
Вот ты сам и написал: человек вполне может быть крепким хозяйственником... а то, что "крепким хозяйственником" может быть и бандит - для тебя является новостью? кстати: "экономист" - он вовсе НЕ ПЛАНИРУЕТ, он - лишь ОБСЧИТЫВАЕТ составленные другими людьми планы. А хозяйство ведёт - "эконом" ( "экономист" - это же всего лишь "ассистент эконома")!
>При чём здесь мошенники? Они сейчас у власти, а я- то предлагаю подыскать НЕ МОШЕННИКОВ.
"Мошенниками" не рождаются - ими становятся... в том числе - и находясь УЖЕ "у руля власти"! Так что: отыскивай, не отыскивай - а контролировать надо УЖЕ ИЗБРАННОГО руководителя.
10:44 04.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Мошенниками" не рождаются - ими становятся... в том числе - и находясь УЖЕ "у руля власти"!Так что: отыскивай, не отыскивай - а контролировать надо УЖЕ ИЗБРАННОГО руководителя. >
Стимул! Между прочим, человек много дельного пишет. Спорить можно до хрипоты, но и непризнать что он прав нельзя.
14:56 04.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Попробуй поднять "их" доход - до уровня "своего" дохода... будут ли они ТОГДА желать твоего обнищания?
Ты не глупый парень и должен понимать, что сегодня бизнесмен не из жадности недоплачивает, он обложен со всех сторон. «Путинский налог» (коррупционная составляющая), заставляет ужиматься во всем; в приобретении не качественного сырья, в экономии на продукции, в урезании заработной платы работникам.
15:20 04.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Ты не глупый парень и должен понимать, что сегодня бизнесмен не из жадности недоплачивает, он обложен со всех сторон. > «Путинский налог» (коррупционная составляющая), заставляет ужиматься во всем; в приобретении не качественного сырья, в экономии на продукции, в урезании заработной платы работникам.
Тогда - тем более предпринимателю есть смысл "не жмотиться" (установить себе оплату не большую, чем получают его работники)... а то, понимаешь ли, заработную плату работникам он "урезает" - зато себе "платит полностью"!
15:37 04.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> а то, понимаешь ли, заработную плату работникам он "урезает" - зато себе "платит полностью"!
Ты хочешь, что бы человек, будучи капиталистом, имел социалистическое сознание? имхо. Рассчитывать на чью-то сознательность, это идеализм. Все должно быть четко прописано в законах, а государство должно следить за их исполнением. Пропиши в законе, что работнику нельзя платить менее 2-х долларов в час. а за переработку и в праздники 5. От этого и будут плясать предприниматели.
16:30 04.11.2011
Папа писал(а) в ответ на :
>Ты хочешь, что бы человек, будучи капиталистом, имел социалистическое сознание?
А при чём здесь - "социализм"? Ежели человек ХОЧЕТ, чтоб его работники РАБОТАЛИ ХОРОШО - он им должен ПЛАТИТЬ СПРАВЕДЛИВО. В конце концов: он-то может и "за идею" работать - а вот его работникам такая роскошь недоступна... зато - и желать разорения такого ЧЕСТНОГО работодателя они не будут! Чем тебе подобный опыт - не "материальная стимуляция благонадёжности работников" (столь любимый СЛОВЕСНЫЙ аргумент капиталистов)? Опять же - тогда и работника за воровство будет проще наказать: он ведь не будет озлобленно думать: "а сам-то ты - сколько с предприятия уже содрал?"
>имхо. Рассчитывать на чью-то сознательность, это идеализм. Все должно быть четко прописано в законах, а государство должно следить за их исполнением.
Угу... и как только закон не исполнил (например - налоги "оптимизировал") - тут же предпринимателя по этапу отправлять...
>Пропиши в законе, что работнику нельзя платить менее 2-х долларов в час. а за переработку и в праздники 5. От этого и будут плясать предприниматели.
Ага - и 1) во что тогда встанет "себестоимость производимого в России продукта"? 2) какими тогда станут цены на продукты, топливо, коммуналку и электроэнергию?
11:38 05.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Мошенниками" не рождаются - ими становятся... в том числе - и находясь УЖЕ "у руля власти"! > Так что: отыскивай, не отыскивай - а контролировать надо УЖЕ ИЗБРАННОГО руководителя.
Ну это, наверное, само собой разумеется, такие прописные истины только дуракам обхяснять надо, а я не тупой, мне это разжёвывать не стоит, спасибо.souser писал(а) в ответ на :
> кстати: "экономист" - он вовсе НЕ ПЛАНИРУЕТ, он - лишь ОБСЧИТЫВАЕТ составленные другими людьми планы. А хозяйство ведёт - "эконом" ( "экономист" - это же всего лишь "ассистент эконома")!
То есть, Ленин был хорошим экономом, а не экономистом??? Не надо глупостей пороть, эконом- проще говоря- скупердяй, а экономист, как раз таки, тот кто просчитывает и составляет новые схемы, ну типа НЭПа.
11:50 05.11.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Стимул! Между прочим, человек много дельного пишет. Спорить можно до хрипоты, но и непризнать что он прав нельзя.
А чего он такого умного сказал???
20:25 05.11.2011
souser писал(а) в ответ на :
> В конце концов: он-то может и "за идею" работать - а вот его работникам такая роскошь недоступна...
За идею при социализме работали (это себя не оправдало) .
> установить себе оплату не большую, чем получают его работники
В этом видишь справедливость? Ну, ты молодец! Логика у тебя какая-то однобокая. А убытки. они то же будут нести вместе? А если предприятие прогорит, банковский долг разбросают на всех работников?
00:08 06.11.2011
Стимул писал(а) в ответ на :
> То есть, Ленин был хорошим экономом, а не экономистом??? Не надо глупостей пороть, эконом- проще говоря- скупердяй, а экономист, как раз таки, тот кто просчитывает и составляет новые схемы, ну типа НЭПа
"Экономист" - это тот, кто "посчитает то, что хозяин скажет", "эконом" - человек, "ведущий хозяйство" (тоже ведь - не "хозяин"! Оттого - и кажется "скуповатым" всем, кроме "хозяина").
После рейдерского захвата предприятия часто просто распродаются (к тому, что организатор важен).
souser писал(а) в ответ на :
(это я про Папу)) заработная плата не выше 8000. А ведь за эти деньги даже нормальную электрическую гитару не купишь, а если и купишь, то без усилителя, стержня вибрато и какой- нибудь приставки, типа дисторшен или овердрайв, ради которой собственно и покупается гитара, короче гитару купишь, но играть она не будет. А у кого- то машина за 300 000.
Логика у тебя какая-то однобокая. А убытки. они то же будут нести вместе? А если предприятие прогорит, банковский долг разбросают на всех работников?