> Так кризис же не у нас в стране произошел а в Америке
Да ну. Впервые слышу, что в России не было кризиса
05:53 30.10.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Впервые слышу, что в России не было кризиса
Да, это просто наблюдается некий отрицательный рост - и не более того!
Анекдот "в тему": студента-математика спрашивают: "Есть ли крылья у слона?" - Да, - отвечает тот, - только они равны нулю!...
08:31 30.10.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Там чем больше ты должен тем ты эффективней. Значит банки тебе доверяют.
Или это значит ты банкрот
08:39 30.10.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Чернышевски писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так кризис же не у нас в стране произошел а в Америке
>Да ну. Впервые слышу, что в России не было кризиса > >
В России были последствия тамошнего кризиса. Потому что они Американцы начали выводить свои деньги из наших активов. Это не связано с плохой работой наших компаний. И назывался он Мировой Финансовый кризис. Российский кризис был в 97г. и связан был с выпуском ГКО.
09:18 30.10.2011
Vestnik NRVR писал(а) в ответ на :
> Или это значит ты банкрот > >
Банкрот это не когда ты должен, а когда не можешь платить по долгам.
11:42 30.10.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> В России были последствия тамошнего кризиса. Потому что они Американцы начали выводить свои деньги из наших активов. Это не связано с плохой работой наших компаний.
А какая, собственно, для тебя разница - "от чего задохнуться": от удавки на шее - или от пакета, надетого на голову? Ты в обоих случаях - умрёшь от асфиксии...
12:10 30.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А какая, собственно, для тебя разница - "от чего задохнуться": от удавки на шее - или от пакета, надетого на голову? Ты в обоих случаях - умрёшь от асфиксии... > >
Вообще-то речь шла о сравнении эффективности гос. компаний и частных с иностранными инвестициями. Так вот если бы в Газпроме вообще не было ин.инвесторов то и кризис бы ему был по боку в плане капитализации. Единственная проблема что цена на газ на полгода упала.
13:32 30.10.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Вообще-то речь шла о сравнении эффективности гос. компаний и частных с иностранными инвестициями. Так вот если бы в Газпроме вообще не было ин.инвесторов то и кризис бы ему был по боку в плане капитализации. Единственная проблема что цена на газ на полгода упала.
Если ты это наблюдение распространишь на ВСЮ экономику - то сразу же станет понятно, что никакие "зарубежные инвесторы" стране В ПРИНЦИПЕ не нужны!
13:49 30.10.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Монополия и инициатива не местах - противоположности. Этого не будет. А плановая экономика это вовсе не примитивно и совсем не то что вы под этим понимаете. Скажу только что в крупных компаниях о которых Вы говорите (корпорациях) как раз плановые методы управления.
Административно- плановая система. Это полное название. Без плана, конечно, ничто не существует, но это уже другая история. Что до инициативы на местах. Гм... представьте ситуацию: вы- владелец автомобильной монополии. Правительство требует от вас усовершенствований продукции, вам необходимы умные директора, естественно, инициативные. Это- же не классический трест, а совсем другая вещь.
13:51 30.10.2011
pulcin писал(а) в ответ на :
> Похож, похож на Ивана Третьего.
На Третьего? Не, тот не очень силён в централизации был, да и не такой жёсткий.
13:53 30.10.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Возможно. что-то пропустил, но кто владелец монополий?
Я их не знаю, но это должны- быть люди, разбирающиеся в экономике. Ну и желательно- патриоты, хотя их тяжело найти среди экономистов.
> Административно- плановая система. Это полное название. Без плана, конечно, ничто не существует, но это уже другая история.
> Что до инициативы на местах. Гм... представьте ситуацию: вы- владелец автомобильной монополии. Правительство требует от вас усовершенствований продукции, вам необходимы умные директора, естественно, инициативные. Это- же не классический трест, а совсем другая вещь. > >
Подождите Вы запутались, ну меня точно. Вы говорите: "1) Индустриально- монопольная система. Объясняю: это когда существуют крупные концерны и тресты, объединяющиеся капиталом с государственным банком, а над экономикой строгий контроль правительства." Объединяющиеся с гос.банком. Значит эти тресты не государственные а частные? так? Тогда причем здесь правительство. Владельцев - инвесторов заботят не "усовершенствование продукции" а прибыль. Цель -прибыль, усовершенствование - средство. А когда монополия, то к чему вам усовершенствования. Опыт СССР тому подтверждение.
14:26 30.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Если ты это наблюдение распространишь на ВСЮ экономику - то сразу же станет понятно, что никакие "зарубежные инвесторы" стране В ПРИНЦИПЕ не нужны! > >
Согласен, только для этого нужно изменить финансовую систему.
14:48 30.10.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> только для этого нужно изменить финансовую систему
Скорее - создать ЗАНОВО СВОЮ финансовую систему... Если "деньги - это кровь экономики" - то и "кровеносная система" создаваемой экономики ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАКРЫТОЙ.
>> только для этого нужно изменить финансовую систему
>Скорее - создать ЗАНОВО СВОЮ финансовую систему...
> Если "деньги - это кровь экономики" - то и "кровеносная система" создаваемой экономики ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАКРЫТОЙ. > >
Конечно это отдельная и очень интересная тема. Мне тоже так кажется, еще бы добавил что валюта от внешней торговли частично бы шла на закупки технологии и т.д. А частично на премиальные гражданам в виде годового бонуса. Это так сказать для ощущения свободы. Например возможности покупать импортные товары.
