> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот есть Роснефть, госкомпания, хотя и коммерческая, и есть Лукойл частная. И что Роснефть не эффективней?))
> > Вот есть Эппл, частная компания, производит топовые инновационные смартфоны, а госкомпаний которые что-то подобное производят нет ни в одной стране мира…
>>
А с чего Вы взяли что-то как устроено сегодня у кого-то это оптимально? Илон Маск работает в госкомпании, или на госкомпанию, как я слышал. Строит свои ракеты. И что мешает госкомпании (общественной) заняться производством смартфонов? Я вот считаю что такая компания очень быстро захватит лидирующее место в мире в своей отрасли. По крайней мере на уровне научных разработок. А в реальном секторе именно наука должна быть вершиной отраслевой пирамиды, а не финансовая система как это происходит сегодня. Таких компаний может быть несколько, для использования эффекта конкуренции. Самостоятельно с низу такие компании не появляются уже сколько лет. Мы уже на десятилетия отстаем. А вот сверху ее создать элементарно.
09:19 08.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Ну да ладно, пусть будет 20%. А потребляют США — 40% от ежегодно производимого в мире. Вопрос для умеющих думать: если кто-то производит 20% (или 15%?), а потребляет 40%, то ведь за это кто-то должен платить?
Откуда этот бред? США потребляет 20% мирового ВВП. Это определение ВВП — объем товаров и услуг потребляемых страной в течение года. 40% мировой нефти США потребляет, ну так это не проблема, они скоро на электромобили пересядут. США экспортирует почти столько же сколько импортирует и находится на 2 месте после Китая по промышленному производству.
09:21 08.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А откуда эта идея, что необходимо создавать производства, чьи товары будут востребованы на внешнем рынке?
Чтобы покупать что-то из-за границы очевидно.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Можно ведь для себя производить все самое классное и в больших количествах
Все самое классное производится за границей частными компаниями, российские госкомпании не могут ничего сами производить, только природные ресурсы продают на запад.
>>> Главный их товар, это доллары.) На каждый заработанный американцем доллар, государство ему доплачивает три, за счет международной финансовой системы.
>> Полнейшая чушь, чистый импорт это ничтожная часть американского ВВП. >>
> > Нашел картинку в википедии, если смотреть по ней, то дефицит торгового баланса США около 550 миллиардов долларов в 2017 году.
А объем экономики США 22 трлн, т. е. товары которые за бесплатно завозят — 2% их ВВП. На уровень жизни обычного американца продажа долларов практически никак не влияет. Он сами производят все что им нужно
09:36 08.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Илон Маск работает в госкомпании, или на госкомпанию, как я слышал.
Илон Маск управляет частной компанией, которую НАСА поддерживала в начале ее развития, а сейчас SpaceX обслуживает в основном частных клиентов.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> И что мешает госкомпании (общественной) заняться производством смартфонов?
Если ничто не мешает почему никто кроме частников этим не занимается?
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Самостоятельно с низу такие компании не появляются уже сколько лет.
В нормальной рыночной экономике новые компании растут как грибы после дождя.
В США в прошлом году было основано 828 стартапов
35 стартапов достигли статуса «единорога"(оцениваются в более чем 1 млрд. долларов) И все это без поддержки государства
10:44 08.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да ладно, пусть будет 20%. А потребляют США — 40% от ежегодно производимого в мире. Вопрос для умеющих думать: если кто-то производит 20% (или 15%?), а потребляет 40%, то ведь за это кто-то должен платить?
>Откуда этот бред? США потребляет 20% мирового ВВП. Это определение ВВП — объем товаров и услуг потребляемых страной в течение года. 40% мировой нефти США потребляет, ну так это не проблема, они скоро на электромобили пересядут. США экспортирует почти столько же сколько импортирует и находится на 2 месте после Китая по промышленному производству.
>>
Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства.
10:55 08.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> США экспортирует почти столько же сколько импортирует и находится на 2 месте после Китая по промышленному производству. >
>>
Видимо американским промпроизводством считается все что производится в мире и принадлежит американским компаниям.) Это и есть суть эксплуатации других стран. … Вот первая инфа из сети: Объём промышленного производства в Китае 2,5 раза больше США!!! Когда в 2011 году Китай обогнал США по пром. производству, особого шума не было (по данным МВФ и ВБ по ППС). Сейчас, мол, у нас постиндустриальные и информационные общества, поэтому «старомодная» промышленность «не катит». В 2014 МФВ и ВБ «признали» что Китай обошёл США и по ВВП по ППС. Шума тоже не было. Мол, в США население в 4-е раза меньше, поэтому и ВВП на душу населения в Китае в 4-е раза меньше штатовского. То есть штаты всё равно «круче». Но за прошедшие пять лет, положение опять изменилось. Китай хоть и сбросил темпы роста до 6−7%, но по промышленности уже в 2,5 раза больше США. Хотя на душу населения всё-таки в 1,8 раза меньше. Я думаю, что промышленность важнее, чем показатель ВВП или объём сферы услуг в ВВП, так как считаю, что промышленное производство является «первичным» к сфере услуг, и сельское производство сейчас без тракторов, солярки и хим. удобрений трудно представить. …. Вообще суть капитализма, это когда одна часть населения живет за счет других. Что означает что все на планете не могут жить как США, при такой системе.
11:05 08.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> В 2014 МФВ и ВБ «признали» что Китай обошёл США и по ВВП по ППС. Шума тоже не было. Мол, в США население в 4-е раза меньше, поэтому и ВВП на душу населения в Китае в 4-е раза меньше штатовского. То есть штаты всё равно «круче».
Это что за чушь? Китай обогнал США по покупательной способности? То есть, средний китаец может купить товаров больше, чем средний американец? Вы о чем?
У Китая ВВП по ППС — 18 тыс. долларов и 9.380 тыс на душу населения. В США — 57 тыс. на душу населения.
11:09 08.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А откуда эта идея, что необходимо создавать производства, чьи товары будут востребованы на внешнем рынке?
>Чтобы покупать что-то из-за границы очевидно. > > Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно ведь для себя производить все самое классное и в больших количествах
>Все самое классное производится за границей частными компаниями, российские госкомпании не могут ничего сами производить, только природные ресурсы продают на запад.
>>
Ну вот это уже честнее.) Так может эту проблему над решать.) ВОт считалось что мы в СССР не могли производить классные автомобили. Сейчас пришел капитализм, и что изменилось?) Мы вообще перестали производить свои авто, потеряли отрасль, прежде всего научный сектор. … Но подождите, ракеты же можем.) Не знаю застали ли Вы Китая 80-х. Они не то что не могли ни чего классного производить, у них даже мыслей не было таких. А маде ин чина, считалось знаком низшего качества. Но государство занялось делом, и сейчас они лидеры, во всех производствах. За 6 лет создали свой автопром с нуля! … Россия же это страна государственная, по своей натуре. С древних времен. Бердяев кажется это еще определил. ВОт некоторые Царские времена восхваляют. А знаете кто тогда пром. революцию в стране проводил? Царь! лично на гос. средства. Купцы бы еще 200 лет зерном торговали.) В СССР как только госпредприятия появились так сразу мы в мировые лидеры улетели. Потому что это прежде всего научный подход. А сейчас, когда идет 4-я пром революция. Глобальная автомотизация производств, цифровая экономика, это же супермомент, для гос. сектора. Новые технологии позволяют создавать мощные производственные структуры управляемые из единого центра. А в СССР все на счетах рассчитывалось.)
11:27 08.03.2019
bzzz (bzzz) писал (а) в ответ на :
> 35 стартапов достигли статуса «единорога"(оцениваются в более чем 1 млрд. долларов) > И все это без поддержки государства
Без поддержки государства такого не бывает. Другой вопрос, что это не прямая поддержка, а например льготы по налогам, сильнейшая юридическая защита, инфраструктура в которую вкладывается государство, дешевая аренда площадей, ставки по кредитам. Одна из ключевых особенностей это здоровый национализм, поддержка обычными людьми и чиновниками национальных предприятий.
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Илон Маск работает в госкомпании, или на госкомпанию, как я слышал.
>Илон Маск управляет частной компанией, которую НАСА поддерживала в начале ее развития, а сейчас SpaceX обслуживает в основном частных клиентов. > > Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что мешает госкомпании (общественной) заняться производством смартфонов?
>Если ничто не мешает почему никто кроме частников этим не занимается? > > Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самостоятельно с низу такие компании не появляются уже сколько лет.
>В нормальной рыночной экономике новые компании растут как грибы после дождя. > > В США в прошлом году было основано 828 стартапов
> > 35 стартапов достигли статуса «единорога"(оцениваются в более чем 1 млрд. долларов) > И все это без поддержки государства
>>
Наса и Маск так сотрудничают видимо из-за юр. ограничений. Я точно не знаю. Но просто так на ровном месте с 0 нельзя создать компанию у которой практически один заказчик — НАСА.
>>
Про нормальную рыночную экономику, я здесь слушал одного нашего в США, он назвал их систему — иллюзией капитализма и свободного рынка.) Все стартапы сейчас в основном айтишные, и в США имеют успех благодаря государству, которое создало самого денежного потребителя внутри страны. … У нас же совсем другая ситуация. В нашей экономике конь не валялся. Нам надо создавать сотни отраслей. И кстати в этом преимущество, так как есть возможность создать их современными, и более эффективными чем в других странах. Работы море. Но мы почему-то смотрим на Запад, и пытаясь их копировать ждем когда они придут и построят нам заводы, на которых будут производиться товары для них же. Но счастливы при этом почему-то будем мы)) … В Китае именно государство создало современную экономику. А на определенном этапе начало ее отпускать в частные руки. И то не факт что они в этом не разочаруются. Они уже меняют вектор развития с внешнего потребителя на внутреннего. Скоро и они поймут, что лишнее производство для кого-то там, это добровольное рабство).
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 2014 МФВ и ВБ «признали» что Китай обошёл США и по ВВП по ППС. Шума тоже не было. Мол, в США население в 4-е раза меньше, поэтому и ВВП на душу населения в Китае в 4-е раза меньше штатовского. То есть штаты всё равно «круче».
>
> Это что за чушь? Китай обогнал США по покупательной способности? То есть, средний китаец может купить товаров больше, чем средний американец? Вы о чем? > > У Китая ВВП по ППС — 18 тыс. долларов и 9.380 тыс на душу населения. В США — 57 тыс. на душу населения.
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 2014 МФВ и ВБ «признали» что Китай обошёл США и по ВВП по ППС. Шума тоже не было. Мол, в США население в 4-е раза меньше, поэтому и ВВП на душу населения в Китае в 4-е раза меньше штатовского. То есть штаты всё равно «круче».
>
> Это что за чушь? Китай обогнал США по покупательной способности? То есть, средний китаец может купить товаров больше, чем средний американец? Вы о чем? > > У Китая ВВП по ППС — 18 тыс. долларов и 9.380 тыс на душу населения. В США — 57 тыс. на душу населения.
>>
Китай хоть и сбросил темпы роста до 6−7%, но по промышленности уже в 2,5 раза больше США. Хотя на душу населения всё-таки в 1,8 раза меньше . Вы про это? Для нашего разговора не принципиально. Мы говорили что пром производство в США не самое большое в мире.
11:54 08.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления
Почти все продукты которые в Америке производятся американцами и потребляются. Чистый импорт это ничтожная часть этого потребления
11:55 08.03.2019
Стартапы по миллиарду тоже не на пустом месте. Это развитый рынок инвестиций, реклама инвестиций. По большому счету азартные игры в инвестиции. Новый стартап вышедший на рынок ценных бумаг быстро и сильно растет в цене, куча спекулянтов вваливает кучу долларов. Не знаю, правда это или нет, но говорят, что и госструктуры США официально играют на бирже.
12:00 08.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Видимо американским промпроизводством считается все что производится в мире и принадлежит американским компаниям.) > Это и есть суть эксплуатации других стран.
Ну да, американцы много за границу инвестируют, это абсолютно нормально и никакой эксплуатации тут нет.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вот первая инфа из сети: > Объём промышленного производства в Китае 2,5 раза больше США!!!
Вот где вы эту бредятину берете?
In 2016 it is estimated that the country produced $ 4.566 trillion of industrial output. Despite being the largest economy, the United States ranked behind China and the European Union in terms of industrial output. In 2016 the U. S industrial output totaled $ 3.602 trillion .
Разница 30%, ни о каких 2,5 раз и речи не идет.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вообще суть капитализма, это когда одна часть населения живет за счет других.
В США монетарный социализм, а не капитализм.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Что означает что все на планете не могут жить как США, при такой системе.
Могут, надо просто частникам дать развивать производства.
