> Neva, да в том то и дело, что выгоняя гостей ты хочешь натравить на них >голодных волкодавов или еще лучше псов-людоедов которым по большому счету >плевать кого кусать-есть расправившись с гостями они вернутся на десерт, >которым будешь ты или твой ребенок.
Зачем же так передергивать - про \"натравить...\". Как раз \"натравливать\" к нам в Питер вагонами подвозят \"лимонов с касьянамии\"..., у меня же идет речь о законном (по праву хозяина) наведении порядка и \"сдаче в милицию\" воришек и дебоширов..
15:38 11.03.2007
Рифей писал:
> ...ведь я с тобой полностью согласен на счет наведения порядка. Если по закону то причем здесь Сталин, кто создаст этот самый закон тоже не понять..
отчего же не понять? Народ давно выразил свое нежелание жить по тем законам, что предложили нам в девяностые, но сменив вывеску и риторику, власть продолжает тот же курс девяностых и даже не постеснялась убрать из правительства прежних раздражителей-разрушителей.. Проще нет - устроить референдум и еще раз спросить - что хочет строить и как хочет жить в своей стране народ.. Делов-то - нужна лишь воля.. задать эти вопросы.. А ежели есть воля только продолжать разрушение, лишь бы не лишиться \"натыренного\" - дык это лишь задавливание проблемы вглубь.., тогда этому народу придется этот \"закон\" самим брать в свои руки..., что рано или поздно произойдет.. Ты думаешь, я сама этого хочу? Ну дык, как дело пойдет - это уже непредсказуемо... И возможно это будет беспощадно, но небессмысленно... и виноваты в этом будут не \"массы\", а те, кто не брал их чаяния в учет.. В конце концов, народ этот не только что \"слез с пальмы\".. и умеет и разговаривать и делать многое еще не разучился. Элементарное уважение к нему где?
16:41 11.03.2007
Ну вот и подумай надосуге, Рифей, какой ты вопрос хочешь задать, куда и с кем идти дальше и на какие шиши готов пожить, пока наводится порядок.. Я ж не Господь Бог (и даже не Сталин... ) - я лишь чую, что он грядет - хочешь ты этого или нет - и что к этому надо быть готовым.
19:11 11.03.2007
Рифей, не моя вина, что ты не хочешь \"задавать вопросы\" и вообще думать.. Как ты пишешь \"я прозрел\" .., но ровно настолько, чтобы задать свой утренний вопрос:\"я что-то не пойму -ты предлАгаешь поменять СКРЫТЫЙ геноцид русского народа на открытый?\" Если тебя устраивает, что твой народ убивают \"скрытно\", и ты готов это терпеть, думая, что тебя и твою семью это не коснется - нам не по пути... Не готов умирать в открытом бою - умирай \"скрыто\"....
>> Евразиец, >> не мог бы ты пояснить, в какой стране \"демократия уже была\"?
> > При ЕБНе в РФ.
Не смеши тапочки, Евразиец, где ж ты углядел демократию? Были небольшие ростки демократии, для прикрытия грабительской приватизации представителями совковой системы и инструментами этой системы, но позже, и это прикрытие убрали.
19:59 11.03.2007
Рифей, отстань ужо от меня - здорово же тебя зашугали..., продолжай слушать исторические фантазии-страсти-мордасти про Сталина и Россию от Левы, Вовы Рыжкова, клоуна Радзинского и проч., глядишь, долго мучиться не будешь, помрешь быстрее, чем они ожидали (прости, господи)..
21:13 11.03.2007
Евразиец писал(а):
> При чем тут тапочки? Была демократия, не лучше и не хуже, чем в той же Польше, Франции, лучше чем в США- факт. Приватизацию проводил г-н Чубайс, обученный на Западе, под умелым руководством инструкторов из ЦРУ- а демократия тут ни при чем. Другое дело, что демократия в истинном смысле вообще не может существовать- такая же Утопия, как \"город Солнца\", \"Коммунизм\", и пр. пр. утопии.
Я не знаю что ты понимаешь под \"истинным смыслом демократии\", но для констатации факта демократии необходимо : 1. Независимый Парламент (адекватное соотношение власть/оппозиция). 2. Независимые суды всех уровней. 3. \"Независимые СМИ\". 4. Влияние на закон. и исп. власти \"кошачьих\"/\"собачьих\" организаций, профсоюзов и др. НПО. 5. Жесткое разделение властей.
Есть все это - есть система конкурирования власть/оппозиция, а значит и есть демократия, без всякой утопии. В России ни то что на протяжении достаточного периода времени (5-10 лет минимум), но даже на протяжении тех 3-4 лет зачатки вышеуказанного выращивались ельцинско-путинской властью весьма криво и неохотно - для видимости. Приватизаторам был выгоден лишь фантик строительства демократии, но никак не сама сама демократия.
21:45 11.03.2007
Евразиец писал(а):
> Истинный смысл демократии - \"Власть большинства, учитывающего интересы меньшинства\", все остальное - разделение властей, независимость судов, и т.д. - вторичные признаки. Зачатки которых мы и видели в начале 90-х, ты правильно сказал- но точно такие же зачатки и в других странах, смело называющих себя \"демократическими\".
\"Власть большинства с учетом интересов меньшинства\" - это следствие тех самых \"вторичных признаков\", являющиеся необходимым и вполне достаточным условием демократии.
> Нынешней власти для чего этот фантик- приватизация-то практически завершена? Осталось кой-какие контролирующие пакеты акций продать , и все в частных руках будет? Для чего ж ей фантик?
Верно сказал. Нынешней власти даже этот несчастный фантик мешал. А нынешняя власть все та же что и в 90х - Ельцинско-Путинская. Немного мешал он ей в очередном переделе собственности (вспомни хотя бы дело Ходара, Гусинского и пр.) внутри самих же кругов приватизаторов, который ведется с приходом олигархической шестерки - ВВП в 99г. до сих пор.
02:06 12.03.2007
Лева писал:
> Никак не комментируя твое представление об этническом составе >большевиков, придуманное и навязанное Сталиным, спрошу тебя об одном, с чем ты конкретно не согласна в моем посте?
Левушка, а я тебя и не просила комментировать... У меня вот ЩАС вопрос к тебе возник..
Я тут давеча книжку прочитала любопытную, вернее сборник статей Огюстена Кошена \"Малый народ и революция», посвященных Французской революции.. Весьма поучительное чтиво…, Лёва, тебе в йешиве не рекомендовали? Нет, она не о твоих собратьях..., она просто о \"Малом народе\", которым Огюстен Кошен называет всякую недовольную, нелояльную.., считающую себя прогрессивной частью всего Большого своего народа. Автор просто попытался объяснить механизм подготовки революции путем обработки умов и формирования общественного мнения, лояльного к идеям коренного переустройства общественного строя.. Изучая архивы XVIII в., автор обнаружил, что еще задооолго до революции во Франции действовало множество философских клубов и обществ, возникших под влиянием французских \"просветителей\". В этих обществах в бесконечных словопрениях о «свободе, равенстве и братстве» вырабатывалась особая порода людей – Homo ideologicus, мыслящих социальными штампами и оторванных от реальной жизни. Позже именно эти люди стали главными действующими лицами избирательной кампании в Генеральные штаты и заняли все руководящие посты в новых органах власти.. Дальнейшее известно – гонения на Церковь, грабежи, передел собственности и массовый террор под крики о « благе народа», а в конечном итоге – гибель самых ярых рЭволюционЭров от рук бывших соратников….(ну типа, как Сталин ваших рэволюционЭров почикал у нас). Хочешь – не хочешь, Левушка, а как-то шибко уж все до боли знакомо…, когда вспоминаешь историю Революции 1917 года в России (до и после)
И что удивительно – этот «Малый народ» может быть у голландцев, у французов, у англичан, у русских… и много у кого еще.., но как-то совсем не наблюдается эдакого феномена - типа Малых посередь Больших.- у евреев. Ну как-то не появляется среди этого народа такая прослойка, хотя ж ведь это один из самых древних народов, живущих сейчас на Земле. Вот я и думаю..- и хде ж оне обитают в таких вот случаях.., неужто в сторонке стоят, такие -то \"начитанные\" и пгогрессивные? И неужто всегда лояльны властям?
Дык вот, я и говорю - не мог бы ты мне, серой невежде, Левушка, объяснить эту загадку? Или мне опять самой тумкать и «догадываться»…, а ты ведь знаешь до чего я могу догадаться ...сама-то.. про этнический-то состав этого \"Малого русского народа\"? Подсобил бы...
16:54 12.03.2007
Морячок не огорчайся, кк не всегда реагирует адекватно, зациклился на своём Ильюшине. А написал-то ты отчасти верно. Отчасти потому, что Хрущёв и остальные не могли стать выдающимися личностями после Сталина, но власть обожали чрезмерно, своими амбициями больше вреда приносили стране, нежели пользы. А стать личностями не смогли по вине и Сталина, политически развивались при культе и репрессиях. Боясь, летать не научишься, да и разум при страхе сбой даёт. Вот и вышли горе-вождями.
17:21 12.03.2007
Морячок.
> Никто с 20го съезда партии не пытался разобраться в значении личности Сталина, мотивах его действий и его личной ответственности за погибших. > Хрущеву сотоварищи было выгодно свалить на Сталина ВСЕ. Как шустрый опер вешает на уголовника несколько дел,-тому то все равно сидеть. > И никто из так называемой интеллектуальной элиты не рискнет осветить степень персональной вины разных деятелей, внутрипартийную борьбу.
Преступным был сам режим, кто же мог на 20 съезде сказать об этом?
17:28 12.03.2007
Морячок писал(а):
> Я видимо что-то пропустил (отсутствовал около месяца), о каком Ильюшине идет речь почти по всем веткам? Если можно в 2 словах.
Больной на голову \"кк\" обвиняет во всех наших бедах с 1991-2006г. Ильюшина, а иногда Лившица. Уникальность его присутствия на форуме заключается в том, что он не разу не написал разумного поста.
20:24 12.03.2007
Я тут взял тайм-аут на пару дней, заходя на форум (и на эту ветку) лишь для того, чтобы ознакомиться с мнением других, не оставляя своих комментариев. Да, много ужо воды утекло, а некоторые здесь так и не поняли разницы между геноцидом и репрессиями. Ну и ладно, чего уж теперь... Пытались даже сравнить Сталина с Пиночетом и Гитлером. Собственно, Пиночет в Чили - это такая же противоречивая фигура, как Сталин в России. Мнооогие из латиносов готовы сегодня вернуть прежний режим, хотя сами же в той или иной мере поучаствовали в его свержении. Кстати, о свержениях режимов. Может быть, кто-нибудь из противников сталинской эпохи скажет мне, отчего Иосиф Виссарионович продержался у власти три десятка лет? Почему он умер, так и не дождавшись печальной участи, которой заслуживал кровожадный тиран: участи быть обезглавленным или повешенным на городской площади под улюлюканье пьяной толпы? Что помешало? Диктатура? Крайне жесткая власть? Ой-ой-ой, когда же это власть могла уберечь себя от назревшего бунта? Сильная, но якобы антинародная власть, в принципе не способна предотвратить фактическое начало народного восстания, но способна его задавить. Если народу не по душе бешеная скотина во главе государства, то 30 лет вполне достаточно, чтобы рубануть этой скотине голову, подпалить тушку и потом сплясать на костях победный танец (ну, или хотя бы попытаться все это совершить). А если народу с властью дискомфортно, но он эту власть в большинстве своем принимает, значит выражение «цель оправдывает средства» народом переварено и в целом одобрено. Значит и власть народна.
> 1. Возможно ли, чтобы президент(выборная должность!) какой-либо страны брал взятки? > 2.Возможно ли, чтобы единодержец (пожизненный!) какой-либо страны брал взятки? > Чисто теоретические вопросы. Никакого отошения к окружающему миру.
У избираемого Президента двойственная позиция, беря взятки можно быстро обогатиться, но с другой, после истечения президентского срока, можно угодить под суд. У наследного монарха другие недостатки, (ему не угрожает отстранение от власти), и он может не считаться с мнением большей части общества (главное создать хорошую опричнину). Что хуже? Думаю, те недостатки, от которых трудней избавиться. От взяточника Президента есть шанс избавиться через 4 года, от жестокого монарха...
00:22 13.03.2007
Димоний писал(а):
> Я тут взял тайм-аут на пару дней, .. > Пытались даже сравнить Сталина с Пиночетом и Гитлером.
А если народу с властью дискомфортно, но он эту власть в большинстве своем принимает, значит выражение «цель оправдывает средства» народом переварено и в целом одобрено. Значит и власть народна.-сказали Вы.
>
Кидает Вас, Димоний, из крайности в крайность. Это признак молодости. Пройдёт. Всё ещё впереди...
) - я лишь чую, что он грядет - хочешь ты этого или нет - и что к этому надо быть готовым.
