В этой теме, как и во всех остальных, я наговорю всякого разного из области психологии и философии… Добавлю чутка религии и эзотерики… А потом не в тему спрошу: — Вы правда считаете, что эта власть лучшее, что может быть в России? Коррупция и действия в личных интересах на общественных должностях это норма? Так и должно быть? С этим ничего нельзя сделать?
11:07 11.04.2019
Википедия говорит:
«Челове́к — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Возник на Земле в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь.
Человек изучает и изменяет себя и окружающий мир, создаёт культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, занимаемое им место в мире были и остаются основными проблемами философии, религии, науки и искусства.
И. Т. Фролов и В. Г. Борзенков в „Новой философской энциклопедии“ указывают, что можно выделить не менее четырёх подходов к определению понятия (термина) „человек“:
1. Человек в естественной систематике животных; 2. человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему; 3. человек в смысле „человеческий род“; 4. человек как индивид, личность.
Отличительные черты человека: возможность мыслить и способность к осуществлению свободного выбора, принимать ответственность за поступки, наличие моральных суждений.
Описывая человека, отмечают его биологическую неприспособленность, отсутствие специализации его органов для какого-либо конкретного простого животного существования, способность производить орудия труда, огонь, и использовать их, дар речи, пластичность поведения. Не известно ни одного другого существа, которое имеет высшие эмоции, традиции, способность мыслить, утверждать, отрицать, считать, планировать, знает о своей смертности, любит в настоящем смысле этого слова, обладает чувством юмора, осуществляет свои замыслы, воспроизводит имеющееся и создаёт что-то новое.»
Хочу обратить ваше внимание на то, что все четыре подхода определения человека не взаимоисключают друг друга, а вполне себе мирно существую параллельно, являясь частями одного общего понятия «человек». Не то или другое, а всё в совокупности.
Итак, Человек это тот, кто удовлетворяет условиям:
1. относится к соответствующему биологическому виду 2. обладает способностью мыслить 3. обладает способностью чувствовать 4. является частью «человеческого рода», включает в себя опыт предыдущих поколений, имеет на себе влияние человеческого общества 5. осознает себя отдельным субъектом «человеком», личностью, через осознание своей возможности думать, действовать, чувствовать, принимать решения (выбирать).
Эти пункты взяты не из какого-то учебника, а выведены мной для себя самой, а потому вы можете поспорить и привести свои критерии. Собирая их, а исходила из размышлений о том, смогу ли считать, кого-либо человеком, если какой-то из этих пунктов исключить.
Пункты 4 и 5 бывают не осознаваемы и отрицаемы самим человеком, как носителем свойства, но внешние проявления деятельности и суждений, позволяют однозначно делать вывод о наличии этой характеристики у субъекта.
11:07 11.04.2019
Человек по определению — это тот, кто имеет способность думать, чувствовать, действовать, принимать решения.
На качество способностей влияют:
1. генетически заложенные данные 2. среда, способствующая развитию и раскрытию способностей, или напротив, препятствующая их развитию и раскрытию.
Насколько приоритетно и преобладающе одно над другим, вопрос спорный. Есть сторонники и того, и другого фактора. Но факт остается фактом — влияет и то, и другое.
Без наличия способностей невозможно получить результат в развитии. Без развития любые способности не получают реализации, а так и остаются зачатками, или и вовсе атрофируются за ненадобностью.
Развитие человека в существенной мере является продуктом общества, в котором человек растет. Общество — это то, что формирует человека (представителя биологического вида) как человека в полном смысле этого слова.
Наличие способностей, в том числе способности к рассуждениям, распределяется по общим законам распределения, наиболее вероятно, это статистически определяется нормальным распределением, когда наибольшая часть общества обладает средними способностями, а характеристики существенно превышающие среднее или существенно недотягивающие до средних, встречаются редко.
Способность рассуждения или логического мышления возведена в некий культ, даже названия вида Homo sapiens, говорит сам за себя. Приоритет этой человеческой способности выведен в название вида людей.
Но все мы знаем, ощущаем на себе, как на нас влияет физиологическая наша природа, наши инстинкты… Как порой под воздействием этой природы вся разумность куда-то моментально испаряется.
Еще и эмоционально-чувственная сфера вносит свои поправки в принимаемые разумом решения…
11:08 11.04.2019
Тут я хочу еще одну собственную классификацию представлений о человеке, чтобы вы оценили, какое вы выбираете для себя, и посмотрели альтернативные варианты. Может быть какой-то из них покажется вам более достоверным и эффективным, чем ваш собственный. А может быть в очередной раз утвердитесь в своем выборе.)
Это мерность рассмотрения вопроса природы человека, как одного варианта известного диалектического вопроса «Бытие или Сознание?», в приложении к человеческой сущности.
1. Это одномерное рассмотрение природы человека и соответственно два противоположных мнения — только физика/химия (а мысли и чувства, как результат физических и/или химических процессов) — только сознание (как вариант, например, Матрица), мы все придумали, и то что придумали материализуется в виде физических и химических процессов.
2. Двумерная модель. Физика и Мысль, каждая со своей стороны влияет, на сущность человеческую и на мир. Ничто не первично и не вторично, но есть и то, и другое. И эти две силы взаимодействуют между собой и оказывают влияние друг на друга.
3. Тройственная модель. Христианская. Выделяющая триединство: Бог-сын, Бог-отец, Святой дух Бог-сын для меня это однозначно прообраз материи и физического мира, воплощения в нашей физической реальности. Душа и Дух — как нечто нематериальное, из мира эйдосов, идей, мыслей. Точное деление функций Духа и Души мне неизвестно… но в человеческом воплощении я это вижу как сознание и способность чувствовать. То есть идет выделение трех разных влияющих факторов: — Физика — Мысль — Чувства/Эмоции
Сторонники двоичной модели могут записывать чувства в такие специфические мысли, а эмоции допустим в реакции физического тела. Сторонники единичной модели все приводят к своему выбранному фактору.
4. Четверичная система. Подсмотренная мной в Психософии, та система, к которой склоняюсь лично я. выделение четырех факторов: — Физика — Эмоции — Логика — Воля
В которой первые три, думаю, вам понятны, по описаниям предыдущих мерностей. А воля включает себя желания, как отдельный независимый объект, который не является сам по себе ни мыслью, ни чувством, ни действием, но может касаться и того, и другого, и третьего.
--- Думаю на этом влияющие факторы не ограничиваются, может быть кому-то кажутся более правильными модели еще большей мерности.
Но мой опыт общения показывает, что наибольшее распространение имеют первые две модели, то есть либо выбор физической модели за основу либо выбор модели сознания либо выбор модели с равнозначным влиянием физики и сознания.
---
Хочу отметить, что доказать правильность какой-либо одной из моделей однозначно не получилось пока, и думаю что не получится никогда. А потому личное дело каждого самому выбрать систему координат.
И это выбор многое определяет в представлениях о человеке, о его возможностях, и о человечестве в целом. Этот же выбор обычно определяет и путь каким образом предлагается решать проблемы человечества.
Например, правильно придумаем выход и проблема будет решена.
Или, что тут думать? Прыгать надо! Пока не сделаешь изменений, ничего и не поменяется.
Либо надо подумать хорошо и что-то сделать обязательно.
А как же душа и чувства? Нужно помнить о душе и духовном, да! Без этого никак.
> Википедия говорит: > > «Челове́к — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Возник на Земле в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь. > > Человек изучает и изменяет себя и окружающий мир, создаёт культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, занимаемое им место в мире были и остаются основными проблемами философии, религии, науки и искусства. > > И. Т. Фролов и В. Г. Борзенков в „Новой философской энциклопедии“ указывают, что можно выделить не менее четырёх подходов к определению понятия (термина) „человек“: > > 1. Человек в естественной систематике животных; > 2. человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему; > 3. человек в смысле „человеческий род“; > 4. человек как индивид, личность. > > Отличительные черты человека: возможность мыслить и способность к осуществлению свободного выбора, принимать ответственность за поступки, наличие моральных суждений. > > Описывая человека, отмечают его биологическую неприспособленность, отсутствие специализации его органов для какого-либо конкретного простого животного существования, способность производить орудия труда, огонь, и использовать их, дар речи, пластичность поведения. Не известно ни одного другого существа, которое имеет высшие эмоции, традиции, способность мыслить, утверждать, отрицать, считать, планировать, знает о своей смертности, любит в настоящем смысле этого слова, обладает чувством юмора, осуществляет свои замыслы, воспроизводит имеющееся и создаёт что-то новое.» > > Хочу обратить ваше внимание на то, что все четыре подхода определения человека не взаимоисключают друг друга, а вполне себе мирно существую параллельно, являясь частями одного общего понятия «человек». > Не то или другое, а всё в совокупности. > > Итак, > Человек это тот, кто удовлетворяет условиям: > 1. относится к соответствующему биологическому виду > 2. обладает способностью мыслить > 3. обладает способностью чувствовать > 4. является частью «человеческого рода», включает в себя опыт предыдущих поколений, имеет на себе влияние человеческого общества > 5. осознает себя отдельным субъектом «человеком», личностью, через осознание своей возможности думать, действовать, чувствовать, принимать решения (выбирать). >
> Эти пункты взяты не из какого-то учебника, а выведены мной для себя самой, а потому вы можете поспорить и привести свои критерии. Собирая их, а исходила из размышлений о том, смогу ли считать, кого-либо человеком, если какой-то из этих пунктов исключить. > > Пункты 4 и 5 бывают не осознаваемы и отрицаемы самим человеком, как носителем свойства, но внешние проявления деятельности и суждений, позволяют однозначно делать вывод о наличии этой характеристики у субъекта.
Значит патриотизм это искусственное?
11:14 11.04.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Значит патриотизм это искусственное?
>
я так не думаю
хотя… смотря что вкладывать в слово «патриотизм» о чем вы говорите, говоря о патриотизме?
>> Википедия говорит: >> >> «Челове́к — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Возник на Земле в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь. >> >> Человек изучает и изменяет себя и окружающий мир, создаёт культуру и собственную историю. Сущность человека, его происхождение и назначение, занимаемое им место в мире были и остаются основными проблемами философии, религии, науки и искусства. >> >> И. Т. Фролов и В. Г. Борзенков в „Новой философской энциклопедии“ указывают, что можно выделить не менее четырёх подходов к определению понятия (термина) „человек“: >> >> 1. Человек в естественной систематике животных; >> 2. человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему; >> 3. человек в смысле „человеческий род“; >> 4. человек как индивид, личность. >> >> Отличительные черты человека: возможность мыслить и способность к осуществлению свободного выбора, принимать ответственность за поступки, наличие моральных суждений. >> >> Описывая человека, отмечают его биологическую неприспособленность, отсутствие специализации его органов для какого-либо конкретного простого животного существования, способность производить орудия труда, огонь, и использовать их, дар речи, пластичность поведения. Не известно ни одного другого существа, которое имеет высшие эмоции, традиции, способность мыслить, утверждать, отрицать, считать, планировать, знает о своей смертности, любит в настоящем смысле этого слова, обладает чувством юмора, осуществляет свои замыслы, воспроизводит имеющееся и создаёт что-то новое.» >> >> Хочу обратить ваше внимание на то, что все четыре подхода определения человека не взаимоисключают друг друга, а вполне себе мирно существую параллельно, являясь частями одного общего понятия «человек». >> Не то или другое, а всё в совокупности. >> >> Итак, >> Человек это тот, кто удовлетворяет условиям: >> 1. относится к соответствующему биологическому виду >> 2. обладает способностью мыслить >> 3. обладает способностью чувствовать
>> 4. является частью «человеческого рода», включает в себя опыт предыдущих поколений, имеет на себе влияние человеческого общества >> 5. осознает себя отдельным субъектом «человеком», личностью, через осознание своей возможности думать, действовать, чувствовать, принимать решения (выбирать).
>>
>
>> Эти пункты взяты не из какого-то учебника, а выведены мной для себя самой, а потому вы можете поспорить и привести свои критерии. Собирая их, а исходила из размышлений о том, смогу ли считать, кого-либо человеком, если какой-то из этих пунктов исключить. >> >> Пункты 4 и 5 бывают не осознаваемы и отрицаемы самим человеком, как носителем свойства, но внешние проявления деятельности и суждений, позволяют однозначно делать вывод о наличии этой характеристики у субъекта.
>Значит патриотизм это искусственное?
Это врожденное. Когда в детстве даешь в глаз за игрушку, потом дерешься засвой подъезд, улицу. И потом за страну в которой живешь, несмотря на госнадстойку.
11:17 11.04.2019
Расскажите про человека сначала в целом) Если можно)
Из чего вы исходите говоря о человеке? Что для него естественно и лежит в природе? а что искусственное и не настоящее?
11:19 11.04.2019
Быть эгоистичным и действовать только в своих собственных интересах? Думать о других людях? Заботится и любить?
Драться и выживать?
Думать?
11:21 11.04.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Может ли человечество преодолеть свои недостатки и более полно раскрыть свои достоинства?
Диалектика: достоинства человека невозможно проявить без его недостатков. Они (недостатки) являются мотиваторами прогресса. Лень, тщеславие, стяжательство, сладострастие, чревоугодие, страсть к комфорту служат его (прогресса) движителями, имхо. Является ли прогресс хорошим признаком, или плохим… вопрос вкуса. Эти же черты привели человечество на вершину пищевой цепочки. Очевидно, мы не хотим уступать это тёплое местечко, но Природу не интересуют наши желания. Надо, Федя!))
11:22 11.04.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Значит патриотизм это искусственное?
таки у животных… стадных…стаи…мартышек&hell ip;то ж есть патриотизм — типа на этих деревьях жить могут только члены и их стаи… и даж жизни отдадут… за то… чтоб другие мартышки… не посягали на их деревья…)))
так что… патриотизм мартышек… по сути ничем не отличается от патриотизма некоторых человеков «разумных»…)))
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит патриотизм это искусственное? >>
> > я так не думаю
> > хотя… смотря что вкладывать в слово «патриотизм» > о чем вы говорите, говоря о патриотизме?
В самом деле вопрос сложный. Если посмотреть на большинство стран — там люди просто живут и делают что хотят. Я думаю, что там где люди живут достойно там есть здоровый патриотизм. Эстония в частности. А вы бы видели сколько у людей по дворам стоит эстонских флагов. Плохо когда в патриотизм суют что-то искусственное.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит патриотизм это искусственное?
>
> таки у животных… стадных… стаи…мартышек&hell ip;то ж есть патриотизм — типа на этих деревьях жить могут только члены и их стаи… и даж жизни отдадут… за то… чтоб другие мартышки… не посягали на их деревья…))) > > так что… патриотизм мартышек… по сути ничем не отличается от патриотизма некоторых человеков «разумных»…)))
Тема сложная.
11:33 11.04.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Если посмотреть на большинство стран — там люди просто живут и делают что хотят. Я думаю, что там где люди живут достойно там есть здоровый патриотизм. Эстония в частности. А вы бы видели сколько у людей по дворам стоит эстонских флагов.
Лучше с патриотизмом там, куда больше башляет ЕС.)) на душу населения, естесно. Количество флагов во дворах прямо пропорционально вливаниям. Но всё равно, вряд ли эстонцы делают то, что хотят, как и везде.
11:43 11.04.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А потом не в тему спрошу: > — Вы правда считаете, что эта власть лучшее, что может быть в России? Коррупция и действия в личных интересах на общественных должностях это норма? Так и должно быть? С этим ничего нельзя сделать?
Союз народа и власти можно сравнить с браком. Браки бывают удачные, бывают нет. И часто приходится мириться с недостатками партнера. Есть вариант, по примеру выборной власти, каждые несколько лет менять партнера в браке, даже если прошлый был хорош. Предполагается, что в этом случае можно лучше оценить каждого конкретного избранника и раз за разом выбирать все лучше и лучше. Марго, ну что вы как маленькая. Вот у вас муж лучший, чем мог бы быть у вас? Может вы хотели хорошего, а есть не такой. Что же теперь делать? Наверно нужно слушать Америку, если я правильно понял о чем вы хотите поговорить в этой теме. П.С. Если я правильно понимаю ваше стремление к демократии, то каждые несколько лет нужно мужа нового заводить, рано или поздно хороший попадется.
