> Как же надо было набедокурить в прошлой жизни, чтобы стать кросером…
>
таки может это… Божье проведение… типа показать всем и вся… что такое ад… на земле… вот Россию и выбрал Бог для этого…)))
11:39 15.04.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как же надо было набедокурить в прошлой жизни, чтобы стать кросером… >>
> > таки может это… Божье проведение… типа показать всем и вся… что такое ад… на земле… вот Россию и выбрал Бог для этого…)))
Скорее Берег Слоновой Кости.))
11:53 15.04.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Ну откуда такой вывод, что меня это может расстроить?
Что это? Что именно вы скрыли под словом «это» в цитате выше? Вы накропали, что Вас мой пост расстроил. А кто его пейсал? Во. Значит я и расстроил. Такая цепочка у меня в башке сложилась. Зря? Я причины Вашего расстройства не анализировал, мне оно не совсем до лампады, но Вы ж о том не просили. Ну я и накропал, чтоб не расстраивались. Только об этом. Вобщем, то что под спойлером, относилось к тому что под спойлером. Не относилось бы, под спойлером бы не было.
Все выводы ниже, Вами в вашем сообщении изложенные, Вы себе в голове придумали на основании одной моей фразы о том, что Вы расстроены? Из этого Вы сделали вывод о том, что я Вас убеждаю… Эдакий Тартюф, самодовольный? Ага? Я Вас правильно сча понял? Али опять мимо?
Часто отбиваться приходится, да? Это я предположил сча, я ж не знаю много.
> ********* (раскрыть)
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> прошлое сообщение меня это огорчило, если честно)
Выше основание для вот этого всего.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Вообще, Ваши предположения о том, что меня радует, а что огорчает пока все ошибочные, да?
А я пару раз и предположил всего. Да то важно-ли вообще?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> То есть Вы не понимаете, чего я хочу. > Какова моя цель не понимаете.
Могу только догадываться. Жду мякотку. Надеюсь дожить. Смиренно, заметьте.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> То есть Вы не понимаете, чего я хочу.
Конечно не понимаю. Могу догадываться только.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Выдумаете, что я хочу убедить Вас принять мой взгляд на мир?
Так думаете Вы, очевидно. И совершенно напрасно.
Мне даже б в голову такое не пришло бы. Я Вас почти не знаю, и точно б не полез со своими, значит, тезисами. Отметил спорные моменты и объяснил как это выглядит с моей точки зрения. Только потому я это сделал, что Вы, в посте на который я отвечал, сделали тоже самое. Ты мне, я тебе. Я хоть баран, но все же эстет, я не бегаю в грязных сапогах по чистым простыням.
Взгляд на мироустройство важен для понимания выбора той или иной модели. Модель, очевидно, важна для выводов по доминированию, которые вы анонсировали.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Бога! (несуществующего для вас)
Вы вот эту фразу в скобках зачем написали? Для чего? Что это означает? В чем смысл этого замечания-уточнения? Это один вопрос. Я не знаю как его задать чтоб Вы поняли правильно.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Вы точно читали то, что я писал
?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что из того, что я говорила, указывает на то, что Бог принимает просьбы?
Ничего. Я об этом тоже не говорил.
Теперь о том, что действительно важно.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Так о чем третье сообщение этой темы? В чем его смысл? > Почему сложно понять разницу между разными моделями?
Потому что в моей модели физика, эмоции, логика, воля (как я ее себе в голове понимаю) взаимозависимы, периодически одно рождает другое. Примеры в том сообщении, которое Вы не читали даже наискось. При этом я материалист. То есть из первой а (1а) модели. Плоской как доска и такой же простой. Ваши слова, не мои. Как логика из четвертой соотносится с третьей моделью?
С этого надо было начать.
Не, положительно, йа баран все же тупорогий. И энтот факт не может не огорчать.
12:31 15.04.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> а может быть и так… типа комар… выросший в грязи… на прахе вашего предка… укусил Вас… и Вы его того… прихлопнули… типа прихлопнули…"перерожденного" дедушку….или бабушку…)))
>
Забавно, если элементы, из которых состоял недавно сам, теперь составляют комара. Которого прихлопнул. Мухи взросшие в продуктах жизнедеятельности, причмокивая доедали хозяина этих продуктов…
12:38 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Забавно, если элементы, из которых состоял недавно сам, теперь составляют комара. Которого прихлопнул. > Мухи взросшие в продуктах жизнедеятельности, причмокивая доедали хозяина этих продуктов…
>
вот и я про тож… — берегите природу… глядишь…природа сбережет и вас…)))
12:45 15.04.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> берегите природу… глядишь… природа сбережет и вас…)))
Берегите комаров, мандавошек и прочую живность. Клоп — ваш предок!
12:52 15.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> мандавошек
Мандавошки тож природа? Али от людей пошли? К людЯм…
13:05 15.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> берегите природу… глядишь… природа сбережет и вас…)))
> клоп вообще… кровный брат… не зависимо… чей предок…))) > > Вы забыли про микробы… а их… по массе больше всего… живого на земле…)))
Микробы кстати могут сами за себя постоять. Но пенициллин… Человек и до них добрался. Антибиотикам — бой! Вирус — наше всё! Природа — мать! и сифилис - любовь
13:27 15.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Микробы кстати могут сами за себя постоять.
что-то захотелось перечитать… напомнить…Марка Твена… — «3000 лет среди микробов…»…)))
13:30 15.04.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Микробы кстати могут сами за себя постоять.
> > что-то захотелось перечитать… напомнить… Марка Твена… — «3000 лет среди микробов…»…)))
Не читал, попробую.
13:30 15.04.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> не… мы не злые и глупые… мы… та самая жизнь… прекрасная и… нас любить надо… такими какие мы есть…) > что-то из разряда — возлюби ближнего в грехах его… в святости-то…что его не любить… белого и пушистого…)))
Сударыня, очевидно, «любить» предлагает тех, кого выгодно. Умный эгоизм жи.
13:39 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не… мы не злые и глупые… мы… та самая жизнь… прекрасная и… нас любить надо… такими какие мы есть…) >> что-то из разряда — возлюби ближнего в грехах его… в святости-то…что его не любить… белого и пушистого…)))
> > Сударыня, очевидно, «любить» предлагает тех, кого выгодно. Умный эгоизм жи.
Бьёт значит любит. Но не обязательно любить бьющего(ющую), главное чтобы он(она) любил(ла) тебя.
14:47 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Потому что в моей модели физика, эмоции, логика, воля (как я ее себе в голове понимаю) взаимозависимы, периодически одно рождает другое. Примеры в том сообщении, которое Вы не читали даже наискось. При этом я материалист. То есть из первой, а (1а) модели. Плоской как доска и такой же простой. Ваши слова, не мои. > Как логика из четвертой соотносится с третьей моделью?
прошу прощения, что вспылила. просто у меня ощущение, что я золушка. разделяю понятия и критерии, разделяю. а оппоненты смешивают обратно.
такое у меня было ощущение и от вашего предыдущего сообщения. сначала формальное признание предложенных мною факторов, потом куча фактов и разных выводов, которые говорят об обратном.
фактор — это отдельный источник влияния на человека, со своей особенной, свойственной только ему природой
взаимное влияние факторов — это один из моментов анализа природы и поведения этих факторов
если мы можем отследить видимое влияние факторов, то их стоит признать, раз есть влияние, значит они существуют?
--- мерность модели означает количество факторов, которые учитываются.
если вы видите отдельное влияние логики, эмоций, физики и воли на человека, как влияние разной природы, разного качества — значит фактически ваша модель четырехмерная. если что-то из них объединено в одно — то соответственно мерность сокращается. допустим желания могут не выделяться, а быть распределены между остальными тремя.
когда я своей подруге-психологу сказала о таком разделении, она мне ответила, что в официальной науке идут споры и относительно чувств, как отдельного элемента, а желания современной наукой точно относятся к мыслям
учитывая, что в тексте сообщений идут то, согласия с выделением аспектов, то их отрицание, мне не понятно какие же факторы вы признаете для себя, а какие не учитываете?
--- а третий пост был о том, что выбор есть
в том же предыдущем сообщение вашем было «я не выбирал»
но осознаете вы выбор модели или нет, вы ее выбираете
модель, представления о человеке и мире являются следствием выбора, а не неизбежностью
и выбирая мы получаем и результат — тот мир в котором живем (по нашему восприятию), за который фактически отвечаем сами
--- как соотносится логика из трехмерной, с логикой из четырехмерной модели не знаю. они могут в чем-то пересекаться между собой, в чем-то разница, зависит от того, что включено в третий компонент.
могут все факторы быть отличными от тех, которые выделяю и вижу я
просто знаю, что такие варианты есть, встречала при обсуждении причем варианты эти могут очень сильно отличаться друг от друга
например, трактовки христиан, реальных людей, о том что же такое дух и душа, очень сильно разняться между собой, так что мне не удалось найти какого-то общего или даже наиболее часто употребимого варианта, всё очень своеобразно...
могу рассказать только про свою собственную модель, как и почему я делю, какие особенности факторов вижу, и как их учитываю при принятии решений
15:14 15.04.2019
⍟ _Марго_ (_Марго_), Мне не хватает знаний для продолжения дискуссии. Если то можно так назвать. Попробую вылечить свою тупорогость.
Я Вас правильно сча понял? Али опять мимо? 
