Eni , а он осторожно, через свои копии, не связанные со своим сознанием. Копия (не путать с симулякром) создается под другим именем, без оболочная, и с вымышленной легендой сознания, что бы, если она попадет не в те миры, не привела не желаемых гостей к создавшему копию. Копия способна мгновенно перемещаться во времени. Создается копия через «третьего». Управлять копией, до мелочей, не надо. То, что может произойти с копией, никак не повлияет на человека, так, как они не связаны одним сознаем. То, что копия, при создании, не связана с вами одним сознанием, это важно.
Все эти роботы, созданные человеком, которые спускаются на дно океана, летают в космос и т.д., это лишь очень не совершенные копии того, что человек умеет создавать свои копии своим сознанием, так называемые «беспорочные копии».
Не надо бояться этого. Человек имеет защиту от других миров. Но прежде чем куда-то отправлять копию, надо научить ее двигаться, видеть, слышать. Эта практика распространена среди тех, кто обладает такими знаниями и опытом.
02:57 29.11.2010
Eni Читал эту книгу? Книга Болеслава Пруса «Фараон» (1895 г.)
08:48 29.11.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
>Разорвана цепочка знаний. И не просто разорвана, а некоторые звенья просто удалены, а часть звеньев цепочки знаний заменены на НЕ верные. Стерты из памяти ритуалы и обряды, и еще хуже того – то, что оставили, переврали.
Последние годы я стал считать безусловно справедливыми пословицы, - \"Нет худа без добра\" и \"Всё, что ни делается, - к лучшему\".
>У российского народа нарушена информационная связь даже с его, еще живущими стариками. Эта связь нарушалась и нарушается искусственно.
Нарушение прежних связей необходимо для освобождения от бремени накопленных ошибок и ИХ НОСИТЕЛЕЙ, иногда происходит своеобразная \"перезагрузка\", это, как раз, то, что мы можем наблюдать теперь.
>Одной из причин, что, например, на Кавказе народ наиболее мобилен, их мышление реалистично, это потому, что они сохранили связь поколений. Их сознание не было так жестко подвергнуто чистке, как, например, сознание у русских.
На мой взгляд, это неверное истолкование наблюдаемого.
\"Реалистичное мышление\", по своей сути, - это фюрерское, архаичное мышление, уже никуда не ведущее. НИКУДА.
>Отобрать у народа прошлое, значит лишить будущего.Это делалось для того чтобы подчинить сознание человека системе Морока.
Выразимся определённее, -
Отобрать у народа прошлое - это дать ему возможность ВЫБРАТЬ своё будущее.
Если народ не способен осмысленно и самостоятельно выбрать свой путь во Времени, то он, действительно, обречён на вымирание. Но зачем же нам ориентироваться именно на эти начальные условия?! Тем более, что такой путь уже просматривается достаточно ясно.
09:02 29.11.2010
Националист - это человек, пытающийся добиться каких-либо преимуществ/льгот для представителей какой-либо нации.
Суть понятна. \"Нация не способна выживать и конкурировать с другими нациями в РАВНЫХ условиях - поэтому ей нужны льготы\".
В здоровом обществе льготы получают недееспособные - дети, инвалиды и старики.
Уважаемый националист, я хочу спросить. Вы русскую нацию в какую категорию записали? В младенческую, в старческую или в инвалиды?
Вам не кажется что Вы своим существованием унижаете русских? Русская нация всегда была настолько сильна - что у ее представителей даже и мысли не возникало на национальную тему! Если на свете и существуют антиподы националистам - то это только мы - русские! А какой национальности Вы, господин националист?
09:21 29.11.2010
ITzavr писал(а) в ответ на :
>Националист - это человек, пытающийся добиться каких-либо преимуществ/льгот для представителей какой-либо нации.
Ещё один ЛИДЕР!
Вы склеили два существенно разных понятия: преимущества и льготы. Этак не годится!
Преимущества - добываемые как самостоятельно, так и с посторонней помощью, выгодные стороны положения, позволяющие добиваться дальнейшего перевеса над конкурентами в какой-то области жизнедеятельности.
Льготы - сторонние пособия для слабосильных, предназначенных уравнивать шансы.
>А какой национальности Вы, господин националист?
Вы путаете понятия: национальность и нация
Националист здесь - производное от понятия Нация, - совокупность граждан государства.
09:28 29.11.2010
Господин \"испытатель\", я не на уроке языка, а Вы не учитель. Когда Вы будете \"склеивать-расклеивать\" собственную кашу в голове - я Вам слова не скажу. ЭТО ВАШЕ ПОЛНОЕ ПРАВО! Позвольте и мне выражаться именно так - как этого хочу я. А не Вы. Для того чтобы знать - путаю я понятия или нет - надо знать мои мысли в моей голове. Не пытайтесь изображать телепата, это выглядит дебильно.
Вопрос был задан о национальности, а не о гражданстве. Если Вы не осилили смысл, объясняю - я хочу знать насколько простителен национализм господину националисту...
ЗЫ: Я не \"еще один ЛИДЕР\", я просто человек, который пока не потерял способность думать. Очень надеюсь, что таких людей в России пока больше чем \"еще один\"....
10:13 29.11.2010
ITzavr писал(а) в ответ на :
ЗЫ: Я не \"еще один ЛИДЕР\", я просто человек, который пока не потерял способность думать. Очень надеюсь, что таких людей в России пока больше чем \"еще один\"....
ПОХВАЛЬНО!
12:07 29.11.2010
ITzavr писал(а) в ответ на :
> Вопрос был задан о национальности, а не о гражданстве. Если Вы не осилили смысл, объясняю - я хочу знать насколько простителен национализм господину националисту...
>Господин \"испытатель\", я не на уроке языка, а Вы не учитель.
Язык здесь ни причем. Язык - это форма, передающая смысл продукта нашего мышления и состояние (подчёркнуто для souser) наших чувств
>Позвольте и мне выражаться именно так - как этого хочу я. А не Вы.
Вы были бы правы, когда бы говорили это в частном порядке, но вы высказываетесь в интернете, на политическом форуме, одном из наиболее посещаемых в рунете и тем влияете на состояние общественного сознания. а соответственно и на наше бытие. И на моё, в частности, поскольку оно процентов на 90 зависит от состояния общих дел.
Так что доля моей заинтересованности в качестве ваших публичных высказываний может даже превосходить вашу. Постарайтесь, пожалуйста, меня понять.
>Когда Вы будете \"склеивать-расклеивать\" собственную кашу в голове - я Вам слова не скажу. ЭТО ВАШЕ ПОЛНОЕ ПРАВО!
А это уже - необоснованный аргументацией переход на личности. В публичном пространстве очень важно обосновывать свои утверждения, поскольку НЕОБОСНОВАННОСТЬ ИХ ДЕЛАЕТ НАШЕ ОБЩЕСТВО ГЛУПЕЕ.
>Для того чтобы знать - путаю я понятия или нет - надо знать мои мысли в моей голове. Не пытайтесь изображать телепата, это выглядит дебильно.
Знать мысль невозможно (это режет слух), - можно или запомнить форму. в которой она прозвучала, или понять и после этого запомнить смысл высказывания, то есть, - спектр допустимых реконструкций понятого смысла.
14:13 29.11.2010
Испытатель
> Отобрать у народа прошлое - это дать ему возможность ВЫБРАТЬ своё будущее.
У \"шарикова\" совсем не широкий выбор. Об этом было понятно и тем, кто осуществлял воплощение этой доктрины: \"выведение нового советского человека\".
Сварг, Почему не хотите прокомментировать заявление Втулкина?
14:17 29.11.2010
ITzavr
> Националист - это человек, пытающийся добиться каких-либо преимуществ/льгот для представителей какой-либо нации.
Верно. На этом были построены США, а до этого Англия и могущество и успех всех остальных стран Европы.
Следования ритуалам и обрядам – это и есть национализм Японии, например. Например, развивающегося Китая.
14:46 29.11.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
>ITzavr
>
>> Националист - это человек, пытающийся добиться каких-либо преимуществ/льгот для представителей какой-либо нации.
> Верно. На этом были построены США, а до этого Англия и могущество и успех всех остальных стран Европы. > > Следования ритуалам и обрядам – это и есть национализм Японии, например. Например, развивающегося Китая.
Господин националист, если Вас привлекает путь США - то это можете называть национализмом. Вам он понравился? Вам понравился путь нации-бандита и нации-убийцы. Уничтожившей не просто народы - а целую цивилизацию североамериканского континента! Вы с кем собираетесь поступить так же? С татарами, с чукчами или с мордвой?
Если Вы что-то не читали в детстве могу Вам порекомендовать Сэма Клеменса - которого еще при жизни называли \"Совестью Америки\". Про то как США уничтожали туземные народы. И тех же китайцев. Ради чего? Ради колонизации. Сегодня они пожинают плоды колонизации - живя за счет всего мира. Когда начинают в чем то нуждаться - они просто печатают баксы. И весь мир их кормит.
Но я конечно моралью Вас укорять не стану, это бессмысленно. Я скажу другое. Нация, пользующаяся искусственными преимуществами и льготами - неизбежно превращается в нацию жрунов и срунов. Вы хотите русских превратить в толстые мешки на ножках, которых кормит окружающий мир? Заманчивая перспектива для моих внуков и правнуков...
Но самое главное - насколько нужно презирать собственный народ, чтобы его так унижать \"льготами\"? Когда молдаванин работает за четверть зарплаты лучше чем русский - это кого унижает, как Вы думаете?
>> Господин \"испытатель\", я не на уроке языка, а Вы не учитель.
>
> > Язык здесь ни причем. > Язык - это форма, передающая смысл продукта нашего мышления и состояние (подчёркнуто для souser) наших чувств
Дяденька! А Вы не пытались понять как то фразы целиком, а не только одиночные слова? Или Вас только на цитатники из инета хватает? Сочувствую...
15:27 29.11.2010
ITzavr писал
> Господин националист, если Вас привлекает путь США - то это можете называть национализмом.
Отчего такие выводы? А если бы я привел пример успешного развития Германии, то тогда что?
ITzavr писал
> Но самое главное - насколько нужно презирать собственный народ, чтобы его так унижать \"льготами\"?
Вы хотите сказать, что все эти современные супертехнологии прошлого и нынешнего столетия появляются без преференций, без льгот в отношении национального и национальной экономики? Просто ответьте мне без снобизма и яканья, уважаемый.
16:11 29.11.2010
ITzavr писал(а) в ответ на :
> Дяденька! А Вы не пытались понять как то фразы целиком, а не только одиночные слова?
Весело слышать это от вас.
Для вас же фраза - это совокупность слов, ограниченная с ДВУХ сторон.
Тем более, что такой путь уже просматривается достаточно ясно.
