Мифология платного и бесплатного, как основа совецкого мировоззрения
Alex_32
354 7839 23:52 01.10.2012
Я хочу поговорить об одном из фундаментальных совковых мифов «в СССР было бесплатное образование/медицина/жильё» с точки зрения политэкономии. Ну то есть, прямо скажем, с точки зрения лучшего друга каждого совка – товарища Карла Маркса. С Фридрихом Энгельсом в придачу само собой – ну куда Марксу без Энгельса? Итак, политэкономический ликбез по поводу платного и бесплатного.
Если спросить у ребёнка, что такое платное, то ребёнок наверное скажет что-нибудь вроде: «Платное – это когда за деньги». В общем и целом ребёнок конечно прав. Если кто-то получает товар или услугу, а в обмен отдаёт свои деньги, то каждый скажет: такой товар или услугу этот некто получает платно.
Рассмотрим другой случай, известный в истории психиатрии, как «Парадокс Буратино». Если кто помнит, девочка с голубыми волосами поставила мальчика с деревянными мозгами в тупик следующим вопросом: «У вас в кармане три яблока. Предположим, некто взял у вас яблоко. Сколько яблок у вас осталось?». Взращённый в системе капиталистического чистогана Буратино показал, что сплошные деревянные мозги работают не хуже, чем мозги из опилок, заявив, что у него в кармане всё равно останется три яблока, поскольку он не отдаст яблоко некту, «хоть он дерись». Что, собственно, не устроило владельца пяти золотых? Этот начинающий барыжник турецкими кожаными куртками пришёл в негодование оттого, что должен отдать какому-то «некту» яблоко за здорово живёшь. Иначе говоря, он не хотел отдавать яблоко даром или бесплатно. «Красный граф» Алексей Толстой унёс с собой в могилу ответ на вопрос – отдал бы Буратино некту яблоко, если бы некто за яблоко предложил золотой. Но это сейчас не столько важно. Важнее другое.
Мы выяснили, что бесплатное и платное имеют нечто общее, а именно – в обоих случаях кто-то получает товар или услугу, а кто-то другой этот товар или услугу предоставляет. Но есть и существенное различие – при бесплатном получении товара/услуги «некто» взамен бывшему владельцу ничего не даёт. При платном же обмене, «некто» отдаёт часть своих денег. Насколько большую часть – не важно, но важен сам факт получения товара/услуги в обмен за деньги.
Совки – вернее, добровольные пропагандисты, ратующие за торжество тезиса о советских бесплатных: образовании/медицине/жилищах – считают, что вокруг все люди остались примерно на уровне ребёнка, впервые читающего книжку «Золотой ключик». Считая так, они глазом не моргая утверждают: когда в СССР советский человек шёл в больницу/поликлинику/школу/институт, то ему предоставляли услуги – выписывали лекарства/делали операцию/учили считать/обучали профессии, а в обмен советский человек не отдавал своих денег, то есть, всё бесплатно.
В самом деле, если бы экономика была такой простой, как финансовые операции Буратино и Карабаса Барабаса, то утверждения совков были бы истиной в последней инстанции. Однако на беду совков товарищи Маркс и Энгельс убедительно доказали, что обращением наличности в государстве экономика далеко не ограничивается. Конечно, если бы деньги и в самом деле появлялись только вместе с всходами чудесных деревьев на Поле Чудес, то всё было бы очень просто и прозрачно. Но товарищи Маркс и Энгельс трактуют экономическую реальность несколько иначе, чем лиса Алиса и кот Базилио.
В самом деле, откуда, собственно, человек берёт деньги для того, чтобы приобрести у Буратино турецкую кожаную куртку или попасть в театр почтеннейшего доктора кукольных наук? Всё верно – человек эти деньги зарабатывает. Ну или их зарабатывают родители этого человека. Каким образом человек зарабатывает деньги? Ну то есть понятно, что человек выполняет на работе какие-то функции и за это ему начисляют заработную плату. Это понятно, но почему эту плату ему начисляют? Каков механизм? Карл Маркс даёт подробный ответ на этот вопрос.
Вся штука в том, что человек во время работы производит новые ценности. Рассмотрим работу какого-нибудь токаря-фрезеровщика. Допустим, он берёт металлическую болванку и в течении 12 минут делает из неё деталь для, скажем, мотора. Допустим, металлическая болванка стоит 1 рубль. Допустим, что полученную деталь будет стоить 1,5 рубля. Разница 50 копеек (1,5 – 1) – это и есть новая ценность, которую создал рабочий в процессе обработки заготовки. Надеюсь, этот момент предельно ясен. Идём далее.
Допустим, рабочему каждый день на себя и на свою семью надо тратить 5 рублей. Сюда входит: стоимость проезда до работы и обратно, стоимость питания (завтрак, обед, ужин), стоимость коммунальных услуг за день ну и т.п. Короче, рабочему каждый день нужно иметь 5 рублей, чтобы просто поддерживать свою биологическую жизнь и жизнь своих домочадцев. Это так называемая стоимость воспроизводства рабочей силы. Если рабочему надо иметь в день 5 рублей, жизненно ему необходимых, а в процессе обработки одной детали он создаёт новую ценность в 50 копеек, то сколько ему надо обработать деталей, чтобы получить необходимые 5 рублей? Всё верно – 10 деталей (0,50x10). Причём труд, в процессе которого он заработал необходимые 5 рублей, называется необходимым трудом. Ну то есть это тот труд, которым рабочий обеспечивает своё биологическое выживание. Вопросов нет? Идём далее.
Предположим, рабочий обрабатывает 10 деталей за 2 часа. То есть его необходимый труд занимает 2 часа рабочего времени. Но смена-то не 2 часа, а 8, т.е. рабочий должен пахать как Папа Карло ещё 6 часов! За эти 6 часов он обработает 30 деталей, то есть создаст новых ценностей ещё на 15 рублей. Этот дополнительный труд будем называть прибавочным трудом. Вопрос, как говорится, ребром – кому должны принадлежать новые ценности, которые рабочий создаёт в процессе прибавочного труда? Ну то есть 5 рублей, созданных в первые 2 часа, надо отдать ему по любому, а то он просто умрёт. Но кому достанутся прибавочные 15 рублей? Товарищи Карл Маркс и Фридрих Энгельс уведомляют: при капитализме эти 15 рублей принадлежат тому, кто владеет заводом, то есть капиталисту. Далее Маркс пускается в длительные рассуждения о том, что это несправедливо и т.д. и т.п. Но вопрос справедливости на сейчас не интересует. Нас интересует иное.
Итак, в процессе работы рабочий создаёт детали, которые имеют новую стоимость по сравнению со стоимостью заготовки. Причём новая стоимость делится на две неравные части: 1) стоимость рабочей силы (в нашем примере 5 рублей) и 2) прибавочную стоимость (15 рублей), которую коварно заберёт капиталист. Вот вам и марксизм в чистом виде. То есть основа Совдепии. Ну понятно, что капиталист заберёт не 15 рублей, а небольшую часть от этой сумму всё же отдаст рабочему в качестве прибавки – чтобы рабочий не вздумал бастовать (рабочие ведь не дураки и тоже немного осведомлены о прибылях). Сколько же капиталист должен отдать рабочему сверх необходимых 5 рублей? Ну капиталист поразмыслит и придёт к выводу, что рабочему деньги нужны не только для еды, проезда и коммунальных услуг. Капиталист человек хорошо осведомлённый и в курсе, что человеку надо ещё оплачивать медицинские услуги, обучение сына-балбеса, да и откладывать деньжата в кубышку для покупки новой квартиры тоже имеет смысл. Короче, капиталист по любому должен отдать рабочему ещё какую-то часть из дополнительных 15 рублей, чтобы рабочий чувствовал себя нормально и мог оплачивать разные разности. То есть при капитализме рабочему на руки выдаются все деньги, которые ему нужны, а уж как он ими распорядится – его проблемы.
Иное дело государство, состряпанное по рецептам товарищей Маркса, Энгельса и Ленина. Итак, что же придумали классики марксизма-ленинизма? Они решили, что присвоение большей части прибавочной стоимости одним человеком – капиталистом, это есть возмутительнейшая форма несправедливости. Поскребя кто бороду, а кто лысину, они решили, что если всех капиталистов пустить в расход, а их предприятия национализировать, то есть оставить только одного собственника – государство, то тем самым несправедливость будет ликвидирована и все люди будут счастливы, поскольку если назвать государство народным, то вся прибавочная собственность, которую будет присваивать себе государство, будет вроде как общенародной. То есть рабочему говорилось следующее: «Мы тебе отдадим только необходимые 5 рублей, а прибавочные 15 рублей полностью возьмёт себе государство. Но поскольку государство наше народное, а ты у нас – часть народа, то вроде как ты эти 15 рублей тоже получил. Только распоряжаться ими не можешь, поскольку ты дурак, а мы – слуги народа –лучше тебя знаем, куда эти 15 рублей пустить».
Тут, кстати, совершенно очевидным становится, что СССР не был социалистическим государством, а был государством капиталистическим, просто капиталист был всего один – государство. Отчего правильнее экономическую систему СССР называть государственным капитализмом. А при социализме работники предприятий являются совладельцами предприятия через владение акциями и через эти самые акции являются совладельцами прибыли (то бишь, прибавочного труда). Строго говоря, Microsoft гораздо ближе к социализму, чем любое предприятие в СССР. Но это вопрос тонкий – мы его как-нибудь в другой раз разберём. Сейчас мы про якобы советское бесплатное разговариваем.
Итак, государство (СССР) присваивало себе всю прибавочную стоимость, созданную всеми советскими трудящимися. Сумма эта была просто фантастической. Ну то есть неимоверно гигантской. Вот откуда брались деньги на разные космические программы и прочие «догоним-перегоним». Понятное дело, что назвавшись социально ориентированным, СССР вкладывал деньги и в развитие социальной сферы: медицина и образование в первую очередь. Капиталист-государство, часть своих капиталов пускало на строительство поликлиник, больниц, школ и ВУЗов, для закупки оборудования, для оплаты сотрудников. Откуда брались эти деньги? Из той присвоенной советским государством прибавочной стоимости.
Вопрос: рабочий, у которого каждый день отбирали в пользу государства 15 прибавочных рублей, он посещал поликлинику бесплатно? Или бесплатно посещал школу его сын? Конечно нет! Он своим трудом – прибавочным трудом – оплатил строительство и функционирование этой школы и этой поликлиники, поэтому только наглый совковый фальсификатор может утверждать, что медицина и образование в СССР были бесплатными.
Чтобы было попроще, рассмотрим пример из области капитализма. Предположим, некая капиталистическая фирма «Поле чудес» оплачивает лечение зубов своим сотрудникам. Не вычитает стоимость лечения у них из зарплаты, а просто возвращает работнику стоимость лечения. Некий менеджер Петров лечит свои зубы за 15 тысяч рублей в фирме «Зубная фея», а потом приносит в бухгалтерию родной фирмы оплаченный чек и фирма возвращает ему затраченные на лечение деньги вплоть до копейки. Вопрос: менеджер Петров лечил зубы бесплатно? Разумеется нет, он заплатил за лечение звонкой монетой. Второй вопрос: но потратил ли менеджер Петров из своей зарплаты хоть копейку на это лечение? Ответ: нет, не потратил, поскольку фирма «Поле чудес» вернула ему всё, что он отдал «Зубной фее».
Третий вопрос: а с какой это радости «Поле чудес» компенсировала менеджеру Петрову стоимость лечения его зубов, ведь она и так ему платит зарплату? Ответ: потому что фирма заинтересована в лояльности своих работников, а поскольку она всё равно получила благодаря прибавочному труду менеджера Петрова кучу бабок, то почему бы ей не выказать себя благодетелем и не раскошелиться на несколько пломб для Петрова. И все довольны: «Зубная фея», потому что она получила живые деньги за свои услуги; «Поле чудес» – потому что заплатила Петрову дополнительно мизерную сумму от того, что он ей принёс своим прибавочным трудом; наконец менеджер Петров сильно рад, поскольку ни на копейку не уменьшил свою зарплату, а о том, что своим прибавочным трудом он себе давно заработал пломбировку всех зубов бриллиантовыми пломбами, а получил всего три пломбы из стеклоиономерного цемента, он не догадывается.
В Совдепе всё было примерно также. Только «Зубная фея» называлась «районной поликлиникой», «Поле чудес» – «Камвольно-суконной фабрикой № 5», а менеджер Петров звался инженером Петровым. Ну и сам механизм был скрыт. Инженер Петров не платил в кассу районной поликлиники денег, поскольку поликлиника точно также принадлежала государству, как и камвольно-суконная фабрика № 5.
Вот что такое пресловутое «бесплатное» образование и медицина. С точки зрения того, что советские граждане в самом деле не выплачивали из своих зарплат в кассы больниц и институтов деньги, Буратино в самом деле мог предположить, что лечение и обучение в СССР было бесплатным. Но это Буратино. А мы – люди, которые худо бедно разбираются в политэкономии – прекрасно видим, что и обучение, и лечение в СССР были платными. И оплачивались они точно также, как и вообще всё в этом мире оплачивается – трудом. Только в СССР медицина и образование оплачивались прибавочным трудом, а сам механизм оплаты был надёжно скрыт от людей с деревянными мозгами чётко функционирующим коммунистическим агитпропом. Причём агитпроп этот работал так замечательно, что даже и сейчас многие верят про якобы бесплатное образование и медицину в СССР.
(с) Германыч
00:23 02.10.2012
Странный автор какой-то, вещает азбучные истины а потом из этого делаетья вывод -нас всех нае@ли. Понятно что и медицина и образование и жилье все деньги стоит а деньги в том числе от труда людей возникают но
> что даже и сейчас многие верят про якобы бесплатное образование и медицину в СССР.
так это правда, если за это человек не платит за услугу -то это бесплатное, а как иначе. Ну а сейчас и прибавочная стоимость труда кому-то на карман идет (как и раньше шла) и за больничку платить надо, прям сказка.
00:33 02.10.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> так это правда, если за это человек не платит за услугу -то это бесплатное, а как иначе. Ну а сейчас и прибавочная стоимость труда кому-то на карман идет (как и раньше шла) и за больничку платить надо, прям сказка.
Истины то азбучные, но многие их не понимают. Если сейчас работодателей миллионы то в СССР был один - государство в виде КПСС, который принуждал на себя работать чего не может сделать ни один работодатель в современном обществе. А принудительный труд на работодателя это рабство по определению.
00:41 02.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А принудительный труд на работодателя это рабство по определению.
Ну не совсем так. А на кого-то или под кем-то все работают. Только разговор не о том, а что в СССР социальных гарантий в разы больше было глупо отрицать.
> Странный автор какой-то, вещает азбучные истины а потом из этого делаетья вывод -нас всех нае@ли.
> Понятно что и медицина и образование и жилье все деньги стоит а деньги в том числе от труда людей возникают > но >
>> что даже и сейчас многие верят про якобы бесплатное образование и медицину в СССР.
>так это правда, если за это человек не платит за услугу -то это бесплатное, а как иначе. Ну а сейчас и прибавочная стоимость труда кому-то на карман идет (как и раньше шла) и за больничку платить надо, прям сказка.
Была в СССР такая штука-шутка… «в связи с повышением производительности…» резали расценки…На Агрегатном заводе, в Омске, в 15 цехе, с конца 70-тых…начало 80-тых…аж два раза в год…и каждый раз на 30%. Видите ли... план увеличивали…а зарплата не должна была превышать установленных нормативов. Да…с улучшение труда…даже пропеллер нам не вставляли…сами крутились…кушать-то хотелось…) Так что…не автор странный…а местные почасовщицки-окладники странные…свои 8 часов отсидели… и…домой…зарплата-то капает…) Вы кем были в СССР – сдельщиком или окладником?)
ЗЫ Вспомните случаи со Стахановым...да и Николаевск в 62-ром (вроде)...
00:43 02.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
А без винта с Вами разговаривать можно?
00:44 02.10.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Ну не совсем так. А на кого-то или под кем-то все работают.
Главная разница, добровольно или принудительно. Свобода или рабство.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Только разговор не о том, а что в СССР социальных гарантий в разы больше было глупо отрицать.
Да ? Расскажите.
00:53 02.10.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Только разговор не о том, а что в СССР социальных гарантий в разы больше было глупо отрицать
Так естественно..."бригадный подряд" позволял лентяем жить...да ещё как жить...) Таки одного...другого...толпа всегда обработает...с миру по нитке - лентяю...квартира...Главное... чтобы лентяй...короче начальство любил...)
01:01 02.10.2012
ИОВ писал(а) в ответ на :
> Вы кем были в СССР – сдельщиком или окладником?)
А и так и так работал, на сдельщине главное было план не намного превышать, делать план и еще чуть-чуть на премию, тогда расценки не повышали, а если жадничать то можно в месяц, другой да деньгу хорошую получить. но расценки по любому резались потом, или план повышали, так-что за жадность ( и глупость) от коллег легко отгрести можно было. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Главная разница, добровольно или принудительно. Свобода или рабство
Это все слова красивые, ну есть у меня сейчас свобода вкалывать или от голода сдохнуть - и че? Еще демократию и выборы из двух и более кандидатов вспомните. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да ? Расскажите.
А что интересует ? Так если сами СССР не помните у людей спросите. Общей массе намного проще жилось. Ну 50 сортов колбасы из целлофановых пакетов не было, да, айфонов то-же.
01:06 02.10.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Это все слова красивые, ну есть у меня сейчас свобода вкалывать или от голода сдохнуть - и че?
Вы можете вкалывать на себя, на государство, в миллионе частных контор , не нравится вкалывать в РФ можете вкалывать в любом другом месте на земном шаре или скопив некоторые ресурсы невкалывать вообще. Это свобода. Раб на плантации дональберты какой или совецкий гражданин тоже вкалывают, но их положение с вашим не сравнить.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> А что интересует ?
Да что угодно. Бабка у меня была пенсионеркой в СССР мать сейчас в РФ, так что я могу сравнить.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Общей массе намного проще жилось.
Типично коммунистические определения, массы ( так и хочется сказать фекальные ) лохторат...
>> Вы кем были в СССР – сдельщиком или окладником?)
> > А и так и так работал, на сдельщине главное было план не намного превышать, делать план и еще чуть-чуть на премию, тогда расценки не повышали, а если жадничать то можно в месяц, другой да деньгу хорошую получить. но расценки по любому резались потом, или план повышали, так-что за жадность ( и глупость) от коллег легко отгрести можно было. >
Ну вот…а говорили что…мол…в СССР всё было по справедливости…а оказывается…тоже занимались круть-верть…таки это внизу…а на верху…это круть-верть приобретало… «вселенские масштабы»…)))
01:23 02.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вы можете вкалывать на себя, на государство, в миллионе частных контор , не нравится вкалывать в РФ можете вкалывать в любом другом месте на земном шаре или скопив некоторые ресурсы невкалывать вообще
И какая разница ? Там так-же я мог вкалывать и на государство, и в какой-то артели и частником шабашить, мог эмигрировать, и.т.д., . не т никакой принципиальной разницы (для меня по крайней мере, не бизьнесьмен я. что тут поделать) скажите за тунеядство сажали ? но это очень постараться надо было, а не хотел особо работать было масса непыльных мест где вообще ничего делать не надо было. Ну а по мне -здоровый человек должен трудится. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Да что угодно. Бабка у меня была пенсионеркой в СССР мать сейчас в РФ, так что я могу сравнить.
Ну и ? У меня аналогично, могу сказать, что тогда, что сеча пенсионерам у нас не очень. Ну к слову бабушке, за то что она в больнице работала- бесплатно выдавали уголь к примеру, 3 тонны вроде в год, и еще льготы разные были. Родителям сейчас -хрен чего на халяву дают. Про медецину и образование и говорить не хочеться.
> Типично коммунистические определения, массы
Не нравиться массы - могу сказать -большая (подавляющая) часть населения.
01:26 02.10.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Не нравиться массы - могу сказать -большая (подавляющая) часть населения.
И вот эта «подавляющая часть»…таки угробила СССР…без шуму и пыли…) Таки улыбнули…если что…)
02:40 02.10.2012
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> И какая разница ?
Точно такая же разница как между тем где вы сейчас работаете и теми несчастным которых мы в Чечне вытаскивали из ям. Вы вкалываете и они пасли овечек и чистили нанавы какого-нибудь Магомеда Кэпээсэсова. Если вы не видите разницы то уже я ничем помочь не могу.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Не нравиться массы - могу сказать -большая (подавляющая) часть населения.
Социализм совецкого образца опротивел всему населению. Именно поэтому СССР и рухнул без шума и пыли. Честно говоря жаль, именно отсуствие ентого самого шума и пыли помогло совецкой номенклатуре остаться на руководящих должностях в государстве.
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Ну и ? У меня аналогично, могу сказать, что тогда, что сеча пенсионерам у нас не очень.
По сравнению с немецкими скажем неочень, по савнению с совецкими - просто класс.
03:52 02.10.2012
Aleks32 писал(а):
> Истины то азбучные, но многие их не понимают. Если сейчас работодателей миллионы то в СССР был один - государство в виде КПСС, который принуждал на себя работать чего не может сделать ни один работодатель в современном обществе. А принудительный труд на работодателя это рабство по определению.
Да, в СССР за это была статья Уголовного Кодекса (то есть, в Советском Союзе тебя могли посадить в тюрьму только потому, что ты нигде не работаешь и не учишься! За это даже посадили в своё время Иосифа Броцкого, который по целым месяцам запирался у себя в комнатёнке и сочинял стихи, снабжая их разного рода фривольными рисунками - и этого вполне хватило для того, чтобы над ним устроили суд и засадили. Позднее, благодаря этим стихам Иосиф Бродский прославился - но после отсидки в советской тюрьме он стал антикоммунистом, и при первой же подвернувшейся возможности перебрался в США, где и провёл остаток жизни). Получается, все граждане СССР были изначальными работниками коммунистической партии - буквально с самого момента рождения, а те, кто отказывались ими быть по каким-либо своим соображениям, подвергались репрессиям и были изгоями в советском обществе - и их Принуждали к труду через милицию и суды
