Мифология платного и бесплатного, как основа совецкого мировоззрения
20:39 06.10.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> А почему бы и нет? Точнее не идиотов, а полностью "своих" людей. Пусть они даже > и не блещут интеллектом. Или вы всерьез считаете Абрамовича гигантом русской > мысли?
Если какой-то император держитего возле себя, то он поумнее очень многих.
> Согласен. Но вот вы попробуйте прожить на 8 тыр. в месяц. Это средняя пенсия > по стране. И ее получают примерно 30% населения РФ.
А больше то денег им откуда возьмется? Вы согласны платить в 3 раза больше налогов, чтобы у них пенсия была в 3 раза больше?
> Я чего то не понял. Какую сумму, на что делить? Поясните, пожалуйста.
Пенсии платятся из госбюджета. Все поступления госбюджета в 2011 году составили 14 трлн. рублей. В пересчете на всех жителей РФ в месяц получается чуть больше 8 тыс. рублей в месяц. Что-то надо еще объяснять?
> Ну ваще то как сказать. Евреи, лица кавказкой национальности....... Ну и прочие. А русские где здесь?
То есть объяснить причем тут национальность - не можете?
> Ну это понятно. А конкретную цифру назовите. И главное, в каком процентном отношении эта цифра отличается от зарплаты.
Вы разве не можете это узнать без меня? Какое вам вообще дело до пенсий в других странах?
20:50 06.10.2012
Коммандо писал(а) в ответ на :
> Оно было таковым до революции. Конечно же сразу оно не стало образованным, грамотным и отмытым, но не тем не менее, при царе им это точно не светило. Про ликбез слышали?
Кто-то из них разве об этом просил?
> Одни евреи боролись против других. Против "профессиональных революционеров" старой ленинской "гвардии". Чтоб те в силу своей ерманентной "профессиональности" еще революций не натворили. Я не про вашу семью, а про события 30-ых в стране.
Гибель сотен тысяч людей коммунистов никак не оправдывает.
> И не надо прикрывать коммунизм победой над Гитлером. Его победили народы СССР, а не коммунисты. > А с именем Сталина шли в атаки.
Только лишь принудительно по известному приказу под угрозой тирбунала.
> За николашку же второго никто на смерть особо то не шел против фрицев тех же. Да и за ваших нынешних либерал##########ов не пойдет.
А надо?
> Которые Гитлера вооружали, снабжали, обучали его армию и даже помогали ей в войне с Англией и Норвегией. > Людям свойственно ошибаться, и коммунистам тоже.
Только их ошибки что-то очень дорого обошлись.
20:52 06.10.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> И не надо прикрывать коммунизм победой над Гитлером. Его победили народы СССР, а не коммунисты. Которые Гитлера вооружали, снабжали, обучали его армию и даже помогали ей в войне с Англией и Норвегией.
>слушайте фрау вы заврались. Когда и ЧЕМ вооружали гитлера? Кто и когда его обучал (учитывая что германская машина превосходила все существующиие)?
Об этом достаточно уже написано на этом форуме в теме «Коммунизм».
21:03 06.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы действительно думаете, что какой-то там император станет рядом с собой держать полных идиотов?
а вы действительно думаете что Григорий Новых был государственного ума человек, прям как вы?
08:07 07.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Коммандо писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оно было таковым до революции. Конечно же сразу оно не стало образованным, грамотным и отмытым, но не тем не менее, при царе им это точно не светило. Про ликбез слышали? > Кто-то из них разве об этом просил?
================ Просили. Иначе бы не поперлись огромными массами рушить "весь мир голодных и рабов".
>>Одни евреи боролись против других. Против "профессиональных революционеров" старой ленинской "гвардии". Чтоб те в силу своей ерманентной "профессиональности" еще революций не натворили. Я не про вашу семью, а про события 30-ых в стране.
> Гибель сотен тысяч людей коммунистов никак не оправдывает.
========== Перегибы на местах. Кретины были всегда и везде, и сейчас их ничуть не меньше, только служат другому режиму.
>>И не надо прикрывать коммунизм победой над Гитлером. Его победили народы СССР, а не коммунисты.
>> А с именем Сталина шли в атаки. > Только лишь принудительно по известному приказу под угрозой тирбунала.
============ Белые акации, цветы эмиграции!!!!!!!!!!!!!! Вам то из Лондона или откуда то еще там типа виднее?
>>За николашку же второго никто на смерть особо то не шел против фрицев тех же. Да и за ваших нынешних либерал##########ов не пойдет.
> А надо?
============== Тогда было надо.
>>Которые Гитлера вооружали, снабжали, обучали его армию и даже помогали ей в войне с Англией и Норвегией.
>> Людям свойственно ошибаться, и коммунистам тоже. > Только их ошибки что-то очень дорого обошлись.
============ А никто сильно то и не верит в эти байки сейчас. Наверились в перестройку и в лихие 90-ые. Вы, ли бе ра сты в сто крат хуже коммуняк будете.
10:29 07.10.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Вы действительно думаете, что какой-то там император станет рядом с собой держать полных идиотов?
> > а вы действительно думаете что Григорий Новых был государственного ума человек, прям как вы?
Это вообще кто такой, причем он тут вообще и какое отношение имеет к теме?
10:46 07.10.2012
Коммандо писал(а) в ответ на :
> Просили. Иначе бы не поперлись огромными массами рушить "весь мир голодных и рабов".
Не огромными массами, не надо сказки рассказывать. Вооруженный захват власти большевиками поддержало только лишь очень небольшое количество крестьян. И захвата этого никто не просил, его необходимость выдумали сами большевики уже впоследствии.
> Перегибы на местах. Кретины были всегда и везде, и сейчас их ничуть не меньше, только служат другому режиму.
Тогда почему эти перегибыи кретины у вас именно сейчас вдруг стали вызывать недовольство? Что же при коммунистах то молчали и свое недовольство их режимом не высказывали? Только лишь потому что сейчас не надо трястить от страха быть расстреляным?
> Белые акации, цветы эмиграции!!!!!!!!!!!!!! Вам то из Лондона или откуда то еще там типа виднее?
Вам нечего ответить?
> Тогда было надо.
Вы разве про «тогда» это написали? - «...Да и за ваших нынешних либерал##########ов не пойдет...»
> А никто сильно то и не верит в эти байки сейчас. Наверились в перестройку и в лихие 90-ые.
Вас верить во что-либо, жить в России и вообще на этом свете - никто и не заставляет. Содержать вас за чужой счет никто не будет. Халява закончилась.
12:48 07.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> слушайте фрау вы заврались. Когда и ЧЕМ вооружали гитлера? Кто и когда его обучал (учитывая что германская машина превосходила все существующиие)?
>Об этом достаточно уже написано на этом форуме в теме «Коммунизм».
в этой теме было показано, что например швеция весьма удачно торговала с гитлером уже после начала войны. На что вы отвечали - а они не воевали с наци им можно. Что америка поставляла гитлеру нефть и сырье через испанию. "А они могут себе это позволить" Вам показывали что СССР после прихода гитлера к власти свернул все военное сотрудничество. Что он во всем противодействовал нацизму (в отличие от цивилизованных наглов и френчей) - ну и что, все равно русские во всем виноваты, я так решила. Споры с вами очень информативны.
12:55 07.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Это вообще кто такой, причем он тут вообще и какое отношение имеет к теме?
снисходя к МВА образованию поясняю. Новых более известен под своим прозвищем Распутин. А поскольку вы утверждаете что император не будет держать вокруг себя идиотов то либо Гриша был умница прям как вы, либо "царь-то ненастоящий". Впрочем есть все же еще вариант - вы заврались. Что народ думает?
13:50 07.10.2012
Alex_32 писал(а)
> Гыгыгы.. реиндустриализация в постиндустриализационный век это как вводить в армии конные эскадроны. Уровень механизации и автоматизации в промышленности растет просто невиданными темпами и пролетариата с кувалдой с каждым
аха. Гыгыгыы. Ну и нах вам трелевщики токаря и тыпы при растущем уровне автоматицации и механизации? Это же как вводить в армии конных водолазов.
> А что в его методах такого выдающегося ? Этими же методами пользовались еще египетские фараоны. Самая низкая производительность труда на занятого в промышленности в ХХ за исключением периуда горбачов-ельцин. Средние темпы роста промышленного производства РИ в 1892-1914м он не преодолел несмотря на все гулаги и коллективизации.
так предложите свои. А невиданная производитетельность при ельцине улыбнула. Уж извините но энтот рост (при горбатом тоже) я наблюдал своими глазами. Хотя если мерить деньгами то да. Даже ДАААА!!! Да джонни, да! Выработка подскочила.... Не хуже как в 1МВ.
14:02 07.10.2012
возможно это нужно вынести в отдельную тему. Для большинства социализм - это всего лишь способ перераспределения произведенных благ. Я же вижу попытку организации стратегических критически важных для государства отраслей экономики. И велика тут заслуга не самого сталина (хотя и его тоже) а зверева - был такой при нем финансист, гугль в помощь. Но приставлять к каждому сапожнику начальника/чиновника - глупость несусветная. И кстати при сталине этого не было, а началось при кукурузере. Сталинская модель (назовем её все же так) государства - корпорации развивалась достаточно успешно. Нечто подобное можно было организовать и при царе - самодержавие тут не помеха.
16:48 07.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммандо писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просили. Иначе бы не поперлись огромными массами рушить "весь мир голодных и рабов".
>Не огромными массами, не надо сказки рассказывать. Вооруженный захват власти большевиками поддержало только лишь очень небольшое количество крестьян. И захвата этого никто не просил, его необходимость выдумали сами большевики уже впоследствии.
==== РНе надо "лЯ-лЯ".
>> Перегибы на местах. Кретины были всегда и везде, и сейчас их ничуть не меньше, только служат другому режиму. > Тогда почему эти перегибыи кретины у вас именно сейчас вдруг стали вызывать недовольство? Что же при коммунистах то молчали и свое недовольство их режимом не высказывали? Только лишь потому что сейчас не надо трястить от страха быть расстреляным?
====== Я никогда не стеснялся говорить то, что думаю, и о кретинах в том числе. Но только что это меняло в 80-ые годы, если 37-ой я не застал? А вот про вас, похоже в точку - когда надо - молчали, а когда все ушло в историю, то перья расшиперили.
>> Белые акации, цветы эмиграции!!!!!!!!!!!!!! Вам то из Лондона или откуда то еще там типа виднее? > Вам нечего ответить?
======= Я по эмиграциям в отличие от вас и ваших предков не прыгал. Колбасные эмигранты - это вообще особый вид "патриотов". Родина там, где одно место в тепле. Хехехе.
>> Тогда было надо. > Вы разве про «тогда» это написали? - «...Да и за ваших нынешних либерал##########ов не пойдет...»
>> А никто сильно то и не верит в эти байки сейчас. Наверились в перестройку и в лихие 90-ые.
>Вас верить во что-либо, жить в России и вообще на этом свете - никто и не заставляет. Содержать вас за чужой счет никто не будет. Халява закончилась.
======= Я вам повторюсь, что я проживу при любом режиме, ибо Россия - мой дом родной, и я по эмиграциям в отличие от вас и ваших предков не прыгал. Колбасные эмигранты - это вообще особый вид "патриотов". Родина для вас там, где одно место в тепле. И всякие завскладами и директора магазинов при СССР знали, что в любую минуту за ними могут приехать из ОБХСС, и прижать со всеми наворованными денежными или продуктовыми массами, и завскладом в отличие от профессора-доктора наук не мог себе позволить загородный дом, ибо он при всех своих наворованных халявных деньжищах - дрожжал как паук и ощущал себя ничтожеством. Я ясно выразился?
21:08 07.10.2012
Коммандо писал(а) в ответ на :
> , но был, и СССР, и советский народ.
Советский народ - искусственное понятие . Декларировалось правящей в СССР партией в рамках своей концепции управления населением . И если бы это носило только декларативный характер .... Но была и мощная пропагандистская обработка населения , которая самым негативным образом сказалась на людях , особенно в постсоветский период .
Коммандо писал(а) в ответ на :
> Между прочим наши отцы и деды.
Они по разному к этому относились . Вы себя считаете советским человеком ?
21:36 07.10.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
> в этой теме было показано, что например швеция весьма удачно торговала с гитлером уже после начала войны. На что вы отвечали - а они не воевали с наци им можно. Что америка поставляла гитлеру нефть и сырье через испанию. "А они могут себе это позволить" > Вам показывали что СССР после прихода гитлера к власти свернул все военное сотрудничество. Что он во всем противодействовал нацизму (в отличие от цивилизованных наглов и френчей) - ну и что, все равно русские во всем виноваты, я так решила.
Причем тут другие страны, когда речь идет о сотрудничестве партии коммунистов СССР во главе со Сталиным и гитлеровской Германией вплоть до 1941 года? Это сотрудничество включает в себя поставки ресурсов в Германию и оккупированную ей Чехию для производства вооружения, подготовку германских пилотов, артилеристов и танкистов в советских военных училищах, проведение совместных военных учений на советских полигонах, заказы военных кораблей в Германии якобы для советского ВМФ (которые затем почему-то оказались уже в составе германского ВМФ), ледокольная проводка германских рейдеров через северный маршрут для их военных операций против английских, американских и канадских торговых судов, задержка английских судов в Мурманске для беспрепятсвенного прохода германских крейсеров, размещение под Мурманском германской базы подводных лодок во время военных действий Германии против Норвегии и Англии, совместная германо-советская операция против Польши со встречей союзников и совместным военным парадом. И после всего этого коммунисты еще ставят себе в заслугу разгром гитлеровской Германии.
21:40 07.10.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вообще кто такой, причем он тут вообще и какое отношение имеет к теме?
>снисходя к МВА образованию поясняю. Новых более известен под своим прозвищем Распутин. > А поскольку вы утверждаете что император не будет держать вокруг себя идиотов то либо Гриша был умница прям как вы, либо "царь-то ненастоящий". > Впрочем есть все же еще вариант - вы заврались. Что народ думает?
Вы же вроде как про Абрамовича писали. Причем тут Распутин? А если вы имели ввиду Распутина, то тода причем тут Абрамович?
