>сём вашем желании изначально > Способность видеть общие признаки есть, без чего невозможно мыслить диалектически. > Неовладевшим динамикой диалектики бесполезно давать советы, сколь бы разумны они ни были, - "не в коня - корм", как говорится...
Мыслите. КАК УМЕЕТЕ...; ПРАВДА , МЫСЛИТЕ ОДНОБОКО И БЕСТОЛКОВО В ЧАСТИ КОНКРЕТИКИ... А вот написать о КОНКРЕТНОМ устройстве страны Вы НЕСПОСОБНЫ изначально... видеть признаки не означает ЗНАТЬ СУЩНОСТЬ предмета...
13:34 09.07.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Мыслите. КАК УМЕЕТЕ...; ПРАВДА , МЫСЛИТЕ ОДНОБОКО И БЕСТОЛКОВО В ЧАСТИ КОНКРЕТИКИ... А вот написать о КОНКРЕТНОМ устройстве страны Вы НЕСПОСОБНЫ изначально... видеть признаки не означает ЗНАТЬ СУЩНОСТЬ предмета...
На это тоже скажу неконкретно, но ЯСНО, - из подворотни может лаять и собака. В дискуссии-то вы НЕ РИСКНЁТЕ отстаивать свои МНЕНИЯ и ОЦЕНКИ.
ТАК?
13:50 09.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Никто , и никогда не отрицал просвящение, науку, и прогресс, так скажем, оптом.
Отрицание имеет не одно предназначение. Встречается обоснованное отрицание неправильного из соображений приближения к истине, но есть и отрицание правильного из частной необходимости оправдать свою позицию. Эти отрицания существенно различны: первое служит развитию общественного сознания, а второе - негодяизации общественных отношений.
> И еще хотелось бы сказать о философии. Мне не составит труда через пять минут сказать и доказать совершенно противоположное тому, что я только, что написал.
Видимо, я был недостаточно внимателен, не заметил ни "противоположности", ни "доказательства".
14:04 09.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Встречается обоснованное отрицание неправильного из соображений приближения к истине, но есть и отрицание правильного из частной необходимости оправдать свою позицию
Вот за что я и люблю философов. Сказать так, что бы ни кто , ни чего не понял, но что бы сама по себе фраза , лишь самим только видом, вызывала уважение, переходящее в религиозный трепет, что в свою очередь заставляет недостойного таких высот словоплетения, пасть ниц перед "несущим истину". Я еле сдержался.....и то лишь потому, что время к обеду, и образ холодильника с замаринованным шашлыком отбивает все мысли о вечном и чистом.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Видимо, я был недостаточно внимателен, не заметил ни "противоположности", ни "доказательства"
Вероятно вы так увлеклись построением фразы, которая меня так восхитила, что упустили из виду, что пока мы не сдвинулись в нашей беседе с определения слова "мракобесие", а до "противоположностей", ни "доказательств", нам как до Пекина раком.
15:38 09.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Вот за что я и люблю философов. Сказать так, что бы никто , ничего не понял, но что бы сама по себе фраза , лишь самим только видом, вызывала уважение, переходящее в религиозный трепет, что в свою очередь заставляет недостойного таких высот словоплетения, пасть ниц перед "несущим истину".
Прочитал жене моё утверждение и ваш к нему комментарий, она сказала, что - правда, - я часто говорю непонятно, но в данном случае это не так. Она поняла, что мной было сказано, и согласилась с этим по существу.
Вывод - не всем ясное понятно и причины кроются, как правило, в приёмнике информации.
> пока мы не сдвинулись в нашей беседе с определения слова "мракобесие", а до "противоположностей", ни "доказательств", нам как до Пекина раком.
Для того, чтобы сдвинуться в беседе с пункта, понимаемого по-разному собеседниками, необходимо и достаточно определиться с понятием "ПРАВИЛЬНО".
16:31 09.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Закон единства и борьба противоположностей - это краеугольный камень всей диалектики.
Так стали думать с 19-го века "усилиями" Гегеля. И это начало ошибочного мышления приведшего диалектику как метод в тупик.
До Гегеля диалектика понималась по Платоновски.
Платон: "Диалектика, вступая в область спутанных вещей, РАСЧЛЕНЯЕТ их так, что каждая вещь получает свой собственный смысл или свою идею" (цит. по Лосев, стр. 31).
Платоновская версия понимания "диалектики" давала и до сих пор даёт РЕЗУЛЬТАТЫ. Например, в математическом моделировании процессов.
Вывод: "Закон единства и борьба противоположностей" - это "краеугольный камень" для заблудших философских школ.
>> Закон единства и борьба противоположностей - это краеугольный камень всей диалектики.
> > Так стали думать с 19-го века "усилиями" Гегеля. > И это начало ошибочного мышления приведшего диалектику как метод в тупик. > > До Гегеля диалектика понималась по Платоновски. > Платон: "Диалектика, вступая в область спутанных вещей, РАСЧЛЕНЯЕТ их так, что каждая вещь получает свой собственный смысл или свою идею" (цит. по Лосев, стр. 31). > Платоновская версия понимания "диалектики" давала и до сих пор даёт РЕЗУЛЬТАТЫ.
> Например, в математическом моделировании процессов. > > Вывод: "Закон единства и борьба противоположностей" - это "краеугольный камень" для заблудших философских школ.
Все что есть в диалектике основано на законе: единство и борьба противоположностей. С этого закона начинается диалектика. Вне этого закона никакой диалектики не существует.
16:56 09.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Прочитал жене моё утверждение ................Она поняла, что мной было сказано, и согласилась с этим по существу.
Дорогой друг, если бы вы завели гарем, то возможно , людей понявших, или сделавших вид , что поняли вашу фразу, было бы больше.
Впрочем........вы знаете, я бы не отказался от гарема и по некоторым другим соображениям. Ладно......мечты мечты........вернемся к теме нашей беседы , и вспомним это:
"Если б я был султан, я б имел трех жен И тройной красотой был бы окружен"
Я бы отнес к разряду советского мракобесия, ибо , как мы договорились, "Мракобесие"есть множество суждений, полученных неправильно настроенным мышлением". То есть суждение, что гарем может состоять всего лишь из трех жен, есть следствие советской системы , уравнивающий зарплаты философов на уровне 120 р, есть суждение ложное, исходящее из фактической ограниченности семейного бюджета. То есть мы пришли к тому, к чему философия пришла задолго до нас. Бытие определяет сознание..........И вот скажите мне, дорогой друг, какое такое "бытие" может быть на 120 р? И какое такое сознание? Вот вам и суждения, полученных неправильно настроенным мышлением, исходящем исключительно из ограниченности бюджета, то есть мракобесие. ПЫСЫ. Прежде всего я бы советовал вам, особенно если ваша жена находится на кухне, и скалка у нее под рукой, не рассказывать ей о нашем разговоре за гарем. Просто передайте привет этой умной, и наверняка очаровательной, женщине от прибалтийского аборигена. Тоже умного и очаровательного. И еще. Я ведь не просто балагурил, я пытался доказать вам то, что доказывал раньше. Философия , это не столько наука, сколько просто способность к размышлению, которую некоторые умудрились сделать профессией, то есть источником к существованию. Ну вроде истории. В науке всегда есть одно решение задачи. А в истории и философии , их множество, и они являются не столь выстраданными бессонными ночами мыслями, сколько профессионально подгоняются под сложившиеся обстоятельства, и с изменением этих обстоятельств, объявляются ложными.
17:11 09.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
>необходимо и достаточно определиться с понятием
> "ПРАВИЛЬНО".
Правильно = Соответствует правилу.
Другие важные понятия, предлагаю понимать в соответствии с набором правил. - 1. слово означает то, что в нём написано. (обнаруживаем корни слов в слове). - 2. значение слова зависит от контекста. - 3. правильное понимание значения слова в заданном контексте улучшает понимание смысла сказанного, детализирует смысл сказанного.
Примеры: - Философия = означает Различай. --- поэтому, задача философии это различение свойств и явлений. - Диалектика = Расчленение сложного на более простое.
Анализируем корни слова "МракоБесие". --- Бес. = синоним Плохой. --- соответствует арабскому بئس би`cа "плохой". Бас. = Сила, Мощь. --- соответствует арабскому ар. بأس ба`c "сила", "мощь". Мрак. = суМрак, Потемнение (как в глазах так и в сознании), Быть тёмным. --- ар. СМР "быть тёмным". Мрак. = Выход из веры через блуд и ересь. --- ар. مرق марак --- Собираем вместе в соответствии с контекстом нашей темы. --- МракоБесие. = Выход из веры светлой в веру тёмную или даже в безверие и это есть плохо. .
17:22 09.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Все что есть в диалектике основано на законе: единство и борьба противоположностей. > С этого закона начинается диалектика. Вне этого закона никакой диалектики не существует.
Подобная "картина" в Вашем личном представлении.
И даже если целые научные философские школы УЗУРПИРОВАЛИ слово "диалектика" в своё узкое и неверное понимание, ИСТИНА остаётся не за ними.
Простой пример. Я уже приводил цитату Платона в пример другого понимания слова "диалектика".
Ещё пример другого понимания - это след слова в других языках, прежде всего в арабском языке (как наиболее консервативном, мало изменившимся за века).
И даже если целые научные философские школы УЗУРПИРОВАЛИ слово "диалектика" в своё узкое и неверное понимание, ИСТИНА остаётся не за ними.
Для меня показатель это СССР, который был построен через диалектику, где закон единства и борьбы противоположностей, был краеугольным камнем.
СССР был разрушен, когда диалектику перестали изучать. Когда люди вернуться к диалектике ( к закону единство и борьба противоположностей), то смогут построить государство, которое превзойдет СССР.
Вне диалектики у человечество нет будущего. И диалектика начинается с познания закона: единство и борьба противоположностей.
17:51 09.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Все что есть в диалектике основано на законе: единство и борьба противоположностей. > С этого закона начинается диалектика. Вне этого закона никакой диалектики не существует.
Формулировку этого "закона" - ты привести можешь (а то ведь почему-то лишь название вспоминают...)? Будет формулировка - тогда будет и ПРЕДМЕТНЫЙ разговор на тему "что же такое законы - и чем они отличаются от эмпирических наблюдений и философских умозрительных построений"!
17:56 09.07.2014
>Формулировку этого "закона" - ты привести можешь (а то ведь почему-то лишь название вспоминают...)?
>Будет формулировка - тогда будет и ПРЕДМЕТНЫЙ разговор на тему "что же такое законы - и чем они отличаются от эмпирических наблюдений и философских умозрительных построений"!
Первый диалектический закон формулируется так: закон единства и борьбы противоположностей. Этот закон является основой всего мироздания, а не только диалектики. Диалектика - это только инструмент познания СЛОВА, которым стоит весь мир.
18:08 09.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Бытие определяет сознание..........И вот скажите мне, дорогой друг, какое такое "бытие" может быть на 120 р? И какое такое сознание?
Ещё выше мы пришли к выводу, что философия это беллетристика. Прикладная беллетристика так же как и история.)) 120 рублей в месяц за работу "языком почесать".. слишком много даже для СССР!))
18:53 09.07.2014
Rus349Lan писал(а) в ответ на :
> До Гегеля диалектика понималась по Платоновски.Платон:
"Диалектика, вступая в область спутанных вещей, РАСЧЛЕНЯЕТ их так, что каждая вещь получает свой собственный смысл или свою идею" (цит. по Лосев, стр. 31).
> Платоновская версия понимания "диалектики" давала и до сих пор даёт РЕЗУЛЬТАТЫ. > Например, в математическом моделировании процессов.Вывод: "Закон единства и борьба противоположностей" - это "краеугольный камень" для заблудших философских школ.
Всё дело - в том, что нужно правильно понимать, что такое "диалектика". Долгое время не понимал этого вовсе, не понимал и объяснений, спустя лет тридцать мне стало казаться, что начал понимать и только НА ДНЯХ, кажется, наконец, ПОНЯЛ это.
Диалектика, вступая в область неопределённости (аморфности) представлений, ОГРАНИВАЕТ их так, что каждая грань представления получает свой смысл, связывающий это представление с другими представлениями в любом доступном пониманию контексте.
Мыслите. КАК УМЕЕТЕ...; ПРАВДА , МЫСЛИТЕ ОДНОБОКО И БЕСТОЛКОВО В ЧАСТИ КОНКРЕТИКИ... А вот написать о КОНКРЕТНОМ устройстве страны Вы НЕСПОСОБНЫ изначально... видеть признаки не означает ЗНАТЬ СУЩНОСТЬ предмета...
