Нужен ли договор между "Государством" и "Обществом"?
12:46 31.07.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Рассмотрим обратное утверждение:"государство - атавизм, оно уже неактуально. Чем слабее оно, тем лучше.. > Вот вопрос: кому же будет лучше?
Наверное лучше будет действительно независимой личности, не признающей закона, кроме закона силы и меча, ну некий, так скажем ,"ВИКИНГ", который умирает с мечем в руке, по принципу , либо пан, либо пропал....................хотя в в их среде, то есть в среде "викингов", тоже существуют некие, и довольно жесткие "договоры". А такие "самостоятельные личности" , как , скажем Макаркевич...................господа, да у этого ушлепка выжить хоть пять минут в условиях "вне государства" вообще нет. Просто государство "перекормило" макаревичей правом считаться "самостоятельной личностью", и "самостоятельная личность " замахнулась в блаже своей, на то, что дало ему право хотя бы на ПРОСТО ЖИТЬ.
12:47 31.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
>Самостоятельной личностью, да и вообще личностью особь может стать только в ГОСУДАРСТВЕ
В первобытной общине не было никакого государства. Сомнительно, что там не было личностей. Кто-то же изобрёл и рубила всякие и колесо впоследствии, например
VEGS писал(а) в ответ на :
>то есть в сообществе ГАРАНТИРУЮЩИМ личности права и защиту, иначе кандидат в независимые личности быстренько оказался бы на невольничьем рынке в качестве раба, а позже вкалывал бы без всяких там договоров на плантации.
Вот государство как раз и обеспечивало всегда право на рабовладение и прочую эксплуатацию и гарантировало это право при помощи своих силовых и административных институтов
12:50 31.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> То есть вы предлагаете заключить два договора, один глупый и непроходимый, а другой умный и понятный?
Отнюдь. Глупость должна непрерывно преодолеваться, но прежде всего должна как можно быстрее лишиться возможности ДОМИНИРОВАТЬ в социальных отношениях.
12:51 31.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> То есть вы предлагаете заключить два договора, один глупый и непроходимый, а другой умный и понятный?
Господа, главное, чтобы эти законы работали, не важно сколько их и в каком они виде. А с развитием общества и возникновением новых потребностей эти законы должны дополняться.
12:55 31.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> один - русский пенсионер на восьмом десятке с пенсией в 30 тыс. руб. а другой - исламист лет сорока спортивного телосложения, более молодой умеет работать своими руками и никогда не обращался к милиции, чему я поверил сразу.
Я ставлю на исламиста. ВОЗМОЖНО это тот, кого я назвал условно "ВИКИНГ". Таких набирается 20-30 % , это те, кто мог бы жить насилием и войной, погибая в 30 лет. А пенсионер...............это тот, кого я назвал "макаревич" . которого государство явно перекормило гарантиями.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Но что меня удивило, - оба, выказывая явное нежелание говорить "о политике", постепенно обнаружили либеральные взгляды на общественную жизнь.
Либеральные взгляды? Попробуйте несколько раз к ряду отобрать у пенсионера его пенсию и от его либерализма и следе не останется. Он затребует Сталина, который прямо здесь и сейчас, посадит на кол похитителя его пенсии. А "ВИКИНГ", с либеральными взглядами...................
12:58 31.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> Просто государство "перекормило" макаревичей правом считаться "самостоятельной личностью", и "самостоятельная личность " замахнулась в блаже своей, на то, что дало ему право хотя бы на ПРОСТО ЖИТЬ.
"Государство" - это абстрактное понятие, а представляют его и его интересы именно "САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ", во многом более "самостоятельные", чем Макаревич, а право на приятную жизнь им регулярно обеспечивает человеческая масса, имеющая самые туманные представления об "ОБЩЕСТВЕ" и "ГОСУДАРСТВЕ".
13:02 31.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> В первобытной общине не было никакого государства.
В первобытной общине было то, что можно назвать первобытным государством. И договор был....устный. Мамонта в одиночку не завалишь, а хобот, самая деликатесная часть его тела, только один...................
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вот как раз государство как раз и обеспечивало право на рабовладение и прочую эксплуатацию всегда и ещё и гарантировало это право при помощи своих силовых и административных институтов
Ага, и как правило рабы были из другого государства, которое не смогло гарантировать своим гражданам защиту.
Tаnya писал(а) в ответ на :
> Господа, главное, чтобы эти законы работали, не важно сколько их и в каком они виде. > А с развитием общества и возникновением новых потребностей эти законы должны дополняться
Толково. И это как раз самое сложное.
13:03 31.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> А "ВИКИНГ", с либеральными взглядами..
Пусть исламист будет "викингом", но его либеральные взгляды у меня не вызвали ни малейших сомнений, хоть он и сказал, что его тошнит от этого слова.
> Господа, главное, чтобы эти законы работали, не важно сколько их и в каком они виде.
Таня, вы можете предложить последовательность действий, обеспечивающую самое ГЛАВНОЕ?
13:17 31.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> "Государство" - это абстрактное понятие, а представляют его и его интересы именно "САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ", во многом более "самостоятельные", чем Макаревич, а право на приятную жизнь им регулярно обеспечивает человеческая масса, имеющая самые туманные представления об "ОБЩЕСТВЕ" и "ГОСУДАРСТВЕ".
Абстрактным является скорее "самостоятельная личность", ибо она выживаема лишь в не абстрактном государстве. Кроме того если бы "самостоятельная личность" , Макаревич , в свое время не усладила бы слух "человеческой массы", своим пением, чистила бы эта личность сегодня унитазы, а не занималась бы драйвенгом. А вот насчет "человеческой массы".................я сразу почувствовал в вас демократа и либерала. Ну характерно это для них, мол кто не "самостоятельная личность", тот быдло, а кто быдло, а кто самостоятельная личность, это решает , конечно же, либерал, который хочет оговорить это свое право, договором более умным, и более понятным, чем Конституция, которая пишется для быдла, а возвышенная душа либерала и демократа , принять ее для СЕБЯ, ЛИБЕРАЛА И ДЕМОКРАТА, ни как не может. Ну это как "зеленый", который полагает что "человеческая масса" должна ездить на велосипеде, а он, личность, естественно самостоятельная и гордая, будет ездить на авто с 6- кубиковым движком.
13:22 31.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Tаnya писал(а) в ответ на сообщение:
>> Господа, главное, чтобы эти законы работали, не важно сколько их и в каком они виде.
> > Таня, вы можете предложить последовательность действий, обеспечивающую самое ГЛАВНОЕ?
То есть название темы меняется? Теперь, когда в договором все ясно, мы станем обговаривать механизм, который бы хоть как то гарантировал бы права и обязанности договаривающихся сторон? Это действительно интересно. И я готов об этом поговорить.
13:22 31.07.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Tаnya писал(а) в ответ на сообщение:
>> Господа, главное, чтобы эти законы работали, не важно сколько их и в каком они виде.
> > Таня, вы можете предложить последовательность действий, обеспечивающую самое ГЛАВНОЕ?
Мне всегда казалось, что самое простое - это всё делать по правилам, даже думать почти не надо))
13:34 31.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> В первобытной общине не было никакого государства. > > В первобытной общине было то, что можно назвать первобытным государством.
Это пустая отсебятина, милейший, в стиле Натали и никак не соответствует ни одному из устоявшихся взглядов на то, что такое на самом деле есть государство. Любое государство обязательно подразумевает наличие административных и силовых институтов, чем на самом деле собственно и является.
VEGS писал(а) в ответ на :
>И договор был....устный. Мамонта в одиночку не завалишь, а хобот, самая деликатесная часть его тела, только один.................
Нда. такое ощущение, что вы прям жили тогда Вообще-то община потому общиной и называется, что там общинная собственность на средства производства и результаты коллективного труда. Это подтверждают даже современные антропологические данные, на основе изучения современных первобытных племён(общин).
VEGS писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот как раз государство как раз и обеспечивало право на рабовладение и прочую эксплуатацию всегда и ещё и гарантировало это право при помощи своих силовых и административных институтов > > Ага, и как правило рабы были из другого государства, которое не смогло гарантировать своим гражданам защиту.
Возможно в первом поколении кого-то и захватили. Так ведь они даже в сотом поколении продолжали оставаться рабами без какой-то надежды вырваться. Хотя по сути разница между ними и свободными была уже минимальна. Но такое положение обеспечивалось государственными институтами. Как и сейчас ими обеспечивается господствующее положение господствующих классов и защита их интересов.
13:40 31.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
> То есть название темы меняется?
"Не торопитесь спешить"
13:43 31.07.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Это пустая отсебятина, милейший в стиле Натали. Это никак не соответствует ни одному из устоявшихся взглядов на то, что такое на самом деле есть государство. > Любое государство обязательно подразумевает наличие административных и силовых институтов, чем на самом деле собствено и является.
А вы хотите что бы я сыпал цитатами от карлымарлы? Не, милейший, я предпочитаю думать сам. И готов вам доказать , что в первобытном обществе был элемент государственности , поскольку там были элементы административных и силовых институтов. Схожесть такая же как между каменным рубилом, и современным топором. Смысл у этих предметов один- нарубить дров для костра, а при случае проломить череп "оппоненту".
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вообще-то община потому общиной и называется, что там общинная собственность на средства производства и результаты коллективного труда.
Ну да, как и в СССР. Или СССР не считался государством?
ВОЗМОЖНО это тот, кого я назвал условно "ВИКИНГ". Таких набирается 20-30 % , это те, кто мог бы жить насилием и войной, погибая в 30 лет. 
