Нужен ли договор между "Государством" и "Обществом"?
22:13 31.07.2014
VEGS писал(а) в ответ на :
>Но здесь речь то как раз и идет о том , что есть ПРАВИЛА, кто их создает, и кто и как контролирует их исполнение.
Важно, не кто создаёт ПРАВИЛА, а КАК их создают. Вообще, персоналии как фактор влияния должны быть исключены из процесса создания ПРАВИЛ общежития.
Тогда сразу же исчезнут "Незаменимые" и "Партийцы".
14:33 01.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> > "Самостоятельные личности" убеждены в том, что их желания вкупе с накопленными ими знаниями позволят им жить прекрасно независимо от совокупности окружающих их людей, сколько бы тех ни было на свете и каковы бы они ни были.
самостоятельная личность - это личность, которая полагает, что желания и накопленные знания дают им право влиять на общественный консенсус, а не плыть по течению, давая кому угодно право распоряжаться своей жизнью, и несущие полную ответственность за то, что с ними и вокруг них происходит Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> "Разумные люди", сомневаясь во всём, стали производителями новых полезных для человечества знаний, не стремясь к их практическому использованию и тем предоставив самостоятельным личностям возможность злоупотреблять ими в удовлетворение своих неумеренных желаний, что со временем породило многочисленные сложные социальные проблемы, теперь уже осознаваемые таковыми.
разумные люди - те же самостоятельные личности вы же дали определение эгостов и альтруистов...
16:31 01.08.2014
fly2004 писал(а) в ответ на :
> самостоятельная личность - это личность, которая полагает, что желания и накопленные знания дают им право влиять на общественный консенсус, а не плыть по течению, давая кому угодно право распоряжаться своей жизнью, и несущие полную ответственность за то, что с ними и вокруг них происходит
Это - самостоятельная и безответственная личность, которой нет дела до того, как отразится её влияние на обществе.
16:37 01.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> fly2004 писал(а) в ответ на сообщение:
>> самостоятельная личность - это личность, которая полагает, что желания и накопленные знания дают им право влиять на общественный консенсус, а не плыть по течению, давая кому угодно право распоряжаться своей жизнью, и несущие полную ответственность за то, что с ними и вокруг них происходит
> > Это - самостоятельная и безответственная личность, которой нет дела до того, как отразится её влияние на обществе.
Не притягивайте за уши безответсвенность к самостоятельности:) Напротив, только самостоятельный человек может в полной мере осознавать степень ответственности:) И людям, вяло плывущим по течению, до этого надо дорасти... Но, как только они дорастают, то перестают сплавляться по течению и переходят в категорию самостоятельных личностей:)
17:09 01.08.2014
fly2004 писал(а) в ответ на :
> Не притягивайте за уши безответсвенность к самостоятельности:)
Нужно прежде понять, каково происхождение естественного чувства ответственности, а потом выдвигать такого рода безответственные требования.
Появление и рост чувства ответственности обсловливаются приверженностью сознания субъекта действовать правильно в интересах общества. Это - то, чего НАПРОЧЬ лишены "самостоятельные личности".
17:21 01.08.2014
Нужен ли договор между "Государством" и "Обществом"? Слышал такой анекдот. Василий Иванович Чапаев приехал из Парижа с полными карманами денег. - Откуда спрашивает Петька? - В карты выиграл, в очко играли. - А как? - Да сели с одним графом играть, я говорю, 20-ть. а он очко! Я ему, покажи? - Джентльмены верят на слово!!! - Ну, тут мне карта и поперла.
Так что без договора, а на слово, верить ни кому нельзя.
18:50 01.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Нужно прежде понять, каково происхождение естественного чувства ответственности, а потом выдвигать такого рода безответственные требования.
Ответсвенность, прежде всего - самостоятельность Нельзя быть несамостоятельным и ответственным по определению, несамостоятельные могут быть только послушными Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Появление и рост чувства ответственности обсловливаются приверженностью сознания субъекта действовать правильно в интересах общества.
вы опять подменяете понятия - интересы общества стратегические часто расходятся с сиюминутными потребностями этого же общества, и вами обписываемый субъект на самом деле личность безответственная и несамостоятельная:)
21:58 01.08.2014
fly2004 писал(а) в ответ на :
> Ответственность, прежде всего - самостоятельность. Нельзя быть несамостоятельным и ответственным по определению, несамостоятельные могут быть только послушными
Показываю на конкретном примере для всей аудитории.
1) Самостоятельность может иметь разные степени своего развития, что вы безответственно игнорируете.
2) Послушность может быть как социальным достоинством, так и социальным недостатком: если послушный следует указаниям социального идиота-начальника, то он своим послушанием причиняет вред обществу. Если же он послушно следует разумным правилам, то он приносит обществу пользу. Это вы тожебезответственно игнорируете.
Вывод, - судя по упорству, с каким вы продолжаете публично делать ложные утверждения, вы человек не только безответственный, но социально опасный, возможно, даже внештатный агент какой-нибудь спецслужбы.
09:12 03.08.2014
Ну, чем закончилась тема с договором? что выяснили? имеет смысл его заключать или нет?
09:49 03.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Ну, чем закончилась тема с договором? что выяснили? имеет смысл его заключать или нет?
Печально она закончилась, радуйся, Костик.
Вывод, - не в интересах аудитории что-либо существенно менять в российских социальных отношениях, общих ход процесса их деградации всех здесь в какой-то мере устраивает.
Кстати, похоже, что мои предположения о надвигающемся социальном крахе кое-кто поддерживает. -
Что ты можешь сказать об этом?
10:22 03.08.2014
Смена власти - не майдан. А изменение социальных отношений - не договор. И то и другое - КАДРЫ.
10:34 03.08.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
>Печально она закончилась, радуйся, Костик.
Не вижу для себя в этом повода ни радоваться ни печалиться. А вот тебе полезно сделать вывод на будущее - четче и последовательнее веди темы. Начинай всегда с А, а потом уже переходи к Б, В и далее. А то ты обычно начинаешь с Я, а потом удивляешься что тема в тупике.
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
>Вывод, - не в интересах аудитории что-либо существенно менять в российских социальных отношениях,
Это неполный вывод. Пропущено ключевое слово - "революционно", т.е в полном виде вывод должен бы быть таким - "не в интересах аудитории что-либо существенно менять революционно в российских социальных отношениях, аудитория склонна к тому, что изменения должны происходить эволюционно (т.е растянуто по времени, на поколения)"
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
>Кстати, похоже, что мои предположения о надвигающемся социальном крахе кое-кто поддерживает. -
> > Что ты можешь сказать об этом?
Ничего не могу сказать. Не стал слушать. Мне чужие бла-бла-бла неинтересны. Мне твои собственные мысли интересны. Раскрывай свою мысль, вот и будем её обсуждать. Но только сразу намекну - то явление, которое ты именуешь "социальный крах" есть на самом деле "точки бифуркации (системы) общества", в них нет ничего страшного, они всегда были и всегда будут, они неотъемлемая часть процесса развития. Так что лучше не входи в состояние паники от приближения такой очередной точки, а рассматривай её (их) отвлеченно, со стороны, как нормальный исследователь жизни (т.е в том числе как нормальный философ).
13:29 03.08.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Смена власти - не майдан. > А изменение социальных отношений - не договор. > И то и другое - КАДРЫ.
Работа над договором предназначена в том числе ипоказать сущность кадров.
Чтобы сменить КАДРЫ, нужно их как следует разглядеть, вот чего никто не хочет понять из-за укоренившегося в сознании заблуждения, - "нужно использовать всё, что под руками".
13:46 03.08.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> А вот тебе полезно сделать вывод на будущее - четче и последовательнее веди темы. Начинай всегда с А, а потом уже переходи к Б, В и далее. А то ты обычно начинаешь с Я, а потом удивляешься что тема в тупике
Разжёвывать мысли - смысла нет, положительный результат так не получить, потому что мысль просыпается только в условиях некоторой неопределённости.
> Раскрывай свою мысль, вот и будем её обсуждать.
Мысль моя - проста, -
предельно сократить российское Право, к примеру, Конституцию сократить до одной-двух фраз, дополненными необходимыми пояснениями, с тем, чтобы она начала функционировать в качестве Основного Закона.
15:52 03.08.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Ну, тут мне карта и поперла.
Российской власти уже не первый век невероятно КАРТА ПРЁТ!
