> Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Несколько образцов современного оружия России:
эх вартовый, вартовый….
16:14 30.03.2018
Несколько образцов современного оружия Украины.
16:19 30.03.2018
Замечу, что это реальные боевые образцы, а не всякие мифические гиперболоиды Путина!
18:13 30.03.2018
⍟ _developer (_developer), Дев, у тебя рука не затёрпла? кисть не болит? не могу понять, как ты можешь так долго и интенсивно мокать её удерживая голову за волосы и у тебя не болит от этого рука
19:04 30.03.2018
⍟ Вартовый (временный), два последних снимка — продукция завода, где я работаю. На последнем у «Тайфуна» сверху роботизированная 30-ти мм пушка. У ней только 2 кнопки: «Пуск» и «Стоп». Она отличает свои цели от чужих, защищает машину от всех реактивных и баллистических боеприпасов, прокладывает «коридоры» через живую силу противника и мелкие препятствия в виде «ежей», блиндажей и легких строений. Сама по себе машина может пробить стену в несколько кирпичей и бетонный строительный блок. Покажи мне НАТОвский аналог?
11:26 31.03.2018
Наглядное пособие замутила.)))
Видно, что каждому углу α соответствуют два значения угла β. Выбор между ними определяется экспериментально. Как правило в эксперименте реализуется меньший угол. Для скорости 3М при достижении углом α значений более 34°, косой скачек уплотнения отсутствует. Для 10М и 27М более 44 и 45 градусов, соответственно.
> > > Видно, что каждому углу α соответствуют два значения угла β. Выбор между ними определяется экспериментально. Как правило в эксперименте реализуется меньший угол. Для скорости 3 М при достижении углом α значений более 34°, косой скачек уплотнения отсутствует. Для 10 М и 27 М более 44 и 45 градусов, соответственно.
Замечательно Для простых смертных неплохо было б дать более развёрнутое разъяснение накаляканому пособию Там углы наклона, разворота и прочее... И цены бы ему не было
>> >> >> Видно, что каждому углу α соответствуют два значения угла β. Выбор между ними определяется экспериментально. Как правило в эксперименте реализуется меньший угол. Для скорости 3 М при достижении углом α значений более 34°, косой скачек уплотнения отсутствует. Для 10 М и 27 М более 44 и 45 градусов, соответственно.
>Замечательно
> Для простых смертных неплохо было б дать более развёрнутое разъяснение накаляканому пособию > Там углы наклона, разворота и прочее… > И цены бы ему не было
Вот искандерские ракеты.
Видно, что кончик носового обтекателя ракеты, которая похожа на «Кинжал», хорошо вписывается в равносторонний треугольник. Все углы равностороннего треугольника равны, сумма углов треугольника равна 180° Значит угол α равен 60/2=30°.Для примера обвела зеленым кружком ракету, которая стоит рядом. Форма обтекателя на ней закругленная, значит косого скачка уплотнения не будет, будет либо криволинейный, либо вообще плоский. И площадь критической зоны, где происходит полное торможение будет больше. Нагреваться она будет сильнее. И так угол раствора обтекателя ракеты примерно знаем. Теперь нужно определить угол β, угол между вектором скорости набегающего потока и поверхностью косого скачка. На рисунке α образован синим лучом, β зеленым.
Угол β напрямую найти, чтоб посчитать через него температуру нельзя, о чем я уже говорила. Только численно и экспериментально. Сначала я составила график зависимости tgα от β, затем из него брала точки, и затем уже получала зависимость α от β, такой вот финт ушами пришлось сделать. Численный эксперимент, типа. Из выражения для tgα, а также из обоих графиков очевидно, что каждому углу α, соответствует 2 угла β, какой из них реально отображает действительность, устанавливается в натурных экспериментах. Обычно меньший. Я взяла три скорости, 3,10, и 27 М, и построила для них графики, нашла углы, и посчитала температуру. Также видно, что при увеличении угла α, графики разворачиваются, т. е. существует максимальный угол α, на котором возможен косой скачек уплотнения. При превышении его он переходит в криволинейный. Получается создатели Искандера почти тика в тику попали с 30°, поскольку на 34°, для 3М, скачок переходит в криволинейный. Для прямого скачка температура считается так
>>> >>> >>> Видно, что каждому углу α соответствуют два значения угла β. Выбор между ними определяется экспериментально. Как правило в эксперименте реализуется меньший угол. Для скорости 3 М при достижении углом α значений более 34°, косой скачек уплотнения отсутствует. Для 10 М и 27 М более 44 и 45 градусов, соответственно.
>>Замечательно
>
>> Для простых смертных неплохо было б дать более развёрнутое разъяснение накаляканому пособию >> Там углы наклона, разворота и прочее… >> И цены бы ему не было
>Вот искандерские ракеты. > > > > Видно, что кончик носового обтекателя ракеты, которая похожа на «Кинжал», хорошо вписывается в равносторонний треугольник. Все углы равностороннего треугольника равны, сумма углов треугольника равна 180° Значит угол α равен 60/2=30°.Для примера обвела зеленым кружком ракету, которая стоит рядом. Форма обтекателя на ней закругленная, значит косого скачка уплотнения не будет, будет либо криволинейный, либо вообще плоский. И площадь критической зоны, где происходит полное торможение будет больше. Нагреваться она будет сильнее. > И так угол раствора обтекателя ракеты примерно знаем. Теперь нужно определить угол β, угол между вектором скорости набегающего потока и поверхностью косого скачка. На рисунке α образован синим лучом, β зеленым. > > > > Угол β напрямую найти, чтоб посчитать через него температуру нельзя, о чем я уже говорила. Только численно и экспериментально. Сначала я составила график зависимости tgα от β, затем из него брала точки, и затем уже получала зависимость α от β, такой вот финт ушами пришлось сделать. Численный эксперимент, типа. Из выражения для tgα, а также из обоих графиков очевидно, что каждому углу α, соответствует 2 угла β, какой из них реально отображает действительность, устанавливается в натурных экспериментах. Обычно меньший. > Я взяла три скорости, 3,10, и 27 М, и построила для них графики, нашла углы, и посчитала температуру. Также видно, что при увеличении угла α, графики разворачиваются, <nobr>т. е.</nobr> существует максимальный угол α, на котором возможен косой скачек уплотнения. При превышении его он переходит в криволинейный. Получается создатели Искандера почти тика в тику попали с 30°, поскольку на 34°, для 3 М, скачок переходит в криволинейный. > Для прямого скачка температура считается так >
> > > Для косого вводится проекция скорости М′=Мsinβ
В разы конструктивнее, содержательнее и интереснее всех прошлых понтов
>>>> >>>> Видно, что каждому углу α соответствуют два значения угла β. Выбор между ними определяется экспериментально. Как правило в эксперименте реализуется меньший угол. Для скорости 3 М при достижении углом α значений более 34°, косой скачек уплотнения отсутствует. Для 10 М и 27 М более 44 и 45 градусов, соответственно. >>> Замечательно
>>
>>> Для простых смертных неплохо было б дать более развёрнутое разъяснение накаляканому пособию >>> Там углы наклона, разворота и прочее… >>> И цены бы ему не было
>>Вот искандерские ракеты. >> >> >> >> Видно, что кончик носового обтекателя ракеты, которая похожа на «Кинжал», хорошо вписывается в равносторонний треугольник. Все углы равностороннего треугольника равны, сумма углов треугольника равна 180° Значит угол α равен 60/2=30°.Для примера обвела зеленым кружком ракету, которая стоит рядом. Форма обтекателя на ней закругленная, значит косого скачка уплотнения не будет, будет либо криволинейный, либо вообще плоский. И площадь критической зоны, где происходит полное торможение будет больше. Нагреваться она будет сильнее. >> И так угол раствора обтекателя ракеты примерно знаем. Теперь нужно определить угол β, угол между вектором скорости набегающего потока и поверхностью косого скачка. На рисунке α образован синим лучом, β зеленым. >> >> >> >> Угол β напрямую найти, чтоб посчитать через него температуру нельзя, о чем я уже говорила. Только численно и экспериментально. Сначала я составила график зависимости tgα от β, затем из него брала точки, и затем уже получала зависимость α от β, такой вот финт ушами пришлось сделать. Численный эксперимент, типа. Из выражения для tgα, а также из обоих графиков очевидно, что каждому углу α, соответствует 2 угла β, какой из них реально отображает действительность, устанавливается в натурных экспериментах. Обычно меньший.
>> Я взяла три скорости, 3,10, и 27 М, и построила для них графики, нашла углы, и посчитала температуру. Также видно, что при увеличении угла α, графики разворачиваются, <nobr>т. е.</nobr> существует максимальный угол α, на котором возможен косой скачек уплотнения. При превышении его он переходит в криволинейный. Получается создатели Искандера почти тика в тику попали с 30°, поскольку на 34°, для 3 М, скачок переходит в криволинейный. >> Для прямого скачка температура считается так >>
>
>>
>> >> Для косого вводится проекция скорости М′=Мsinβ
> > В разы конструктивнее, содержательнее и интереснее всех прошлых понтов
Я редко сама начинаю конфликты, и колотежку понтов, могу подколоть только. Однако за ответом далеко не лезу, а когда начинаю отвечать, то тут вой и начинается. И забавно, когда одного колбасишь, к нему подсиралы прибегают, и начинают в унисон. И неважно им, в чем вообще замес.))) А если у меня о чем-то нормально спрашивают, то я стараюсь ответить.
>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Наглядное пособие замутила.))) >>>>> >>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>>>> >>>>> >>>>> Видно, что каждому углу α соответствуют два значения угла β. Выбор между ними определяется экспериментально. Как правило в эксперименте реализуется меньший угол. Для скорости 3 М при достижении углом α значений более 34°, косой скачек уплотнения отсутствует. Для 10 М и 27 М более 44 и 45 градусов, соответственно. >>>> Замечательно >>> >>>> Для простых смертных неплохо было б дать более развёрнутое разъяснение накаляканому пособию >>>> Там углы наклона, разворота и прочее… >>>> И цены бы ему не было >>> Вот искандерские ракеты. >>> >>> >>> >>> Видно, что кончик носового обтекателя ракеты, которая похожа на «Кинжал», хорошо вписывается в равносторонний треугольник. Все углы равностороннего треугольника равны, сумма углов треугольника равна 180° Значит угол α равен 60/2=30°.Для примера обвела зеленым кружком ракету, которая стоит рядом. Форма обтекателя на ней закругленная, значит косого скачка уплотнения не будет, будет либо криволинейный, либо вообще плоский. И площадь критической зоны, где происходит полное торможение будет больше. Нагреваться она будет сильнее. >>> И так угол раствора обтекателя ракеты примерно знаем. Теперь нужно определить угол β, угол между вектором скорости набегающего потока и поверхностью косого скачка. На рисунке α образован синим лучом, β зеленым. >>>
>>> >>> >>> Угол β напрямую найти, чтоб посчитать через него температуру нельзя, о чем я уже говорила. Только численно и экспериментально. Сначала я составила график зависимости tgα от β, затем из него брала точки, и затем уже получала зависимость α от β, такой вот финт ушами пришлось сделать. Численный эксперимент, типа. Из выражения для tgα, а также из обоих графиков очевидно, что каждому углу α, соответствует 2 угла β, какой из них реально отображает действительность, устанавливается в натурных экспериментах. Обычно меньший.
>>> Я взяла три скорости, 3,10, и 27 М, и построила для них графики, нашла углы, и посчитала температуру. Также видно, что при увеличении угла α, графики разворачиваются, <nobr>т. е.</nobr> существует максимальный угол α, на котором возможен косой скачек уплотнения. При превышении его он переходит в криволинейный. Получается создатели Искандера почти тика в тику попали с 30°, поскольку на 34°, для 3 М, скачок переходит в криволинейный.
>>> Для прямого скачка температура считается так >>>
>>
>>>
>>>
>>> Для косого вводится проекция скорости М′=Мsinβ
>> >> В разы конструктивнее, содержательнее и интереснее всех прошлых понтов
>Я редко сама начинаю конфликты, и колотежку понтов, могу подколоть только. Однако за ответом далеко не лезу, а когда начинаю отвечать, то тут вой и начинается. И забавно, когда одного колбасишь, к нему подсиралы прибегают, и начинают в унисон. И неважно им, в чем вообще замес.))) > А если у меня о чем-то нормально спрашивают, то я стараюсь ответить.
Теперь осталось разобраться, откуда 7.7 и почему 30, а не 23 или 15, например. Чертежа у нас нет)
21:55 31.03.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
>
Ну спроси, где он его взял. Он много чего уже здесь выдумал. На Нобелевскую премию по физике и директорский пост на «боинге».)) Подозреваю, что 7,7 он получил таким способом.
22:04 31.03.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Ну спроси, где он его взял. Он много чего уже здесь выдумал. На Нобелевскую премию по физике и директорский пост на «боинге».)) > Подозреваю, что 7,7 он получил таким способом.
Ясно, что нужен чертёж…)
22:30 31.03.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>Ну спроси, где он его взял. Он много чего уже здесь выдумал. На Нобелевскую премию по физике и директорский пост на «боинге».)) >> Подозреваю, что 7,7 он получил таким способом.
> > Ясно, что нужен чертёж…)
А где его взять? Для «Кинжала» никаких рисунков ракет нет. А то, что у Искандера нос скруглен, это очевидно. В любом случае плазмы там не будет. Поскольку максимальной температура будет в точке торможения на кончике носа ракеты. Которая приводилась пару дней назад. На рисунке я тоже ее обозначила. В других местах она будет гораздо ниже. Температура в точке торможения на 3М, для высоты 10 км равна 220*2,8=616К, для 10М и высоты 80 км-210*21=4410К Температура после скачка для 30°-220*2,006=441,32К и 210*1675,8К соответственно.
>>> Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>> Ну спроси, где он его взял. Он много чего уже здесь выдумал. На Нобелевскую премию по физике и директорский пост на «боинге».)) >>> Подозреваю, что 7,7 он получил таким способом.
>> >> Ясно, что нужен чертёж…)
>А где его взять? Для «Кинжала» никаких рисунков ракет нет. А то, что у Искандера нос скруглен, это очевидно.
Очевидно, что углы с мурзилок — гадание на кофейной гуще… С таким же успехом и даже точнее можно померить отседова.
не могу понять, как ты можешь так долго и интенсивно мокать её удерживая голову за волосы и у тебя не болит от этого рука 
