> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Посчитать угол наклона скачка невозможно. Только приближенно численно подобрать.
> Просто ты со своими википидийно-мистичковыи знаниями аэродинамики села в лужу, потому что ты не знала что берется минимальная точка из двух… Ну, увы, не совершенство математической модели косых скачков… Просто это надо знать, а ты не знала! и продолжала «лепить горбатого» на своих графиках, рассчитывая температуру для 2-х точек! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и то их там два будет.
>Ага, 3 еще скажи! В аэродинамике она одна! Первая — наименьшая! Смотри скрин с книжки и читай подчеркнутое красным! >
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот посчитай мне для твоего угла 7,7, угол наклона скачка. Выпиши выражение для него, и получи формулу для температуры. Но отказываешься уже третий день.))
>Ты совсем приболела? Зачем мне делать то, чего делать не нужно? > Тебе хочеться, выведи сама, а я посмотрю на этот бред вывода и посмеюсь!
То, что написано на твоем скрине, тебе было сказано еще 3 дня назад. Да и вчера об этом говорила. не нужно за мной повторять. Формулы для температуры тоже от тебя нет. Ну на нет и суда нет.
17:57 01.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> То, что написано на твоем скрине, тебе было сказано еще 3 дня назад. Да и вчера об этом говорила. не нужно за мной повторять.
Чего? Деточка, я начну с самого начала! Ты рассчитала температуру в 4400 К, что почти на 1000К больше чем кипение титана! Карл, кипения, даже не плавления!!! Это посадка в лужу номер 1. Я тактично и без всяких издевок тебе на это указал и предложил расчитать вместе! Но ты то птица гордая, начала рассказывать очередные глупости… Тебе тактично намекнули, что нужно считать косой скачок, и даже дали методику расчета! Но ЧСВ играло не по детски у тебя… И по велению каких то тараканов в голове ты заявила что ⍟ Катейко:Да потому что посчитать нельзя, как я сразу и сказала Это посадка в лужу номер 2 Пока я отсутствовал, до тебя все-таки доперло, что найти угол скачка по углу поворота потока все-таки можно… Но вот незадача, график зависимости углов выдавал 2 соответствия! Что с этим делать ты не знала, могла просто спросить меня, я бы ответил без издевок! Но ты же птица гордая, да еще и с чрезмерным ЧСВ… Поэтому ты тупо считать по двум точкам. Но, а для всех окружающих, опять же в надежде что тебя никто не проверит, ты придумала следующую отговорку ⍟ Катейко: Выбор между ними определяется экспериментально. Это посадка в лужу номер 3 Хотя экспериментально доказано что второй точке не существует! Нет ее в аэродинамики! И выбора между ними тоже никакого нет! Функция заканчивается для аэродинамики когда достигается значение в макс. альфа, все что потом аэродинамику не волнует… В математики — да, функция живет и дальше, а в аэродинамики нет! И только после этого, как натыкали тебя носом по «полное не хочу», ты за пела старую песню «да я так и думала, я это сразу говорила, это вы тупые меня не поняли»… Впрочем как всегда! Только 4400 К (почти на 1000К выше кипения титана) найденная тобой по ошибке так и осталась на тебе, как бы ты не отказывалась!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Формулы для температуры тоже от тебя нет. Ну на нет и суда нет.
Я не понимаю, что ты хочешь этим добиться? Зачем мне выводить какую то очередную магическую формулу, которую родил твой моцк? Твой мозг ее придумал, ты ее и выведи, если сможешь… А мне чтоб подсчитать температуру она не нужна!!!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что написано на твоем скрине, тебе было сказано еще 3 дня назад. Да и вчера об этом говорила. не нужно за мной повторять.
>Чего? > Деточка, я начну с самого начала! > Ты рассчитала температуру в 4400 К, что почти на 1000К больше чем кипение титана! Карл, кипения, даже не плавления!!! Это посадка в лужу номер 1. > Я тактично и без всяких издевок тебе на это указал и предложил расчитать вместе! Но ты то птица гордая, начала рассказывать очередные глупости… Тебе тактично намекнули, что нужно считать косой скачок, и даже дали методику расчета! Но ЧСВ играло не по детски у тебя… И по велению каких то тараканов в голове ты заявила что ⍟ Катейко: Да потому что посчитать нельзя, как я сразу и сказала Это посадка в лужу номер 2 > Пока я отсутствовал, до тебя все-таки доперло, что найти угол скачка по углу поворота потока все-таки можно… Но вот незадача, график зависимости углов выдавал 2 соответствия! Что с этим делать ты не знала, могла просто спросить меня, я бы ответил без издевок! Но ты же птица гордая, да еще и с чрезмерным ЧСВ… Поэтому ты тупо считать по двум точкам. Но, а для всех окружающих, опять же в надежде что тебя никто не проверит, ты придумала следующую отговорку ⍟ Катейко: Выбор между ними определяется экспериментально. Это посадка в лужу номер 3 > Хотя экспериментально доказано что второй точке не существует! > Нет ее в аэродинамики! И выбора между ними тоже никакого нет! Функция заканчивается для аэродинамики когда достигается значение в макс. альфа, все что потом аэродинамику не волнует… В математики — да, функция живет и дальше, а в аэродинамики нет! > И только после этого, как натыкали тебя носом по «полное не хочу», ты за пела старую песню «да я так и думала, я это сразу говорила, это вы тупые меня не поняли»… Впрочем как всегда! > Только 4400 К (почти на 1000К выше кипения титана) найденная тобой по ошибке так и осталась на тебе, как бы ты не отказывалась!
> > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Формулы для температуры тоже от тебя нет. Ну на нет и суда нет.
>Я не понимаю, что ты хочешь этим добиться? > Зачем мне выводить какую то очередную магическую формулу, которую родил твой моцк? Твой мозг ее придумал, ты ее и выведи, если сможешь… А мне чтоб подсчитать температуру она не нужна!!!
Да я уже поняла, что не будет от тебя ничего, в очередной раз. Не надо так надрываться. Как я и сказала. Заодно сообщу, для справки, что для спускаемых аппаратов температура достигает 8000К.
20:21 01.04.2018
21:34 01.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да я уже поняла, что не будет от тебя ничего, в очередной раз. Не надо так надрываться. Как я и сказала.
Я всегда руководствовался простым принципом! Не давать заданий и не просить людей сделать то, чего я сам не могу сделать! По другому нельзя… Ибо даже проверить работу не сможешь! Думаю ты руководствуешься тем же принципом, поэтому яви это свою мифическую формулу миру… Наверняка, так как ты много раз меня об этом просила, вывела ее сама… Давай, сделай это! Покажи что ты специалист, а не бабка с базара, раздающая указания, которые сама выполнить не может! ЖДУ!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Заодно сообщу, для справки, что для спускаемых аппаратов температура достигает 8000К.
Не надо никаких справок, не вводи опять людей в заблуждение! Мы говорим об обтекателе ракеты под которым есть еще РЛС, а не о спускаемом аппарате! И поверь не один радиопрозрачный материал не выдержит 8000К, и даже скажу более, не один радиопрозрачный материал, даже кратковременно не выдержит и 4400К… Так что не путай «божий дар с яичницей»
21:42 01.04.2018
⍟ Ghostbear (Ghostbear), Та никакого боя нет! Человек возомнив о себе всезнающую, используя гугл и википедию, находя там первую попавшуюся формулу, постит адский бред, вводя всех в заблуждение! Однажды на одном американском форуме, подобный чудак, по обрывкам от бездарных журналистов, нарисовал очень красивую картинку… Даже не проверив простой физикой… И картинка пошла в массы… За 5 лет только ленивый, и на этом форуме тоже, не ссылался на эту картинку выдавая ее за «истину в последней инстанции»… Тут происходит тоже самое, бездарность делает выводы и вводит людей в заблуждения… Хорошо, что это еще не пошло в массы, хотя думаю просто время еще не пришло… Скоро мы увидим во всем рунете и температуру на кинжале в 4400К и дальность в 35 км…
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да я уже поняла, что не будет от тебя ничего, в очередной раз. Не надо так надрываться. Как я и сказала.
>Я всегда руководствовался простым принципом! Не давать заданий и не просить людей сделать то, чего я сам не могу сделать! По другому нельзя… Ибо даже проверить работу не сможешь! Думаю ты руководствуешься тем же принципом, поэтому яви это свою мифическую формулу миру… Наверняка, так как ты много раз меня об этом просила, вывела ее сама… Давай, сделай это! Покажи что ты специалист, а не бабка с базара, раздающая указания, которые сама выполнить не может! ЖДУ! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заодно сообщу, для справки, что для спускаемых аппаратов температура достигает 8000К.
>Не надо никаких справок, не вводи опять людей в заблуждение!
> Мы говорим об обтекателе ракеты под которым есть еще РЛС, а не о спускаемом аппарате! > И поверь не один радиопрозрачный материал не выдержит 8000К, и даже скажу более, не один радиопрозрачный материал, даже кратковременно не выдержит и 4400К… > Так что не путай «божий дар с яичницей»
Какая РЛС на высоте 80 км? Чего она будет высматривать с такой высоты? Уже сказано было, что можно ее закрыть колпаком, который на небольшой высоте можно сбросить. Я говорю, что невозможно рассчитать, а ты от меня требуешь формулу. Это ты мне должен ее предъявить, если утверждаешь обратное. Тебя там накрыло уже? Совсем потерял связь с реальностью. Ну так что будет формула для расчета температуры, али опять поток сознания? Можешь Вартового на помощь позвать.)
03:06 02.04.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
>
Да мне это начинает надоедать уже. Иногда забавно наблюдать, конечно, когда существо, утверждающее, что оно принадлежит к мужскому полу, бьется в истерике. Но это уже явный перебор. В больших количествах это вызывает отвращение и раздражение. Вот небольшая справка по обтекателям. Вот небольшая картинка с температурами из него.
Вот свойства керамических материалов, которые используют для изготовления обтекателей. У некоторых температура размягчения более 3000К.
Т.е. под защитным колпаком из такого материапа РЛС сможет работать на всем протяжении полета, если понадобится. Может она за обстановкой вокруг еще следит. Колпак сильно обгорит из-за абляции, но функцию свою выполнит, а на небольшой высоте его можно скинуть, чтоб могла работать оптическая головка самонаведения. Теперь уточним, почему "титан не кипит", все остальное не кипит, даже если температура раскаленного газа вокруг намного превосходит температуры и плавления, и кипения. Чтобы нагреть вещество, а тем более расплавить его, нужно передать определенное количество теплоты. Если струю раскаленного газа направить на кусок титана, то это не значит, что он мгновенно разогреется, и закипит. Даже если температура газа будет достаточной для этого. Сначала он должен получить некоторое количество теплоты. Плотность воздуха на высоте 80 км примерно 1,85Е(-5) на кубометр. При ударном сжатии плотность его может повыситься максимум в 6 раз, ρ/ρ0=6. Это асимптота адиабаты Гюгонио В теории, на практике, при очень больших давлениях газ перестанет быть идеальным и все наши формулы начнут врать, в том числе и приведенные выше. Тут уже только опыт. И так, возьмем максимум. Плотность повысилась в 6 раз, итого 11,1Е(-5) кг на куб. Для простоты будем считать, что он состоит из на 100% из азота. В реальной атмосфере азота около 70% и около 20% кислорода. Но массы атомов у них более-менее одинаковы у азота 14 а.е.м., у кислорода 16 а.е.м.. Масса атома азота 23,24E(-27) кг. Соответственно масса молекулы 46,48Е(-27) кг. В одном кубометре на такой высоте, при шестикратном повышении плотности, находится 11,1Е(-5) кг азота или 2,4Е21 молекул. Температуру возьмем по максимуму-4400К. Энергия молекулы идеального газа и его температура связаны следующим отношением. E=NkT/2,N-число степеней свободы, k-постоянная Больцмана. Газ у нас двух атомный, значит имеет 3 поступательных степени свободы, две вращательных, и одну колебательную, если молекула упругая. Обычно молекулы считают жесткими. Сделаем так и мы. Итого 5 степеней свободы и E=5kT/2, или 15,18Е(-20) Дж на одну молекулу, или 15,18Е(-20)*2,4Е21=364,3 Дж на один куб этого раскаленного газа. Теперь к нашему ненаглядному Титану. Один куб титана имеет массу 4540 кг. Теплоемкость титана 540 Дж/(кг*градус), т. е. чтобы нагреть 1 кг титана на один градус нужно потратить 540 Дж энергии. Соответственно, чтобы нагреть один куб надо потратить 4540*540 = 2451600 Дж или столько, сколько содержится в 2451600/364,3 = 6729,618446335 кубах раскаленного газа. Температура плавления титана 1943К, и чтобы нагреть куб титана до такой температуры нужно потратить 6729,618446335*1943 = 13075648,64123 кубов раскаленного газа, нагретого до температуры 4400К, при условии, что газ отдаст всю свою энергию, а сам охладится до абсолютного ноля. Чего, естесно, быть не может. Так что еще минимум на порядок нужно увеличить. Плюс нужно учесть удельную теплоту плавления титана, это 18 кДж/моль, что немало. И так, чтобы разогреть титан до температуры плавления, нужно передать ему энергию равную энергии раскаленного азота при температуре 4400К в объеме, который превосходит объем титана в 13075649 раз. Поставим мысленный эксперимент. Пусть летит титановая пластинка со скоростью 3000 м/с, площадь ее 0,5 метра квадратного, толщина 0,01 метра. Объем ее 0,005 куба. Чтоб нагреть ее до температуры плавления нужно потратить 65378 кубов газа. При условии что он отдаст всю энергию, как уже было сказано выше. За секунду ее обдует 1500 кубов раскаленного азота. Для того, чтоб ее обдуло 65378 кубов, уйдет около 44 секунд. Это при условии что газ охладится до ноля абсолютного.)))) В реале теплопередача осуществляется в тонком слое газа и титана, что замедляет процесс. Выглядит это так, как будто-то набегающий поток воздуха слой за слоем "обдирает" обтекатель, как луковицу. Так что титановый обтекатель вполне может справится с тепловыми нагрузками даже по грубым прикидкам. Но, коль скоро он не радиопрозрачный, то поставим обтекатель из какой-нить композитной керамики. Который заодно будет играть роль абляционного колпака, и обеспечит работу РЛС по всей траектории. И будет обладать лучшими теплозащитными свойствами. А когда высота и скорость снизятся, то мы скинем, ненужный нам обгоревший обтекатель, возьмем бинокль, и станем высматривать цель, и найдя, атакуем ее. Все хорошо, прекрасная Маркиза, все хорошо, все хорошо.)))
09:17 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Какая РЛС на высоте 80 км? Чего она будет высматривать с такой высоты?
Не она чудным образом появляется в ракете ниже 80 км… Телепортируется? Вообщето РЛС под обтекателем всегда присутствует! Так же если бы ты рассчитала бы динамику полета, то знала, что скорость в 3000 м/с ± 200 сохраняется вплоть до высоты в 24 км. Так же, современные АФАР для сканирования на максимально возможные углы ±60 (3600 кв. градусов), тратят порядка 20 секунд. В режиме картографирования в большом разрешении еще больше. Затем карту надо распознать и сравнить с оригиналом и выработать корректуру автопилоту. И того грубо секунд 30. И таких циклов как минимум 2−3. Полет с высоты 80 км займет около 70 секунд… Так что работа РЛС с 80 км вполне реально!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Уже сказано было, что можно ее закрыть колпаком, который на небольшой высоте можно сбросить.
1. Не разу не видел такую реализацию! 2. Сброс не совсем хорошая идея. Знаю что есть очень большие проблемы при сбросе АСП на сверхзвуке, а тут вообще гиперзвук. Обтекатель в таком потоке вернуться может и повредить ракету или ее органы управления! Как ведет себя обтекатель на ракете и отдельно, две большие разницы!
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> говорю, что невозможно рассчитать, а ты от меня требуешь формулу.
Ну невозможно и невозможно, я проверять не собираюсь… Только не понятно зачем ты от меня требуешь невозможную формулу????? Это такой бзик у тебя? Требовать то чего не может быть и с гордостью потом в течении нескольких дней рассказывать что оппонент что-то там не смог?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Это ты мне должен ее предъявить, если утверждаешь обратное.
Начнем с того что я тебе ничего не должен, как посчитать температуру в после косого скачка я тебе дал, и даже за тебя посчитал. А ты все какую то невозможную формулу от меня требуешь?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Тебя там накрыло уже? Совсем потерял связь с реальностью. Ну так что будет формула для расчета температуры, али опять поток сознания? Можешь Вартового на помощь позвать.)
Девочка требует невозможную с ее же слов формулу при этом говорит что меня накрыло и я потерял связь с реальностью! Это кого еще из нас накрыло!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая РЛС на высоте 80 км? Чего она будет высматривать с такой высоты?
> Не она чудным образом появляется в ракете ниже 80 км… Телепортируется? Вообщето РЛС под обтекателем всегда присутствует! Так же если бы ты рассчитала бы динамику полета, то знала, что скорость в 3000 м/с ± 200 сохраняется вплоть до высоты в 24 км. Так же, современные АФАР для сканирования на максимально возможные углы ±60 (3600 кв. градусов), тратят порядка 20 секунд. В режиме картографирования в большом разрешении еще больше. Затем карту надо распознать и сравнить с оригиналом и выработать корректуру автопилоту. И того грубо секунд 30. И таких циклов как минимум 2−3. Полет с высоты 80 км займет около 70 секунд… Так что работа РЛС с 80 км вполне реально! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже сказано было, что можно ее закрыть колпаком, который на небольшой высоте можно сбросить.
>1. Не разу не видел такую реализацию! > 2. Сброс не совсем хорошая идея. Знаю что есть очень большие проблемы при сбросе АСП на сверхзвуке, а тут вообще гиперзвук. Обтекатель в таком потоке вернуться может и повредить ракету или ее органы управления! Как ведет себя обтекатель на ракете и отдельно, две большие разницы! > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> говорю, что невозможно рассчитать, а ты от меня требуешь формулу.
> Ну невозможно и невозможно, я проверять не собираюсь… Только не понятно зачем ты от меня требуешь невозможную формулу????? Это такой бзик у тебя? Требовать то чего не может быть и с гордостью потом в течении нескольких дней рассказывать что оппонент что-то там не смог? >
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ты мне должен ее предъявить, если утверждаешь обратное.
>Начнем с того что я тебе ничего не должен, как посчитать температуру в после косого скачка я тебе дал, и даже за тебя посчитал. А ты все какую то невозможную формулу от меня требуешь? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебя там накрыло уже? Совсем потерял связь с реальностью. Ну так что будет формула для расчета температуры, али опять поток сознания? Можешь Вартового на помощь позвать.)
>Девочка требует невозможную с ее же слов формулу при этом говорит что меня накрыло и я потерял связь с реальностью! Это кого еще из нас накрыло!
Короче формулы для расчета температуры нет. Как и было сказано еще в пятницу. Нет, так нет. Остальной набор твоих слов мне неинтересен.
10:27 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Иногда забавно наблюдать, конечно, когда существо, утверждающее, что оно принадлежит к мужскому полу, бьется в истерике.
Девочка, у вас еще и гендерная нетерпимость? Мальчики в школе не любили, или сейчас пережила тяжелый развод?
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вот свойства керамических материалов, которые используют для изготовления обтекателей. У некоторых температура размягчения более 3000К.
Замечательно! Просто прелестно, взять из таблицы один параметр и по нему строить выводы не замечая другие! И я как бы маловато доверяю данным наших украинских друзей… У них сейчас и школьники инженеров Малышевцев учат как правильно танки делать! Поэтому пойдем к ВИАМ. Что у нас там… Нитрид бора ты взяла… Хороший материал, хорошо температуру держит, да и угол диэлектрических потерь хороший… Только вот незадача…
Однако нитрид бора обладает низкими значениями прочности и твердости
Следует отметить, что нитридные соединения, такие как нитриды кремния, бора и алюминия, а также оксинитридная керамика, такая как SiAlON, обладая превосходными радиопрозрачными, тепловыми и прочностными свойствами, имеет существенный недостаток - склонность к окислению в высокотемпературных потоках кислородсодержащих газов. В процессе окисления наряду с проникновением кислорода вглубь материала происходит диффузия примесей к поверхности, в результате чего снижаются прочностные свойства материала.
Ну и напоследок…
Основными материалами головных антенных обтекателей высокоскоростных летательных аппаратов радиолокационного наведения являются кварцевая и алюмосиликатная керамика, стеклокерамика литий-алюмосиликатного состава и термостойкие стеклокристаллические материалы. Однако температура эксплуатации этого класса материалов не превышает 1100°С.
Более высокие рабочие температуры имеют высокотермостойкие керамические материалы на основе нитридов и оксидов. Однако нитридные материалы, такие как нитриды кремния, бора и алюминия, а также оксинитридная керамика типа соединения SiAlON, обладают склонностью к окислению при высоких температурах, что приводит к деградации материала .
То есть в чистом виде нитрид бора не используется, а выступает только в качестве добавки! Современные обтекатели держат около 2000 °С Но интересно еще другое, что на 2016 год нет даже испытательного оборудования которое работало бы с температурами более 2000 °С
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Теперь уточним, почему «титан не кипит»
Новы й постулат! Надо записать! К чему ты набрала столько буков и что этим хотела сказать, я ХЗ. А то что ты получила температуру газа на 1000К больше чем температура кипения титана это факт! Но я не говорил что он (титан, как часть ракеты) закипит! Поэтому твои много букв в доказательства «не кипения титана» — просто не к чему! В очередной раз поумничать захотелось, на тему которая далека от дискуссии… Проверять все твои расчеты в лом, но время будет — я проверю… Наверняка опять где-то ложанлась!!!
10:34 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Короче формулы для расчета температуры нет. Как и было сказано еще в пятницу.
Ой, а это тогда что?
Обман зрения?
А тут ты по какой формуле отношение температур находила? По несуществующей?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иногда забавно наблюдать, конечно, когда существо, утверждающее, что оно принадлежит к мужскому полу, бьется в истерике.
> Девочка, у вас еще и гендерная нетерпимость? > Мальчики в школе не любили, или сейчас пережила тяжелый развод? > > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот свойства керамических материалов, которые используют для изготовления обтекателей. У некоторых температура размягчения более 3000К.
> Замечательно! Просто прелестно, взять из таблицы один параметр и по нему строить выводы не замечая другие! > И я как бы маловато доверяю данным наших украинских друзей… У них сейчас и школьники инженеров Малышевцев учат как правильно танки делать! Поэтому пойдем к ВИАМ. > Что у нас там… Нитрид бора ты взяла… Хороший материал, хорошо температуру держит, да и угол диэлектрических потерь хороший… Только вот незадача… > Однако нитрид бора обладает низкими значениями прочности и твердости > > Следует отметить, что нитридные соединения, такие как нитриды кремния, бора и алюминия, а также оксинитридная керамика, такая как SiAlON, обладая превосходными радиопрозрачными, тепловыми и прочностными свойствами, имеет существенный недостаток — склонность к окислению в высокотемпературных потоках кислородсодержащих газов. В процессе окисления наряду с проникновением кислорода вглубь материала происходит диффузия примесей к поверхности, в результате чего снижаются прочностные свойства материала. > > Ну и напоследок… > Основными материалами головных антенных обтекателей высокоскоростных летательных аппаратов радиолокационного наведения являются кварцевая и алюмосиликатная керамика, стеклокерамика литий-алюмосиликатного состава и термостойкие стеклокристаллические материалы. Однако температура эксплуатации этого класса материалов не превышает 1100°С. > > Более высокие рабочие температуры имеют высокотермостойкие керамические материалы на основе нитридов и оксидов. Однако нитридные материалы, такие как нитриды кремния, бора и алюминия, а также оксинитридная керамика типа соединения > SiAlON, обладают склонностью к окислению при высоких температурах, что приводит к деградации материала. > То есть в чистом виде нитрид бора не используется, а выступает только в качестве добавки! Современные обтекатели держат около 2000 °С > Но интересно еще другое, что на 2016 год нет даже испытательного оборудования которое работало бы с температурами более 2000 °С > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь уточним, почему «титан не кипит»
>Новы й постулат! Надо записать!
> К чему ты набрала столько буков и что этим хотела сказать, я ХЗ. > А то что ты получила температуру газа на 1000К больше чем температура кипения титана это факт! Но я не говорил что он (титан, как часть ракеты) закипит! Поэтому твои много букв в доказательства «не кипения титана» — просто не к чему! В очередной раз поумничать захотелось, на тему которая далека от дискуссии… > Проверять все твои расчеты в лом, но время будет — я проверю… Наверняка опять где-то ложанлась!!!
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Короче формулы для расчета температуры нет. Как и было сказано еще в пятницу.
>Ой, а это тогда что? > > > > > > Обман зрения? > > А тут ты по какой формуле отношение температур находила? > По несуществующей? > > >
> > > Девочка хватит врать и финтить ушами!
Я тебе что говорила в пятницу? Берешь угол альфа, выражаешь из него бета. И получаешь однозначное решение для температуры. Не два, не три, не десять.
11:12 02.04.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Да хоть голову себе об стенку разбей.
Зачем? Мне она еще нужна...
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Я тебе что говорила в пятницу? Берешь угол альфа, выражаешь из него бета. И получаешь однозначное решение для температуры. Не два, не три, не десять.
А, так значит с формулой температуры все нормально! Она есть! Вся проблема в углах? Так я тебе уже сказал, что угол берется первый минимальный! И ничего выражать не надо! Это ты себе придумала что из формулы надо выразить бета, хотя с твоих же слов это не выражается, и заставляешь это сделать меня? Браво Твоя логика все чудесней и чудесней, с каждым разом!
Ну невозможно и невозможно, я проверять не собираюсь… Только не понятно зачем ты от меня требуешь невозможную формулу????? Это такой бзик у тебя? Требовать то чего не может быть и с гордостью потом в течении нескольких дней рассказывать что оппонент что-то там не смог? 
Мне она еще нужна... 
