ДОГМА №5 Русь – это королевство. Столица Галич (Львов)
09:12 17.08.2014
xray писал(а) в ответ на :
> Столиц было несколько на тот момент. В том числе и Милан и Трир и Константинополь. И даже Сплит в Хорватии.
Странно что Никомедию никто не упоминает - резиденция Диоклетиана и Константина Великого, который столицу в город имени себя перенес а сам в Никомедии остался там и умер. Монетный двор там был - Георгия Победоноца там обезглавили - кстати с христианскими великомученниками интересная история - если посмотреть где они творили и погибали, то как то закрадываются сомнения в том что Италия какое то важно место с точки зрения распространения христианства. С переносом Рима в Константинополь тоже странная история - если отмести всяких соправителей и рассматривать главных императоров, то у Диоклетиана резиденция в Никомедии - следующего Галерия провозгласили императором в Никомедии, следущий Константин опять же в Никомедии, а столицу переносят из Рима - парадокс.
09:48 17.08.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Самым удачливым был Ю. Долгорукий и его сын Андрей. Натаскали в свое княжество пол-киевщины.
Да не в полоне тут дело. Вероятно, массовые переселения были добровольными. Причём, судя по косвенным данным, больше всего из Переяславской земли, которая была в значительной мере заселена потомками переселенцев с севера (см. летопись за 988 год, в самом конце). То есть при Владимире Крестителе "лучшие мужи от словен, кривичей, чуди, вятичей" заселили степное пограничье, а при Юрии Долгоруком, Андрее Боголюбском и позднее их потомки возвращаются на север. По сути, это именно возвращение с чужого для них юга на свой север. С чем связана и странная на первый взгляд политическая ориентация переяславцев, начиная с середины 12 века. Они принимают на княжение младших представителей владимиро-суздальского княжеского рода (что по тогдашним представлениям означало признание подчинённости Владимиру-на-Клязьме) и вообще во всём этот род поддерживают, не смущаясь тем, что это создаёт Переяславлю серьёзные проблемы в отношениях с ближайшими и притом сильными соседями - Киевом и Черниговом. Похоже на то, что, как только начал намечаться сдвиг центра Руси из Киева в Залесье, как переяславцы ухватились за эту идею и всячески её поддерживали.
09:54 17.08.2014
ИВК писал(а) в ответ на :
> Вероятно, массовые переселения были добровольными.
И добровольными в том числе. Из под гнета княжеской власти.
В те времена, эдаким "Вольным Доном", была Суздальщина, или как на Руси понималось это место: Соу с Даль.
Ты откуда?
-С Издали.
10:00 17.08.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> По поводу примесей:Балтской примеси как таковой не существует. Сами балты на половину финны. У белоруссво финской примеси от 5 до 18% в зависимости от региона.У укров: от 5 до 13% по регионам.У русских от 4 до 35% по регионам.
Ну, гаплогруппы - лишь один из способов определения родства. Есть ведь и более очевидные. Прежде всего - деление на расы. Славяне, германцы, балты и финны (кроме восточных) - это североевропеоидная раса (это и сейчас ясно, в древности, до разных смешений, было ещё яснее). Причём славяне, германцы и балты ещё и в языковом отношении очень близкородственны, а вот с финнами загадка: раса - та же, язык - явно принесён из Азии. Кто они - ассимилированные пришельцами из Азии индоевропейцы?
10:00 17.08.2014
10:04 17.08.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> И добровольными в том числе. Из под гнета княжеской власти.
Где тогда был сильнее гнёт княжеской власти и был ли он вообще тяжёл - вопрос спорный. Но факт налицо: в Залесье появился новый Переяславль, а не новый Киев или новый Чернигов. И именно Переяславль был с середины 12 века главной опорой владимиро-суздальских князей на юге, а не какой-либо иной город.
12:19 17.08.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Эл писал(а) в ответ на :
> Птеродактиль писал(а) в ответ на сообщение: >
>> у тебя прямо под носом ссылка на его книгу (которая считается основным апологетическим трудом католиков в дискуссии с православными), а ты "не знаешь"
> > Начали с того, что ложила православная Русь на Папу и его едикты, с точки зрения мирской государственности, а ушли в дебри религиозных распрь. Надо тему менять
Тему менять не надо. А вот теологические споры следует вынести за скобки. Но что характерно, форумный народ готов обсуждать что угодно, но только не юридические права Папов Римских назначать правителей на Руси. 27 страниц практически коту под хвост, дошли уже до Геродота и этрусков. На форуме есть вменяемые люди или все свидомые???
13:03 17.08.2014
ИВК писал(а) в ответ на :
> Где тогда был сильнее гнёт княжеской власти и был ли он вообще тяжёл - вопрос спорный
Очень простой вопрос. Там где князь раздавал земли своим дружинникам.
Это Русская земля в узком смысле. Киевщина.
На щет тяжести-тоже просто:
ИВК писал(а) в ответ на :
> в Залесье появился новый Переяславль,
И Владимир, на речке Ирпень с киевскими золотыми воротами.
13:06 17.08.2014
ИВК писал(а) в ответ на :
> Прежде всего - деление на расы. Славяне, германцы, балты и финны (кроме восточных) - это североевропеоидная раса (это и сейчас ясно, в древности, до разных смешений, было ещё яснее). Причём славяне, германцы и балты ещё и в языковом отношении очень близкородственны, а вот с финнами загадка: раса - та же, язык - явно принесён из Азии. Кто они - ассимилированные пришельцами из Азии индоевропейцы?
Славяне ныне не с все северной расы.
Украинцы непример, болгары-раса южная.
Нащет финнов.
Язык уральский, а по происхождению палеоевропеоиды.
13:08 17.08.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> ИВК писал(а) в ответ на сообщение: Где тогда был сильнее гнёт княжеской власти и был ли он вообще тяжёл - вопрос спорный > > Очень простой вопрос. Там где князь раздавал земли своим дружинникам. > Это Русская земля в узком смысле. Киевщина. > На щет тяжести - тоже просто: > > >
> ИВК писал(а) в ответ на сообщение: в Залесье появился новый Переяславль, > > И Владимир, на речке Ирпень с киевскими золотыми воротами.
Капитан, а ты чего это мой такой вежливый пост на модерацию отправил? Обиделся? Тебе грех обижаться, ты тут как старший в первую очередь отвечаешь перед русскоязычным населением планеты за бардак и русофобию на форуме.
13:09 17.08.2014
ИВК писал(а) в ответ на :
> гаплогруппы - лишь один из способов определения родства.
Состав племени.
Допустим у вас племя. В нем 60%-славяне,15% финны, 15 варяги.
Это русские.
13:46 17.08.2014
xray писал(а) в ответ на :
> еще раз. согласно христианской религии Иисус отдал Петру ключи от царства земного. Петр был первым епископом Рима и наместником Бога на земле. Это было в 1 веке. Это истоки
ТАк что бы не было путаницы: во первых не согласно христианской религии а согласно католическому учению.
Первенство римского епископа - это догма католического учения. Догма - это то что нельзя подвергать сомнению. Но опять таки лишь в рамках католической церкви.
Весь остальной мир с этой догмой не согласен. Для остального мира - никакого первенства римского епископа не существует.
Далее : задумайтесь над самим понятием: ПАПА. Ведь широко известно что ПАПА слово греческое. Папа - был распространённым титулом в среде христиан. Папа - это было почётное обозначение патриархов , епископов и аббатов прежде всего в восточном средиземноморье.
Языком межнационального общения в средиземноморье был греческий, а не латинский. И мессы служились вплоть до 380 года на греческом языке. С другой стороны на западе греческий язык постепенно стал терять распространнённость. В результате паства перестала понимать проповеди. Римский Папа - Дамас 1 в 380 году распорядился держать мессы на латинском языке.
Христианская церковь изначально не имела строгой иерархии, с одной единственной главой церкви. Вместо этого существовали много патриархов которые были равны друг другу по рангу. Создание строгой иерархической структуры - какую мы сегодня наблюдаем например в католичской церкви - не было ни заботой , ни стремлением первых поколений христиан.
На всём западе существовала одна единственная община которая была основана одним из апостолов. На востоке таких общин было много. Соответственно епископы востока, рассматривали друг друга как равные по рангу, для принятия общеобязующих норм требовался созыв консилиума. А вот епископ Рима, был на западе (и лишь на западе) своего рода уникатом. Потому церковь на западе сформировалась по монархическому образцу. Со временем римский папа решил, что и восток должен повиноваться ему в той же мере что и запад. Епископы востока соответственно задались вопросом какой консилиум должен этот вопрос решить.
В 879 году, на консилиуме в Константинополе было принято решение , что на западе римский папа имеет первенство , на востоке однако он не имеет никакого юридического значения.
14:02 17.08.2014
SleepyHollow писал(а) в ответ на :
> В 879 году, на консилиуме в Константинополе было принято решение , что на западе римский папа имеет первенство , на востоке однако он не имеет никакого юридического значения. >
Подождем ответа xray-я. Знает много но держится уперто. А этот вопрос очень по теме.
16:21 17.08.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на [post=/ukraine
>
Там глупость написана-это культура ещё каменного века-очень давняя, потом была ещё бронзовая Тшинецкая пра-балто-славянская, а в железном были у нас балтские-Милоградская, Зарубинецкая, Тушемлинская.
/640px-East_europe_5-6cc.png
17:13 17.08.2014
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>ИВК писал(а) в ответ на сообщение:
> Где тогда был сильнее гнёт княжеской власти и был ли он вообще тяжёл - вопрос спорныйОчень простой вопрос. Там где князь раздавал земли своим дружинникам.Это Русская земля в узком смысле. Киевщина.
Но совсем не факт, что в Залесье с юга переселялись именно "низы". Точно так же могли переселяться и дружинники. Нет сведений о том, какие слои населения были к этому более склонны.
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>И Владимир, на речке Ирпень с киевскими золотыми воротами.
Ну да... но не Киев-Залесский, всё же Да я и не отрицаю, что в Залесье шли люди из самых разных южных земель. Но Переяславль тут занимает особое место. Потому что он не просто давал переселенцев, он с середины 12 века стал вассалом Владимира-на-Клязьме, причём явно добровольно. И самое логичное объяснение этого, думаю, как раз в том, что перяславцы были особой общностью. Так, у киевлян налицо преемственность от полян, у черниговцев - от северян, у волынцев - от волынян, а переяславцы - потомки переселенцев с севера. Судя по тому, как быстро и решительно они переориентировались с Киева на Владимир, они были очень рады появлению русского центра на родном им севере.
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>Славяне ныне не с все северной расы.Украинцы непример, болгары-раса южная.
Вот именно, что ныне. Это же результат позднейших смешиваний с южными народами. У германцев, кстати, то же самое... вплоть до афроамериканцев, говорящих тоже на языке германской группы Но изначальная славяно-балто-германская общность ведь явно была североевропеоидной.
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>Нащет финнов.Язык уральский, а по происхождению палеоевропеоиды.
Вообще-то их внешность явно заставляет подозревать, что они одного происхождения со славянами, германцами и балтами. Эстонца от немца или финна (суоми, имею в виду) от русского разве легко отличить по внешнему виду?
Да я и не отрицаю, что в Залесье шли люди из самых разных южных земель. Но Переяславль тут занимает особое место. Потому что он не просто давал переселенцев, он с середины 12 века стал вассалом Владимира-на-Клязьме, причём явно добровольно. И самое логичное объяснение этого, думаю, как раз в том, что перяславцы были особой общностью. Так, у киевлян налицо преемственность от полян, у черниговцев - от северян, у волынцев - от волынян, а переяславцы - потомки переселенцев с севера. Судя по тому, как быстро и решительно они переориентировались с Киева на Владимир, они были очень рады появлению русского центра на родном им севере.
Но изначальная славяно-балто-германская общность ведь явно была североевропеоидной. 