На завтра запланирован исторический пилотируемый полёт Space X
20:02 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> "исторический пилотируемый полёт Space X" > > Что в нём исторического, после десятков лет запусков ракет на орбиту многими государствами?
Первый полёт человека в Космос на ракетоносителе и космическом корабле частной компании..
20:32 26.05.2020
Тогда исторический для любителей слова «частная», не более. Это полёт не в космос, а в атмосферу Земли на орбиту.
20:40 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Тогда исторический для любителей слова «частная», не более. > Это полёт не в космос, а в атмосферу Земли на орбиту.
Во как, оказывается космонавты ссср/рф в космос никогда не летали.. Прости, Юра.
20:46 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Вы вообще что-нибудь в коммерции понимаете? > На какие деньги и с какой перспективой возврата денег производится данный запуск?
Для того, чтобы это понимать, представлений только о коммерции - не достаточно, надо знать намного большее..
То, что ранее казалось, что амеры забили на Космос, и отстали.. Всё больше становится похожим на план по реформированию космической отрасли.. Где ключевым моментом будет то, что роль генподрядных организаций будут исполнять частники. Ну здесь как раз нет никаких секретов, гуглите что такое Commercial Crew & Cargo Program Office. Дело в том, что Space X - не единственный частник в США, он пока просто самый продвинутый.. А есть ещё всем известный Боинг, который да, давно разрабатывает космические аппараты. А есть ещё Lockheed Martin, да та самая, которая в ступени использует российские двигатели, а есть ещё Blue Origin, компания самого богатого человека в мире..
И ещё с 10-к компаний находящихся на различных этапах разивтия..
Для чего это делается? У Вас как специалиста в коммерции версии есть?))
Верно, эти компании будут друг с другом конкурировать. Конкурировать за гранты, за заказчиков, они будут вынуждены искать технологии снижающие стоимость запусков (привет тем, кто считал, что Маск эффектно ступени сажал исключительно ради красоты и пиара)..
Вам как разбирающемуся в коммерции мне надо объяснять какие выгоды в условиях реальной конкуренции будут иметь заказчики, в том числе государственный заказчик?
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Какой коммерческий продукт был произведен, кому он продан, откуда поступят деньги на повторение цикла производства?
Из реалий и ближайших перспектив.. Запуск коммерческих спутнников, космический туризм, реализация космических программ государств (не только США)..
Космический туризм.. Сейчас себе это могут позволить единицы..
При удешевлении пусков, а частники будут за это бороться.. Предположим билет в Космос будет стоить 150 тыс. $, понимаете, что это уже не единицы? А это всё прямой путь к развитию космических технологий..
Надеюсь я Вам доступно объяснил?
20:53 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Тогда исторический для любителей слова «частная», не более. > Это полёт не в космос, а в атмосферу Земли на орбиту.
Нет чёткого и общепринятого видения с какой высоты начинается Космос, но часто авторитетные источники сходятся на высоте 120 км.. Есть ещё такое понятие как Линия Кармана, она составляет по высоте 100 км..
Так вот МКС, куда и летят эти астронавты находится на высоте в среднем около 400 км..
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы вообще что-нибудь в коммерции понимаете? >> На какие деньги и с какой перспективой возврата денег производится данный запуск?
>Для того, чтобы это понимать, представлений только о коммерции - не достаточно, надо знать намного большее.. > > То, что ранее казалось, что амеры забили на Космос, и отстали.. Всё больше становится похожим на план по реформированию космической отрасли.. Где ключевым моментом будет то, что роль генподрядных организаций будут исполнять частники. > Ну здесь как раз нет никаких секретов, гуглите что такое Commercial Crew & Cargo Program Office. > Дело в том, что Space X - не единственный частник в США, он пока просто самый продвинутый.. А есть ещё всем известный Боинг, который да, давно разрабатывает космические аппараты. > А есть ещё Lockheed Martin, да та самая, которая в ступени использует российские двигатели, а есть ещё Blue Origin, компания самого богатого человека в мире.. > > > > И ещё с 10-к компаний находящихся на различных этапах разивтия.. > > Для чего это делается? У Вас как специалиста в коммерции версии есть?)) > > Верно, эти компании будут друг с другом конкурировать. Конкурировать за гранты, за заказчиков, они будут вынуждены искать технологии снижающие стоимость запусков (привет тем, кто считал, что Маск эффектно ступени сажал исключительно ради красоты и пиара).. > > Вам как разбирающемуся в коммерции мне надо объяснять какие выгоды в условиях реальной конкуренции будут иметь заказчики, в том числе государственный заказчик? > > > Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой коммерческий продукт был произведен, кому он продан, откуда поступят деньги на повторение цикла производства?
>Из реалий и ближайших перспектив.. Запуск коммерческих спутнников, космический туризм, реализация космических программ государств (не только США).. > > Космический туризм.. Сейчас себе это могут позволить единицы.. >
> При удешевлении пусков, а частники будут за это бороться.. Предположим билет в Космос будет стоить 150 тыс. $, понимаете, что это уже не единицы? А это всё прямой путь к развитию космических технологий.. > > Надеюсь я Вам доступно объяснил?
Надо немного добавить, что коммерцизация ктсмоса началось давно, в космосе уже достаточно много коммерческих спутников.. К ним добавился и сейчас запуск этих же спутников, да и других частными компанияси.. Это нормальный процесс и естественно самые успешные в нем компании сша, наверное это и бесит патриотов россии
21:43 26.05.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Во как, оказывается космонавты ссср/рф в космос никогда не летали
А никто этого и не скрывал. Летали на орбиту.
21:49 26.05.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Вам как разбирающемуся в коммерции мне надо объяснять какие выгоды в условиях реальной конкуренции будут иметь заказчики, в том числе государственный заказчик?
Я знаю на практике, что такое выбор подрядчика (или исполнителя каки-либо) работ на конкурентной основе. Это очередная глупость современных экономистов. На практике выбирают того, кто объявит меньшую цену за свои услуги. Но это значит некомпетентность и низкое качество.
Что касается множественности исполнителей, то в СССР это было развито в самолётостроении. Было множество КБ, конкурирующих друг с другом при разработке моделей самолётов одного назначения.
То же было в ракетостроении (военном).
Так что ничего нового США не представили ни для СССР, ни для себя самих.
21:51 26.05.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Из реалий и ближайших перспектив.. Запуск коммерческих спутнников, космический туризм, реализация космических программ государств (не только США)
Это всё говорильня. Конкретно этот запуск в чём коммерческий?
Есть ли хоть одно окупаемое за счёт коммерции предприятие в космической отрасли?
21:52 26.05.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Нет чёткого и общепринятого видения с какой высоты начинается Космос
>> Из реалий и ближайших перспектив.. Запуск коммерческих спутнников, космический туризм, реализация космических программ государств (не только США)
>
> Это всё говорильня. Конкретно этот запуск в чём коммерческий? > > Есть ли хоть одно окупаемое за счёт коммерции предприятие в космической отрасли?
Спутники связи - коммерческие и приносят хорошую прибыль.. Телевидение с спутников - коммерческое, карты и тому подобное -частного уже много.. Скоро и интернет через спутники - частное тоже
22:11 26.05.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Спутники связи - коммерческие и приносят хорошую прибыль.. > Телевидение с спутников - коммерческое, карты и тому подобное -частного уже много
Но это проекты, которые сами не разрабатывали ракеты и не строили, у них нет космодромов и центров управления полётами.
22:17 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Я знаю на практике, что такое выбор подрядчика (или исполнителя каки-либо) работ на конкурентной основе. Это очередная глупость современных экономистов. На практике выбирают того, кто объявит меньшую цену за свои услуги. Но это значит некомпетентность и низкое качество.
Знакомая ситуация.. Это происходит тогда, когда западные нормы топорным образом применяются в постсоветской экономике.. Здесь вопросы к нашим законотворцам.. Да на тендере выбирают по параметрам - стоимость, сроки, отсрочка аванса.. Определяющие критерии..
На Западе, и особенно в космонавтике всё это работает совершенно не так..
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Что касается множественности исполнителей, то в СССР это было развито в самолётостроении. Было множество КБ, конкурирующих друг с другом при разработке моделей самолётов одного назначения. >
Да конкуренция была.. Но она не была настолько острой как в западном мире.. В СССР, КБ всё-равно бы загрузили работой, пускай и в роли субчика, да и почти с теми же зарплатами, как и у генпроектировщика. Тут вопрос был только в славе и почтении.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Так что ничего нового США не представили ни для СССР, ни для себя самих.
Ну сравнивать советскую "конкуренцию" с американской - это по меньшей мере не прилично.. Второе, никто и не говорит, что амеры что-то новое придумали из того, что ранее никто и не слышал..
Но назовите мне страны, где реализуется проекты коммерциализации космонавтики..? Ну как бы сами поняли да.. Т.е. ранее космонавтика - это исключительно государство.. США просто выходят на иную ступень..
Ладно подскажу в РФ компанию, которая пытается что-то делать в этом направлении.. S7 Space.. Ну да, не мёд.. Ну хотя бы идеи хорошие..
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Ну если нет, тогда и говорить не о чем.
Есть о чём.. 400 км - это уже однозначно Космос..
22:21 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> А никто этого и не скрывал. Летали на орбиту.
А на орбите Космоса нет?)) Если Вы начнёте оправдываться про крайне разреженную атмосферу.. То и здесь Вас расстрою.. Абсолютный вакуум - это теоретическое понятие.. В Космосе везде частицы.
22:22 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Но это проекты, которые сами не разрабатывали ракеты и не строили, у них нет космодромов и центров управления полётами.
нет.. Зато есть заказчик, который хочет вывести спутник на орбиту, а есть подрядчики, которые и спутник построят и на орбиту выведут и профит получат..
