На завтра запланирован исторический пилотируемый полёт Space X
22:22 26.05.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Со времён полётов Гагарина космическая техника не изменилась в плане возможности непредвиденных перегрузок. Тем более у американцев гагаринская схема посадки.
>Гагарин на воду приземлялся?
Мог Гагарин и на воду сесть в случае нештатной посадки, а Дракон может на сушу сесть в аналогичном случае. Я писал про парашютную систему посадки спускаемого аппарата. А не про место посадки. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А тренировали космонавтов раньше зверски на центрифугах. Странная ситуация - в лётчики испытатели новейших гиперзвуковых самолётов в 54 года не набирают - а в космонавтов пожалуйста!
>Я уже высказал версию, почему так.. И почему набирают? Это НАСОвские астронавты с опытом..
Да причём тут опыт если у него сердце на 20g остановится? а гарантии что так не будет никто не даст. Аварийный неуправляемый балистический спуск и на Земле "2 опытных трупа" Точно Вам говорю в пансионат они на полгода летят кино про МКС снимать. Там действительно не здоровье нужно а опыт... .
> В 54 года лётчиков-испытателей действительно не набирают с нуля, но разве не было опытных лётчиков-испытателей, которые испытывали образцы новой техники в схожем возврате?
Лётчиков испытателей к слову говоря, старше 31 года уже не набирают, в то время как скорости и перегрузки в авиации в 10 раз ниже нежели в космонавтике.
Всё же просто как никогда! вот первый отряд космонавтов из 6 человек для испытания нового корабля Восток. Кому там 54 было? там и 40 никому не было. Анекдот напоминает про экспериментальный перестроечный бордель с опытными и проверенными членами партии от 1917 года! .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Первые полёты-посадки Союза хорошо показали, что бывает когда система жизнеобеспечения отработана не в космосе, а на Земле. 4 труппа по пустяковым причинам - легко решаемым.
>С "Союзом-1" пример более-менее удачный, в отличие от Crew Dragonа, который уже летал в авторежиме и не проявил проблем, "Союз-1" летел с Комаровым после 3-х стартов в беспилотном режиме, которые прошли с косяками, а один из аппаратов разрушился на страте.. > Союз-11 - не самый лучший пример, потому как до него было прилично пилотируемых запусков и все прошли нормально (кроме первого с Комаровым). Да были выявлены конструктивные недоработки, внесли изменения, ну саму ситуацию неполадки приведшей к гибели посчитали уникальной.
В Союзах в первом случае не правильно сработал парашют, во втором случае подвёл клапан давления. У дракона тоже была куча неудачных запусков. Но животинку ни разу не отправляли. А вдруг выяснится что от дыхания какой то важный прибор выходит из строя и жизнеобеспечение вырубается?
Напоминает лунные полёты! пока СССР запускал вокруг Луны живых существ - на кораблях предназначенных для космонавтов - Америка сразу послала "вокруг Луны" астронавтов! та же схема прячемся в бункере - потом масса интервью и видеосъёмок! .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А посадок на парашютах у них вообще никогда не было.
>А как они садили свои спускаемые аппараты? Со всей дури в воду плюхались? Потом всплывали?
Какие спускаемые аппараты? от "лунного Аполлона" что ли? - уже смешно! Ещё Меркурий у них был - сделанный для прыжков в атмосфере. Как он в космосе оказался никто не понял. Ну и Джемини был из той же серии! с балистической межконтинентальной ракеты боеголовку убрали - капсулу с астронавтами воткнули - как он от Земли то оторвался? Первым американским космическим кораблём был Шаттл в 1981 г. Именно после него американцы узнали, что астронавты после приземления не козлами скачут, а на носилках выгружаются. Свой космический опыт появился. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но предстоит полёт в пансионат на съёмки про "МКС" - чего волноваться то?
>Ваши космонавты на МКС агенты Госдепа?
Да не космонавты они, а просто актёры - такая у них профессия и за неё им платят. Капитализм. (Космонавтов и астронавтов уже более 20 лет нет - умерла профессия) Посмотрите на платных троллей форума. Не все они агенты Госдепа!
22:27 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Это всё говорильня. Конкретно этот запуск в чём коммерческий?
Поддерживаю, давайте без говорильни, которую Вы очень любите.. В том, что Space X, являясь частной аэрокосмической компанией на нём заработает денег.. Не напомните мне какая основная цель коммерческой деятельности?
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Есть ли хоть одно окупаемое за счёт коммерции предприятие в космической отрасли?
Вы считаете Space X - меценаты? Нет это тоже конечно у них имеется.. Но основная цель коммерческого предприятия какая, напомните, Вы же вроде как заявили, что хорошо в этих вопросах разбираетесь..
22:31 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Есть ли хоть одно окупаемое за счёт коммерции предприятие в космической отрасли?
Маск продаёт запуски спутников втрое дешевле во всём мире, за счёт того, что правительство США платят ему за национальные запуски в пять раз дороже. так что коммерческая прибыль 200%
Цифры ориентировочные, но скрытая дотация от печатающих деньги - имеет место.
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это всё говорильня. Конкретно этот запуск в чём коммерческий?
>Поддерживаю, давайте без говорильни, которую Вы очень любите.. > В том, что Space X, являясь частной аэрокосмической компанией на нём заработает денег.. Не напомните мне какая основная цель коммерческой деятельности?
> > Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть ли хоть одно окупаемое за счёт коммерции предприятие в космической отрасли?
>Вы считаете Space X - меценаты? Нет это тоже конечно у них имеется.. > Но основная цель коммерческого предприятия какая, напомните, Вы же вроде как заявили, что хорошо в этих вопросах разбираетесь..
Автор темы принципиально уходит от вопроса - будто не понимая что его спрашивают о коммерческих задачах в космосе. "Ну типа ядерное топливо с Луны возить и продавать".
На всякий случай напомню что тот же Шаттл делал Боинг - вполне себе частная компания. Только частным космосом это назвать не догадались!
Маск за деньги по заданию правительства США делает ракетки как и в 1980-х трудился Боинг. Это ни разу не частный космос.
23:24 26.05.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Мог Гагарин и на воду сесть в случае нештатной посадки, а Дракон может на сушу сесть в аналогичном случае. Я писал про парашютную систему посадки спускаемого аппарата. А не про место посадки.
А это какое-то величайшее изобретение? Были иные варианты? Если их только сейчас амеры испытывают и то на ступенях..
Ну ещё шаттлы и буран были.. Там разумеется иная схема посадки..
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да причём тут опыт если у него сердце на 20g остановится? а гарантии что так не будет никто не даст. Аварийный неуправляемый балистический спуск и на Земле "2 опытных трупа" Точно Вам говорю в пансионат они на полгода летят кино про МКС снимать. Там действительно не здоровье нужно а опыт...
Вы себя считаете умнее специалистов НАСА, а человек в 50 лет - у Вас глубоко больной человек? Ну в ваших реалиях - это да, возможно только в гроб и готовиться, но не во всём мире так..
Неужели Вы думаете, что эти астронавты не проходили скурпулёзнейшую медкомиссию?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Лётчиков испытателей к слову говоря, старше 31 года уже не набирают, в то время как скорости и перегрузки в авиации в 10 раз ниже нежели в космонавтике.
Анохин.. в 49 лет активно ещё испытывал реактивные самолёты, не просто на них летал, а испытывал.. Т.е. применяя фигуры высшего пилотажа... Шиянов, чем запомнился? В 47 лет на Миг-19 совершил первое катапультирование в полёте на реактивном истребителе.. Испытывать самолёты перестал в 57 лет..
И я скажу таких много.. Когда лётчики-испытатели продолжали испытывать самолёты и в 45 лет и в 50-т.. Молодость - это хорошо, но опыт бесценен..
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Всё же просто как никогда! вот первый отряд космонавтов из 6 человек для испытания нового корабля Восток. Кому там 54 было? там и 40 никому не было. Анекдот напоминает про экспериментальный перестроечный бордель с опытными и проверенными членами партии от 1917 года!
Да, разумеется в те годы полагались на здоровье.. Всё было крайне серьёзно.. Космическая гонка..
Ну а теперь современные реалии...
Падалка Г.И. - последний полёт в 57 лет.. В этом же возврате многократные выходы в открытый Космос..
Виноградов П.В. - последний полёт в в 59 лет, и да он тоже в этом возрасте в открытый Космос выходил..
Рюмин В.В. - 58 лет было в последнем полёте..
Может кому-то матчасть надо подтянуть?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> У дракона тоже была куча неудачных запусков.
Нет всё нет так, у пассажирского Дракона был только один беспилотный запуск, и он прошёл удачно.. А у тебя неудачи сформировала российская пропагнада, дело в том, что неудачи Space X в основном терпела при посадке первых ступеней на землю... А это как сам понимаешь к основной цели запуска и уж тем более безопасности основного груза не имело никакого отношения.. С Союзом 11 сам посмотри сколько было успешных пусков и приземлений.. Да Комарову не повезло, но это был первый пилотируемый полёт на Союзе..
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А вдруг выяснится что от дыхания какой то важный прибор выходит из строя и жизнеобеспечение вырубается?
Значит не повезёт.. На Земле всё было ОК..
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Напоминает лунные полёты! пока СССР запускал вокруг Луны живых существ - на кораблях предназначенных для космонавтов - Америка сразу послала "вокруг Луны" астронавтов! та же схема прячемся в бункере - потом масса интервью и видеосъёмок!
Ну кто нынче прячется в бункере - думаю пояснять не надо))
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Какие спускаемые аппараты? от "лунного Аполлона" что ли? - уже смешно! > Ещё Меркурий у них был - сделанный для прыжков в атмосфере. Как он в космосе оказался никто не понял. Ну и Джемини был из той же серии! с балистической межконтинентальной ракеты боеголовку убрали - капсулу с астронавтами воткнули - как он от Земли то оторвался? Первым американским космическим кораблём был Шаттл в 1981 г. Именно после него американцы узнали, что астронавты после приземления не козлами скачут, а на носилках выгружаются. Свой космический опыт появился.
Может Вам надо подтянуть матчасть и узнать что такое спускаемые аппараты? )) А то у меня загадка возникает, как амеры вообще из Космоса возвращались, до Шаттлов))
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да не космонавты они, а просто актёры - такая у них профессия и за неё им платят. Капитализм. (Космонавтов и астронавтов уже более 20 лет нет - умерла профессия) Посмотрите на платных троллей форума. Не все они агенты Госдепа!
Кто они? На МКС есть россияне и в случае успеха они увидят и даже обнимут (уверен) амерских престарелых астронавтов.. И потом будут врать, что они их видели на МКС? Ещё раз, шапочка из фольги не жмёт?))
23:36 26.05.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Автор темы принципиально уходит от вопроса — будто не понимая что его спрашивают о коммерческих задачах в космосе. «Ну типа ядерное топливо с Луны возить и продавать». >
А давай уже сразу ядерное топливо Солнца)) Сразу видно, что в космонавтике Вы не огонь. Если уж Луну упомянули, то хотя бы про Гелий -3 писали))
Коммерческие задачи в Космосе — это задачи в Космосе, при выполнении которых компания получает прибыль.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> На всякий случай напомню что тот же Шаттл делал Боинг — вполне себе частная компания. Только частным космосом это назвать не догадались!
На всякий случай тоже напомню. Что Боинг в Шаттлах был субподрядчиком. Там огромное кол-во компаний работало над ним. И только из-за этого не догадались. А теперь догадались, что подряд отдали одной компании. Которая имеет свои технологии. Кого там на субподряд нанимала Space X — это уже вопросы генподрядчика.
Тут совершенно различные ступени работы, там руководило работами всеми государство… Размещая заказы в том числе и у частников.
А тут государство — хотим на МКС слетать, Space X — мы постараемся.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Маск за деньги по заданию правительства США делает ракетки как и в 1980-х трудился Боинг. Это ни разу не частный космос.
Маск имеет технологии вывода полезного груза не только по заданию правительства США. Он может выводит полезную нагрузку ещё без денег правительства США. А вот Боинг не мог, он был субподрядчиком.
23:39 26.05.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> На Западе, и особенно в космонавтике всё это работает совершенно не так
А как?
> Да конкуренция была. Но она не была настолько острой как в западном мире. В СССР, КБ всё-равно бы загрузили работой, пускай и в роли субчика, да и почти с теми же зарплатами, как и у генпроектировщика. Тут вопрос был только в славе и почтении.
Не пишите то, чего не знаете.
> Ну сравнивать советскую «конкуренцию» с американской — это по меньшей мере не прилично.
> Второе, никто и не говорит, что амеры что-то новое придумали из того, что ранее никто и не слышал
Но пишет про «историческое» событие.
> Но назовите мне страны, где реализуется проекты коммерциализации космонавтики. Ну как бы сами поняли да. <nobr>Т. е.</nobr> ранее космонавтика — это исключительно государство. США просто выходят на иную ступень.
Ещё раз спрашиваю, откуда вы высосали эту свою коммерциализацию, где она, в чём она?
> Абсолютный вакуум — это теоретическое понятие. В Космосе везде частицы.
Частицы воздуха земной атмосферы?
> нет. Зато есть заказчик, который хочет вывести спутник на орбиту, а есть подрядчики, которые и спутник построят и на орбиту выведут и профит получат.
Так я не спрашивал об этих заказчиках. Они к космической отрасли отношения не имеют, как к ней не имеют отношения космические туристы.
23:47 26.05.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Маск продаёт запуски спутников втрое дешевле во всём мире, за счёт того, что правительство США платят ему за национальные запуски в пять раз дороже. так что коммерческая прибыль 200%
Тут разница в том, что Маску платят в 5 раз дороже на создание технологий, а Рогозину в 10 раз дороже на создание яхт..
Ну кто вам виноват, что всё вот так вот? Снова амеры поспособствовали дать должность главы Роскосмоса фашиствующему имбецилу?
Тут не важно, кто кого финансирует, важно насколько эффективно, если заказчики переползают к Маску.. Ну кто Вам виноват? Я Вам изначально писал, гоните идиота из Роскосмоса вместе с кремлёвской властью..
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Маск за деньги по заданию правительства США делает ракетки как и в 1980-х трудился Боинг. Это ни разу не частный космос.
Да, а почему частник не имеет права выполнять госзаказы? Государство, как один из заказчиков заплатило за конкретные услуги, Маск обязался выполнить..
Вообщем мне надоела эту чушь и стенания скрепоносцев, сливай в унитаз всё чушь, которую тебе несёт российская пропаганда.. Они тебя за человека не считают, если тебя всё устраивает, продолжай слушать..
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
23:48 26.05.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На Западе, и особенно в космонавтике всё это работает совершенно не так
> > А как?
Там целая система определения того, что компания может..
23:52 26.05.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Там целая система определения того, что компания может
Докажите
23:53 26.05.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да причём тут опыт если у него сердце на 20g остановится? а гарантии что так не будет никто не даст. Аварийный неуправляемый балистический спуск и на Земле "2 опытных трупа" Точно Вам говорю в пансионат они на полгода летят кино про МКС снимать. Там действительно не здоровье нужно а опыт.
Интересно, а как космические туристы миллионеры - старики летали на орбиту Земли (как некоторые называют "в космос")?
23:56 26.05.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Не напомните мне какая основная цель коммерческой деятельности?
Продажа товара и получение прибыли.
Вопросы: 1. Какой товар продают при данном запуске? 2. Кому продают? 3. Какая прибыль и от чего получается?
>> Не напомните мне какая основная цель коммерческой деятельности?
> > Продажа товара и получение прибыли. > > Вопросы:
> 1. Какой товар продают при данном запуске? > 2. Кому продают? > 3. Какая прибыль и от чего получается?
1. Транспортные услуги.. 2. Тем кому они нужны.. Доставить полезный груз, к примеру на орбиту Земли, на МКС. Также Space X доставлял израильский аппарат на Луну, но тот разбился, вина разрабов аппарата.. 3. Приходите Вы ко мне влиятельный и богатый человек.. А я типа Маск.. И говорите, я хочу спутник на Луну.. Я такой, ок мы готовы выполнить это за столько-то млн. $ Причём я Вам укажу, где тут мой профит.. Если Вас устраивает - готовы к сотрудничеству))
00:06 27.05.2020
Транспортные услуги — общая фраза. Тем кому они нужны — общая фраза на 3-й вопрос ответа нет вообще.
там и 40 никому не было. Анекдот напоминает про экспериментальный перестроечный бордель с опытными и проверенными членами партии от 1917 года! 
