Коррупция и долгострой в НАСА. Прокуратура США начала расследование
13:02 29.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Во всех энциклопедиях, справочниках и тд расписано устройство Меркурия, вы выходите с этим спорить. С Чем? Если вы спорите со справочниками, вы должны разбираться в теме лучше них. Вы должны не задавать вопросы, а четко и ясно с цифрами в руках объяснять почему Меркурий невозможен.
За деньги писанные энциклопедии в политических целях - не новость. По умолчанию всё это обладает даже не нулевым а отрицательным доверием. Тысячекратно доказано.
К чему вообще весь этот форум - если на каждое событие есть официальная точка зрения и она не подлежит по Вашему мнению сомнениям!
А Меркурий невозможен исходя из двух цифр: 4,8 тонн (Восток) и 1,3 тонн (Меркурий) С помощью мелких ухищрений типа кислородной атмосферы можно сократить килограммы ,но не тонны. У Королева в 1957 году была ракета Спутник на полторы тонны полезной нагрузки. Что же он четыре года разрабатывал и испытывал в три раз более мощную ракету Восток? когда мог сразу запускать Гагарина на аппарате типа Меркурий?
Вы за кого советских инженеров то держите? что 3,5 тонны лишнего барахла в Восток напихали? свою квалификацию они доказали в отличие от американцев.
Корабль вчетверо тяжелее необходимого! Королёв в гробу перевернулся. До сих пор корабли Восток-Союз невиданный пример компактности по размерам и массе.
Что бы утроить число космонавтов к Востоку добавили 50% массы и получился Союз. А любой проект направленный на удвоение числа космонавтов по сравнению с Союзом выходит на удвоение массы нового корабля! (Федерация)
Но если признавать Меркурий реальным кораблём то имели бы следующие цифры: 2 тонны "орбитальный Аполлон (настоящая задекларированая масса 20 тонн) Ну и пусть будет 4 тонны современный шестиместный корабль! Все пропорции соблюдены!
Вот как это у Американцев получается: Орбитальный одноместный Меркурий 1,3 тонны а орбитальный трехместный Аполлон (Скайлэб-2) 20 тонн ! В то время как: Орбитальный одноместный Восток 4,8 тонны , а орбитальный трехместный Союз 7 тонн !
Цифры говорят сами за себя и не надо никаких комментариев!
23:04 29.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Это это то что можно моментально продать - через фотографии (большая часть которых смонтирована)
С жалением должен констатировать, что вы в очередной раз пишите неправду. Кто и когда покупал фото сделанные Хаблом? Кто и когда продавал их?
Начнем с того, что доступ к телескопу имеют все, вплоть до любителей, главное, что бы заявка была интересной.
Теперь про доступ к данным: В течение первого года с момента получения данные предоставляются только основному исследователю (подателю заявки на наблюдение), а затем помещаются в архив со свободным доступом [106]. Исследователь может подать просьбу на имя директора института о сокращении или увеличении этого срока[107].
Наблюдения, выполненные за счёт времени из резерва директора, а также вспомогательные и технические данные, становятся общественным достоянием немедленно .
Данные в архиве хранятся в формате FITS, удобном для астрономического анализа[108].
Как видим, американцы не только удовлетворяют свое любопытство за казенный счет, занимаясь не приносящей немедленных дивидендов фундаментальной наукой, но еще и удовлетворяют любопытство всех желающих.
Теперь, расскажите почему вы решили, что большая часть снимков Хабла смонтирована? Дайте угадаю. На работе один мужик рассказывал?
> Проще говоря, при теоретической возможности провести важнейшие эксперименты продвигающие науку всей планеты вперёд - их не проводим, но зато стучим клюшкой для гольфа!
Почему, вы решили, что их не проводили? Что у вас за патологическая тяга писать неправду?
Открываем список полетов со спейслэбом, выбираем выбираем навскидку 3 миссии и читаем:
> ********* (раскрыть)
СТС-40
Это была пятая миссия Spacelab , Spacelab Life Sciences-1, и первая, посвященная исключительно наукам о жизни с использованием обитаемого модуля. Миссия показала самые подробные и взаимосвязанные физиологические измерения в космосе с 1973–1974 миссий Skylab . Испытуемыми были люди, 30 грызунов и тысячи крошечных медуз . В первичных экспериментах SLS-1 изучались шесть систем организма; из 18 расследований в 10 были вовлечены люди, в семи - грызуны, а в одном - медузы.
Были исследованы шесть систем организма: сердечно-сосудистая / сердечно-легочная (сердце, легкие и кровеносные сосуды); почечные / эндокринные (почки и органы и железы, секретирующие гормоны); кровь (плазма крови); иммунная система (лейкоциты); опорно - двигательного аппарата (мышцы и кости); и нейровестибулярный (мозг и нервы, глаза и внутреннее ухо). Другая полезная нагрузка включала двенадцать канистр Getaway Special (GAS), установленных на мостике GAS в грузовом отсеке для экспериментов в области материаловедения, биологии растений и космического излучения (см. G-616 ); Миддекский эксперимент по динамике невесомости (РЕЖИМ); и семь экспериментов на орбитальном аппарате ( OEX ).
СТС-42
Discovery вывел на орбиту Международную лабораторию микрогравитации-1 (IML-1), герметичный модуль Spacelab с экипажем , чтобы глубже изучить комплексное влияние невесомости на живые организмы и обработку материалов. Международная команда, разделенная на красные и синие команды, проводила эксперименты по адаптации нервной системы человека к низкой гравитации и влиянию микрогравитации на другие формы жизни, такие как яйца креветок , проростки чечевицы , яйца плодовых мух и бактерии. Эксперименты по обработке материалов с низкой гравитацией включали выращивание кристаллов из различных веществ, таких как ферменты., йод ртути и вирус. Другие полезные нагрузки включали 10 канистр Get Away Special (GAS), несколько полезных нагрузок средней палубы, два эксперимента по программе участия студентов Shuttle (SSIP) и разработанный в Австралии ультрафиолетовый телескоп Endeavour . [3] Полезная нагрузка средней палубы включала гелеобразование SOLS: прикладные исследования в условиях микрогравитации (GOSAMR), исследования обработки полимерных мембран (IPMP) и эксперимент по радиационному мониторингу (RME-III).
СТС-45
STS-45 провел первые эксперименты Лаборатории атмосферных приложений и науки (ATLAS-1), размещенные на поддонах Spacelab, установленных в отсеке для полезной нагрузки орбитального аппарата. Неразвертываемая полезная нагрузка, оснащенная 12 приборами из США, Франции , Германии , Бельгии , Швейцарии , Нидерландов и Японии., проводил исследования в области химии атмосферы, солнечной радиации, физики космической плазмы и ультрафиолетовой астрономии. Инструменты ATLAS-1 включали спектроскопию атмосферных следов молекул (ATMOS); Спектрометр решетки; Датчик атмосферы миллиметрового диапазона (MAS); Спектрометрическая обсерватория изображений (ISO); Атмосферные выбросы Лайман-альфа (ALAE); Фотометрический формирователь атмосферных выбросов (AEPI); Космические эксперименты с ускорителями частиц (SEPAC); Радиометр с активной полостью (ACR); Измерение солнечной постоянной (SOLCON); Солнечный спектр ( СОЛСПЕК ); Монитор солнечной ультрафиолетовой спектральной освещенности (SUSIM); и космический телескоп дальнего ультрафиолета (FAUST). Другие полезные нагрузки включали эксперимент Shuttle Solar Backscatter Ultraviolet (SSBUV), эксперимент Get Away Special (GAS) и шесть экспериментов на средней палубе.
Аналогичным образом, вы можете прочитать и про остальные миссии спейслэб. Как мы видим очередное ваше заявление полностью не соответствует действительности.
23:16 29.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я беру из собственного космического опыта (производственного) и ссылаюсь на себя как специалиста из времён когда люди летали в космос и имели для этого технологии и знания.
Конкретнее, пожалуйста. Вы прочитали это в секретных материалах выданных под расписку или вам это рассказывали на лекциях? Или в курилке один мужик? Короче, источник сведений.
> Впрочем у нас любопытное состязание между космическим специалистом эпохи освоения космоса и специалистом по убеждениям эпохи освоения интернета — смотрим кто лучше объяснит проблемы космонавтики!
Вот это, вы, очень верно подметили. У нас с одной стороны авторитетные источники излагающие мнение профессионалов в космической области, а с другой стороны ваши, то есть некого анонима с форума, голословные заявления.
Кто же более достоверный? Чертовски трудный выбор.
23:29 29.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А насчёт выводимого груза - то это не достоинство, а недостаток!
Браво!
> даже если груз это дополнительные 6 человек не обеспеченные средствами безопасности
Каждый год в авиакатастрофах погибают люди, и тем не менее, вопрос поголовном внедрении катапультных кресел и для пилотов и для пассажиров никем не ставится. Ибо бред. Нельзя обеспечить полную безопасность. Соломы не хватит.
> (груз надо выводить непилотируемыми комплексами)
Это дешевле, но речь, то не об этом. Речь о том, что Шатл настолько превосходит Восток по основным параметрам, что сравнивать их невозможно.
00:16 30.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А представьте если на форуме разговор зашёл о Вашем прошлом опыте и от Вас требуют ссылки на другие источники! В то время как лучший источник это Вы сами! Всё логично.
Да, нет, не логично. Все, что, вы shuravi, пишите противоречит данным из авторитетных источников - учебников, справочников, энциклопедий, научных работ, монографий и тд.
Никто из профессионалов ракетно-космической отрасли всех стран мира идей сходных с вашими не высказывает. А это, между прочим, тысячи и тысячи человек.
А с другой стороны разделяют ваши идеи различные фрики-недоучки, поповы и компания, не раз и не два пойманные на прямом вранье.
Далее. Только в этой ветке, вы, уже не раз демонстрируете склонность к искажению фактов и абсурдным заявлениям. Чего стоит только ваше последнее о том, что способность выводить полезный груз на орбиту есть недостаток корабля.
Все это наводит на грустные мысли, что отношение к космическому производственному опыту, вы имеете примерно такое же, как свинья к балету. Буду несказанно счастлив, если вы все же предоставите аргументы и разубедите меня.
00:22 30.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Действительно зачем резерв энергетики ракеты? мы же можем сделать многоразовый комплекс легче одноразового! особенно если 100 двигателей поставить! или тысячу! > Планировалось, Планировалось, Планировалось! "Зенгер-Совтол-Хотол" и прочие ядра для барона Мюнхгаузена... > Вообще разнообразие незавершенных в США космических кораблей, можно сравнить разве что с широчайшей номенклатурой созданных в СССР пилотируемых космических аппаратов! А между тем кроме сырого Шаттла возводившегося в спешке 20 лет - ничего пилотируемого у США нет.
Вы заявили, что Шатл не мог стать полностью многоразовым в принципе, я вам доказал, что мог. Все остальное это демагогия.
Еще одно ваше утверждение с треском провалилось.
00:55 30.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вестибулярный аппарат легко тренируется — космонавтам его ставят на центрифугах. > Знаю людей которые по своей природе могли часами крутится на карусели двухметрового диаметра — без малейшего покачивания. > .Изучите вопрос!
У вас есть данные о состоянии человека катавшегося на карусели хотя бы сутки? Таких опытов никто и никогда над людьми не ставил.
> Космонавт умер в вертолёте! клиническая смерть — остановка сердца! — к счастью рядом были опытные врачи и сумели реанимировать. Что за фейки на которые Вы ссылаетесь? кто их писал? Второй космонавт перенес возвращение тоже тяжело. > Воспоминание космонавта Севастьянова: > «Когда приземлились, нам было очень тяжело. Встретила нас поисковая группа быстро. Андрияна вытащили на руках, а я вылез сам и сел на обрез люка, но спуститься не могу. Еле дотерпел, пока и меня сняли. Андриян сидит и утирает лицо землей, а по пыльным щекам стекают слезы. Встать мы не могли. На носилках нас занесли в вертолет. Андрияна положили на лавку, а меня на пол около керосинового бака. Летим. И вдруг врачи к Андрияну кинулись и что-то суетятся. Я на четвереньках подполз, посмотрел, — а он без сознания. Еле откачали … Так нас на носилках из вертолета и вынесли…»
И где в вашем отрывке про остановку сердца? Вы, что ее придумали? Зачем? Все ведь так легко проверяется.
Итак у нас ничего не меняется. С одной стороны научные статьи, воспоминания космонавтов и полностью соответствующее этому поведение американских астронавтов.
С другой стороны только ваши горячие уверения в собственном профессионализме.
Что же достовернее? Опять эта проклятая неопределенность.
01:10 30.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А я как специалист не вижу возможности создать Джемини в заявленных параметрах и отлетать на нём 14 суток. Верить надо мне.
Поскольку какой вы специалист никто не знает, то на слово вам верить не будем. Потому что болтать в интернете сейчас многие горазды.
Давайте, вы, как специалист, сделаете расчет подтверждающий ваше заявление. Это будет настоящая работа специалиста.
> Так это штатное лёгкое закручивание которое и неподготовленным человеком не ощущается, не то что тренированным на центрифуге космонавтом и отобранном из лётчиков испытателей. Не говоря уже о том, что в космосе на космонавта действует только одна центробежная сила, без силы давления на опору как на Земле.
> Ещё раз повторяю — в случае если бы космонавты вдруг имели проблемы с вестибулярным аппаратом — полёт был бы немедленно прекращён досрочно. Их состояние здоровья мониторилось непрерывно медицинскими специалистами. > (А космонавты кстати просили полёт ещё продлить!) > То есть в этом месте положено говорить СТОП! и как можно меньше верить официально-оплаченным источникам.
Головокружение после катания на карусели обыденная вещь. На орбите могло быть терпимо, но 9 суток это 9 суток. Как остановились, так и началось.
> Это выдумка задним числом про «головокружение от успехов» в попытках натянуть умирающих космонавтов на живых, энергичных и здоровых аполлоновцев и джеминиевцев летавших якобы схожие сроки.
А чего это им всем не быть живыми и энергичными? Участники Аполлонов в полете занимались на специальных тренажерах, не считая разминки на Луне. А остальные Джемени были в космосе меньше недели, там негативные эффекты невесомости только начинают проявляться, и никак не могут помешать тренированному астронавту быть живым и энергичным.
Вопрос только о Джемени 7. Что же позволило американским астронавтам прочапать по палубе авианосца не упав. Или в чем разница с Союзом 9.
- во первых, Джемени летал на четверо суток меньше. То есть почти на 25% меньше. - Джемени, в отличие от Союза не крутился 9 суток вокруг своей оси, соответственно никакого расстройства вестибулярного аппарата у американцев не было. - И наконец, перегрузки при посадке испытываемые американцами были меньше.
02:56 30.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> За деньги писанные энциклопедии в политических целях - не новость. По умолчанию всё это обладает даже не нулевым а отрицательным доверием. Тысячекратно доказано.
Как раз по умолчанию энциклопедиям принято доверять. Всему что достигла человеческая цивилизация она обязана именно письменной передачи знаний. Полного развития эта система получила в науке. Возможность получить уже готовое и проверенные сведения, а с появлением интернета, получить эти сведения мгновенно и позволили человечеству достичь того научно-технического уровня, который оно достигло. Поскольку уровень этот достигнут и результаты на лицо, система очевидно работает и справочникам и энциклопедиям можно доверять.
Естественно бывают и ошибки и неточности и переписывание энциклопедий. Но изменения эти происходят только под давлением новооткрывшихся фактов. Из того, что в энциклопедиях были ошибки никак не следует, что все в них неверно и можно ставить под сомнение все.
> К чему вообще весь этот форум - если на каждое событие есть официальная точка зрения и она не подлежит по Вашему мнению сомнениям!
Лишний раз продемонстрировать истинность четырех тезисов Старого: 1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить. 2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию. 3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать. 4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
> А Меркурий невозможен исходя из двух цифр: > 4,8 тонн (Восток) и 1,3 тонн (Меркурий) > С помощью мелких ухищрений типа кислородной атмосферы можно сократить килограммы ,но не тонны.
Не забываем про дорогие и легкие материалы использовавшиеся в Меркурии. И не забываем про 6-ти кратную разницу в продолжительности полетов, это тоже веси и не мало.
> У Королева в 1957 году была ракета Спутник на полторы тонны полезной нагрузки. Что же он четыре года разрабатывал и испытывал в три раз более мощную ракету Восток? когда мог сразу запускать Гагарина на аппарате типа Меркурий?
Экий вы шустрый, да быстрый, сначала нужно было хоть немного изучить что там в космосе вообще творится, потом запустить животных. Этим и занимались. А ракета Восток появилась уже к 1958 году, вот под нее корабль и делали.
> Вы за кого советских инженеров то держите? что 3,5 тонны лишнего барахла в Восток напихали? свою квалификацию они доказали в отличие от американцев. > Корабль вчетверо тяжелее необходимого! Королёв в гробу перевернулся.
У вас трудности с пониманием простых текстов? Восток в 6 раз дольше мог находится на орбите. В изготовлении Востока не было необходимости использовать дорогие легкие материалы. И вообще не было необходимости особо ужиматся, ракетоноситель позволял.
> Что бы утроить число космонавтов к Востоку добавили 50% массы и получился Союз. А любой проект направленный на удвоение числа космонавтов по сравнению с Союзом выходит на удвоение массы нового корабля! (Федерация) > Но если признавать Меркурий реальным кораблём то имели бы следующие цифры: 2 тонны "орбитальный Аполлон (настоящая задекларированая масса 20 тонн) Ну и пусть будет 4 тонны современный шестиместный корабль! Все пропорции соблюдены! > Вот как это у Американцев получается: > Орбитальный одноместный Меркурий 1,3 тонны а орбитальный трехместный Аполлон (Скайлэб-2) 20 тонн !
> В то время как: > Орбитальный одноместный Восток 4,8 тонны , а орбитальный трехместный Союз 7 тонн ! > Цифры говорят сами за себя и не надо никаких комментариев!
Сразу видно космического специалиста, умеете в пропорции.
Но в жизни все немножко сложнее. В ситуации лунной гонки роли поменялись. Теперь у американцев была мощная ракета и они могли брать на Луну, что захотят, включая самодвижущиеся экипажи. А у нас наоборот ракета была (должна была быть) сильно слабее, отсюда и ужимание Союза.
Пропорции это, конечно, хорошо, но историю космонавтики специалисту нужно себе представлять, хотя бы в общих чертах.
Итак, никаких аргументов в пользу нелетучести Меркурия от вас, как от специалиста, невидно. Пропорции, да и те от незнания. Смешно-с.
20:26 30.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Кто и когда покупал фото сделанные Хаблом? Кто и когда продавал их?
О! Вы ещё не о всех способах продажи и извлечения прибыли знаете! не всё открыто продаётся из того, что каждым из нас так или иначе оплачивается. Интерес и внимание - ценнейший ресурс и за него всегда жирно платят, пусть и не впрямую.
20:27 30.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Что у вас за патологическая тяга писать неправду?
Хорошо что Вы один уверены - что Ваша правда обязательна для всех.
20:31 30.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я беру из собственного космического опыта (производственного) и ссылаюсь на себя как специалиста из времён когда люди летали в космос и имели для этого технологии и знания.
>Конкретнее, пожалуйста. Вы прочитали это в секретных материалах выданных под расписку или вам это рассказывали на лекциях? Или в курилке один мужик? Короче, источник сведений.
Рабочая планёрка. Как правило от начальника цеха или отдела в соответствии с кругом профессиональных обязанностей.
20:40 30.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Речь о том, что Шатл настолько превосходит Восток по основным параметрам, что сравнивать их невозможно.
Я назвал ряд важнейших параметров по которым они были равны, и опроверг некоторые параметры как не имеющие значения. Хотелось бы услышать Вашу версию по какому важному параметру Шаттл превосходил Восток?
Многоразовость и грузоподъёмность не предлагать, одного не было, другое было вынужденным и неверным.
Любопытно, что кое что из Востока перекочевало в Союзы, а далее в Буран, а в Шаттл и далее ничего не перекочевало ибо некуда - других пилотируемых кораблей у США не было и нет.
20:47 30.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Все, что, вы shuravi, пишите противоречит данным из авторитетных источников - учебников, справочников, энциклопедий, научных работ, монографий и тд.
Если бы всё это представляло собой хоть какую то ценность и авторитет - то форума бы не было! все бы истово доверяли официальной-ангажированной точке зрения.
Вы не в той стране пишете - в этой стране умение читать между строк то что пишут авторитеты - считается признаком грамотного и пытливого человека, обладающего собственным умом.
Не стоит ссылаться на миллионы специалистов расписавших "Лунные попрыгушки" - авторитет растеряете!
