Коррупция и долгострой в НАСА. Прокуратура США начала расследование
13:23 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Итак по вашей «логике» любой двухместный, оборудованный катапультами, поршневой самолет по уровню превосходит космический корабль Восток.
При условии что он летает со скоростью 28 тысяч км-час.
13:35 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дабы суметь в рамках выделенных средств создать Шаттл, было решено сделать систему частично многоразовой. Пришлось еще и отказаться от многоразовой первой ступени. В результате получился тот Спейс Шаттл, который мы и знаем сегодня.
>>Ну трубки с твёрдым топливом на парашютах сажать это понятно — а что с пустотелым огромным баком делать? (который и составлял большую часть системы) перестать считать частью конструкции? >> Так что Шаттл в отличие от системы Энергия полностью многоразовым не мог стать в принципе.
>Конечно мог. > В середине шестидесятых были начаты исследования в техническом директорате Manned Spacecraft Center под руководством Макса Фаже. У него, на мой личный взгляд, был самый элегантный проект созданный в рамках разработки Спейс Шаттла. И носитель и корабль космического челнока задумывались крылатыми и пилотируемыми. Стоит отметить что Фаже отказался от несущего корпуса, рассудив что тот значительно усложнит процесс разработки -- изменения в компоновке челнока могли сильно влиять на его аэродинамику. Самолет-носитель стартовал вертикально, работал как первая ступень системы и после отделения корабля садился на аэродром. При сходе с орбиты космоплан должен был тормозить так же как и X-15, входом в атмосферу со значительным углом атаки, создавая тем самым обширный фронт ударной волны. После входа в атмосферу челнок Фаже мог планировать около 300-400км (так называемый горизонтальный маневр, "cross-range") и приземляться на вполне комфортной посадочной скорости в 150 узлов.
Научная фантастика на втором этаже. Этот Фаже ни одного астронавта в космос не запустил. А картинки рисовать каждый может. Зенгер, Совтол, Хотолл. О некоторых из них даже упоминания в сегодняшнем интернете не осталось! а ведь в своё время были проектища!
Приделать к не несущему тонкостенному пустому баку крылышки и управление посадкой со скорости близкой к космической - означало сделать из него ещё один Шаттл только в разы больше!
Энергия выводящая в космос 100 тонн, путём жертвы 70 тонн выводимой нагрузки - делалась многоразовой. Фактически два больших но одинаковых Бурана.
Выводящая в космос 25 тонн система Шаттл - в таком варианте вывела бы в космос минус 40 тонн . То есть ничего. Не было резервов энергетики для многоразовости всей системы.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Известные трудности это клиническая смерть?! у супер подготовленного космонавта отбора 1960-х! а второй ползал на карачках по вертолёту когда все были заняты реанимацией его напарника. >> Что ещё за вращение корабля? космонавтов на центрифуге обязательно тренируют. От головокружения сердце не останавливается.
>
>> Короче американцы дали гранты и академики бросились с пеной у рта доказывать, что проблемы (сразу с остановкой сердца и смертью) наступают на 18 сутки, но на 14 суток никак себя не проявляют! даже головка не кружится! >> Свидетельство такого академика не стоит бумаги на которой написаны, а стоят совсем другой бумаги.
>> Если такому академику приплатить то он докажет что в космонавты с пороком сердца в 1960-х брали!
>Обвинение во лжи и продажности это тяжкое обвинение. Что бы бросаться такими словами нужны доказательства. Они у вас есть? > Вы нашли хоть что-нибудь о опасности нахождения в невесомости в течении 2 недель? > Еще раз. Пример Союза 9 не про невесомость, а про наложение невесомости на эффект вращения корабля . Никто никогда не готовил людей к 9-ти дневной карусели в условиях невесомости.
А на 2 недели вне станции наши корабли не летали - до Союза 9 это 1-5 суток (не считая часового Гагарина) а после Союза-9 сразу станции пошли. Сразу после полёта Союз-9 начался срочный врачебно-инженерный консилиум на тему: как жить дальше? и консилиум принял решение создавать большие станции с комплексом нагрузочных тренажёров и прочим.
А надо то было, если поверить тому академику - всего то двигателями ориентации остановить вращение! Это курам насмех - причина остановки сердца вращение корабля! датчик положения в пространстве в голове человека на который и действует кориолисова сила быстро тренируется на невосприимчивость. Не говоря уже о том что вращение корабля в космосе дело обычное - помогает бороться с перегревом. И легко решается включением двигателей на секунду.
Если бы космонавты хоть чуть чуть начинали чувствовали себя плохо во вращающемся корабле - их бы немедленно спустили на Землю! - космонавт у которого кружится голова никому в космосе не нужен - а при посадке вообще опасен - не ту кнопку нажмёт, не в то время итп,
Академик врёт. Скорее всего за деньги. Ему приказали натянуть разницу между двухнедельными Аполлонами и Джемени на лишние 4 суток Союза-9 вот он и выдумал проблему вращения. Хорошо хоть не сказал, что космонавты несвежих пельменей наелись и немытых овощей!
14:14 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем Меркурию спроектированному для подпрыгивания в атмосфере (без оборотов вокруг Земли) были нужны двигатели схода с орбиты и топливные баки? зачем двигатели ориентации? зачем приборы ориентации для выдачи тормозного импульса в правильном направлении? Зачем уровень теплозащиты для космической скорости если он её не достигал по проекту?
>У вас классическая логическая ошибка — порочный круг. > - Меркурий был спроектирован для подпрыгивания потому что у него не было этого и того. - С чего вы взяли, что того и этого не было? > - Так он же был спроектирован для подпрыгивания!
И все же зачем мотоциклу ковш от экскаватора? Порочный круг: - Мотоцикл не проектируют с ковшом потому что его задача не копать. - А с чего Вы взяли что его задача не копать? - Так ведь он спроектирован для езды а не копания! (Это был аналогичный порочный круг! - однако не объясняющий вопрос: зачем на мотоцикле появился ковш от экскаватора?! и мог ли он вообще на нём появится?)
Ссылка на порочный круг неуместна - вопрос прежний: зачем атмосферной догагаринской капсуле Меркурия двигатели, топливо, и масса оборудования для схода с орбиты? почему они были заложены в проект капсулы с другими задачами? А до Гагарина американцы о выходе на орбиту и не помышляли. Не было ракеты с достаточной энергетикой.
>> Только о том, что после выхода на орбиту понадобится дополнительная минимум тонна-другая приборов и материалов обеспечивающих покидание орбиты и посадку — умолчали. В конце концов американцы привыкли джентльменам во власти верить на слово.
> Я ж вам давал ссылку с устройством Меркурия, вы не смогли ее прочитать? Там и схемка есть, где обозначены и парашюты и баки и двигатели и кресло . Не смогли осилить? > > Красочными, но ни на чем не основанными картинами ничего не доказать.
Сами себя опровергли с картинками! я не про картинки спрашивал, а про то, где на Меркурии уместилось несколько дополнительных тонн устройств и материалов необходимых для покидания орбиты, если вся его масса была 1,3 тонны! Выложите мне картинку о том как 4 тонны могут сжиматься до 1 тонны! может рычаг какой или пресс применён на меркурии для сжатия?
5 тонн одноместный Восток и полторы тонны одноместный Меркурий. Ни о чём не говорит?
Надо же у Королёва была уже в 1957 ракета для запуска человека в космос! но Королёв забил весь космический корабль старой тяжёлой рухлядью! (массой в три с половинной лишних тонны!)
14:46 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
>> Ну, а Вам я предлагаю найти у Меркурия приборно-агрегатный отсек массой в пару тонн как на Востоке, обнаружить теплозащиту массой в полторы тонны как на Востоке, При том что Масса всего Меркурия 1,3 тонны! как на третьем спутнике! Сам Восток весил почти 5 тонн. > Вы предлагаете ерунду. Возможно, вы этого не знаете, но помимо веса у кораблей и форма была разная. Внезапно. > Ровно тоже самое и со всем остальным. На двух разных кораблях были применены разные технические решения.
То есть решением было отказаться от приборно-агрегатного отсека? и сделать капсулу практически многоразовой как и Драгон! И где в этой "пробирке Меркурия" приборы и агрегаты ещё уместились? в пару тонн весом и объёмом сравнимым с объёмом спускаемого аппарата Востока?
Какая однако инженерная роскошь - спускать на Землю двухтонную массу агрегатов нужных только в космосе (в пару тонн) при этом чудесным образом не уйдя в минус на увеличении массы парашютной системы и размеров спускаемого аппарата с тяжелой теплозащитой. Меркурий должен был весить Больше Востока с такой идиотской схемой. А весит почти в четыре раза меньше!
Кстати аргумент, что теплозащита нужна только внизу - не выдерживает критики - на спускаемом аппарате Союза похожей формы тоже есть теплозащитный щит, но теплозащита идёт по всей площади поверхности Спускаемого аппарата. Поскольку ему всё равно спускаться в коконе плазмы.
Кроме того на схеме Меркурия мы не видим ни выносных датчиков, ни антенн, ни перископов и прочего чем утыкан Восток. Нам говорят что всё это сделано телескопическим и выдвижным! Это бы потребовало значительного увеличения массы через создание лючков в теплозащите, моторов для выдвижения и прочего. Но Восток 4,8 тонны а Меркурий 1,3 тонны! ЧУДЕСА!
20:42 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Без комментариев!
Вот, я именно об этом. Нет ни одного.
21:24 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Так бы и сказали что надо проводить не необходимые эксперименты, а те которые возможно!
Очень глубокая мысль. Достойная создателя космической техники. Как, интересно узнать, вы будете проводить эксперименты, которые невозможно провести в данных условиях? Капитан красноречиво намекает нам, что проводимые эксперименты, все как один, будут из разряда возможных, в данной ситуации экспериментов.
Следующий момент. Почему у вас противопоставление необходимых и возможных экспериментов? Что это вообще такое, необходимые эксперименты? Кому необходимые?
Несомненным остается факт, что в условиях шатла возможно было проводить научные эксперименты.
> Типа вылезти в открытый космос с клюшкой для гольфа и ударить по мячу! (был такой эксперимент на Шаттле) - обогатил науку на тысячелетие вперёд.
В жизни должно быть место как шутке, так и пиару. Это тоже важно.
> Я уже как то делал исследование, что американцы не правильно понимают слово наука. У них нет понятий "фундаментальные исследования" - которые этому поколению ничего не принесут. Для них наука это то что можно тем или иным образом использовать, но не удовлетворение любопытства за казённый счёт.
Что вы говорите? Погуглите для собственного развития такие проекты,как Хабл, Новые Горизонты.
Удивительным образом, все что вы пишите никак не совпадает с реальностью.
> Кстати, а как быть с экспериментами которые длятся месяцами? например по выращиванию растений в невесомости? а ну да я понял! ударим клюшкой для гольфа!
Проводим эксперименты которые длятся днями, часами, минутами.
21:39 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я ссылаюсь на человека создававшего своими руками космическую пилотируемую технику последнего поколения и направленного на дальнейшее обучение по профилю в ВУЗ в связи с тем, что был распознан как перспективный молодой специалист. > С учётом того, что человечество закончило полёты в космос более десятилетия назад — и не в состоянии вернутся в космос. Слова такого специалиста космических времён — надо воспринимать с открытым ртом.
Итак, ссылки не будет. Ясненько.
Ну, хоть расскажите откуда вы это взяли. Предыдущий мой собеседник по этой теме черпал удивительные сведения из телевизионных передач. А в вашем случае, видимо, будет — «один мужик, на работе рассказывал».
22:09 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Полная разгерметизация корабля которому предстоит ответственный манёвр для возвращения на Землю - запредельный и ничем не обоснованный риск. Представим что влага от дыхания космонавтов сконденсировалась под нужным прибором и мгновенно вскипела в вакууме нарушив соединение. И вместо снижения двигатель выдаст импульс в неверном направлении - переведя корабль на высокую орбиту с которой он спустится через 10 лет. > В корабле миллионы таких соединений. И дёрнуть их все разом вакуумом - абсолютная авантюра. Что нибудь обязательно откажет согласно теории вероятности. Зачем запасной парашют на таком корабле? если он в принципе летит только на удачу? и уже сделано всё для его гибели?
Дернуть вакуумом? Это никакой не технический ляп, это прекрасно решается гарантированно работающими в вакууме приборами с определенным классом защиты. Все. Все соединения, кстати, в кораблях дублируются, а важные не один раз.
Летать в космос, вообще, опасно. Неоправданно опасно.
22:12 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Даже до 3 недель можно увеличить если накачать космонавта снотворным - что бы он всё время спал и потреблял вдвое меньше ресурсов нежели чем во время бодрствования.
Сылочки опять не будет, так и запишем. А мысль вашу я понял.
22:13 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Правда! Ключевое слово РАСЧЁТНОЙ. Приходилось существенно снижать расчётную орбиту МКС ради Шаттла. А это влечёт за собой серьёзные потери.
В сухом остатке. Шатл мог стыковаться, Восток не мог.
22:15 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> При условии что он летает со скоростью 28 тысяч км-час.
А Восток, сразу по уровню был равен Шатлу? Ему, стал быть, не надо было условий, вывести на орбиту человек 7 и тон 10 полезного груза? Не?
22:49 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Научная фантастика на втором этаже. Этот Фаже ни одного астронавта в космос не запустил.
Как раз, про Фаже, в отличие от всяких форумных болтунов, твердо известно, запустил и далеко не одного.
Максим («Макс») Фаже, главный конструктор космического аппарата Mercury и главный инженер NASA для всех пилотируемых космических кораблей [США], разработанных и летавших в NASA включая космические челноки Space Shuttle. Макс Фаже был техническим директором и директором развития в Космическом Центре им. Джонсна (Johnson Space Center) NASA в Хьюстоне, штат Техас, с 1961 до своей отставки в летом 1981 года. Фаже широко признан своими коллегами как отец «Меркурия» (Mercury), «Аполлона» (Apollo) и космического корабля «Спейс Шаттл» (Space Shuttle).
> Приделать к не несущему тонкостенному пустому баку крылышки и управление посадкой со скорости близкой к космической — означало сделать из него ещё один Шаттл только в разы больше!
Именно так.
> Выводящая в космос 25 тонн система Шаттл — в таком варианте вывела бы в космос минус 40 тонн. То есть ничего. Не было резервов энергетики для многоразовости всей системы.
Какой резерв энергетики? В НАСА утвердили в качестве проекта двухступенчатый полностью многоразовый Шаттл, имеющий 12(!) SSME на первой ступени и разослали контракты на проработку его компоновки. В полностью многоразовом варианте планировалось вот это:
Проект Норт Американ Рокуэлл:
Проект МакДоннелл Дуглас:
Проект Грумман. Любопытная деталь: несмотря на требование НАСА о полной многоразовости, у челнока тем ни менее предполагались одноразовые баки для водорода по бокам:
23:33 28.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А на 2 недели вне станции наши корабли не летали — до Союза 9 это 1−5 суток (не считая часового Гагарина) а после Союза-9 сразу станции пошли. > Сразу после полёта Союз-9 начался срочный врачебно-инженерный консилиум на тему: как жить дальше? и консилиум принял решение создавать большие станции с комплексом нагрузочных тренажёров и прочим.
Что вы говорите! А в нашей реальности консилиумы врачей не принимают решения о создании космических станций, тем более больших.
> А надо то было, если поверить тому академику — всего то двигателями ориентации остановить вращение!
Надо было, только сделать не прерывая полет это было невозможно.
Ко второй половине полёта ситуация сложилась примерно такая — то ли СБ давали меньше номинала, то ли распределительно управляющее устройство барахлили — но зарядный ток получался на нижней допустимой границе номинала, и то ТОЛЬКО ЕСЛИ держать СБ ориентированными прямо на Солнце. Менять ориентацию корабля вручную (каждые 10−15 мин) — не хватило бы газа для двигателей ориентации. Поэтому корабль просто закручивали вокруг оси (перпендикулярной плоскости СБ) — а экипаж крутился на этой карусели — сутками.
> Это курам насмех — причина остановки сердца вращение корабля! датчик положения в пространстве в голове человека на который и действует кориолисова сила быстро тренируется на невосприимчивость.
Никогда с карусели не сходили? Не?
Теперь про остановку сердца. С чего вы это взяли? Если поискать материалы медиков, исследовавших Николаева и Севастьянова, то открывается неприятная, но не критически опасная картина. Вот из статьи «Медико-биологические исследования по программе полетов космических кораблей „Союз“» профессора Л.И. Какурина, вышедшей в 1972 году:
Сразу после приземления космонавты отмечали общую слабость. Наблюдалось необычное возрастание частоты сердечных сокращений при ходьбе или других незначительных нагрузках. Не только предметы, которыми пользовались космонавты после полета, но и части тела (голова, руки, ноги) субъективно воспринимались как тяжелые. На протяжении 3—4 суток после полета обычная земная гравитация воспринималась как воздействие ускорений в пределах 2—2,5 g. По крайней мере в течение 3 час. после полета космонавтам было трудно сохранять вертикальную позу. Через сутки после полета их походка оставалась все еще неуверенной, и для сохранения вертикальной позы требовались усилия.
Как видим никакой грани жизни-смерти медицина не зафиксировала.
> Не говоря уже о том что вращение корабля в космосе дело обычное — помогает бороться с перегревом. И легко решается включением двигателей на секунду.
До вас не доходит?
СБ давали меньше номинала, то ли распределительно управляющее устройство барахлили — но зарядный ток получался на нижней допустимой границе номинала, и то ТОЛЬКО ЕСЛИ держать СБ ориентированными прямо на Солнце. Менять ориентацию корабля вручную (каждые 10−15 мин) — не хватило бы газа для двигателей ориентации. Поэтому корабль просто закручивали вокруг оси (перпендикулярной плоскости СБ).
> Академик врёт. Скорее всего за деньги. Ему приказали натянуть разницу между двухнедельными Аполлонами и Джемени на лишние 4 суток Союза-9 вот он и выдумал проблему вращения. Хорошо хоть не сказал, что космонавты несвежих пельменей наелись и немытых овощей!
Давайте посмотрим что у нас есть. У нас есть научная работа двух докторов медицинских наук, где они ничего страшного не видят в полетах до 18 суток. Есть научная статья с описанием состояния космонавтов после 18 суток полета, (это в условиях 9-ти дневной карусели), состояние позволяло космонавтам ходить, хотя и с трудом. И у нас есть полностью коррелирующие со всеми этими научными работами поведение экипажа Джемени 7, худые уставшие, но счастливые космонавты проходят несколько метров по палубе, по их словам, едва переставляя ноги. Как видите картина ясная и непротиворечивая.
А, что у нас с другой стороны? Ау? Что у вас есть, что бы обвинять людей во лжи? Пока, что ничего.
