Коррупция и долгострой в НАСА. Прокуратура США начала расследование
18:26 27.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Прочитали? Приспособление к земным условиям идет с известными трудностями . Ни слова нет про какую-то опасность, носилки и тд. > > И самый главный вывод. Соответствующие профилактические средства требуются при дальнейшем увеличении сроков полета, те более 18 суток. А на период 2 недель или 12 дней (случай Аполлонов), такие средства не требуются вовсе.
Известные трудности это клиническая смерть?! у супер подготовленного космонавта отбора 1960-х! а второй ползал на карачках по вертолёту когда все были заняты реанимацией его напарника.
Что ещё за вращение корабля? космонавтов на центрифуге обязательно тренируют. От головокружения сердце не останавливается. Короче американцы дали гранты и академики бросились с пеной у рта доказывать, что проблемы (сразу с остановкой сердца и смертью) наступают на 18 сутки, но на 14 суток никак себя не проявляют! даже головка не кружится! Свидетельство такого академика не стоит бумаги на которой написаны, а стоят совсем другой бумаги.
Если такому академику приплатить то он докажет что в космонавты с пороком сердца в 1960-х брали!
18:39 27.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
>> Не скажите! - во время проектирования МКС американцы очень уж настаивали на том, что бы интегрировать Шаттл в станцию. Объясню подробнее:их не устраивала схема поддержания МКС как станций Салют-Мир через автоматические Прогрессы и дежурные аварийные корабли Союз. Потому что в этом случае надобность в Шаттле отпадала.
>> >> Они предлагали или другие аварийные капсулы для спуска создать, или Шаттл модернизировать под долговременное нахождение на орбите, или вовсе отказаться от аварийного спасения,.но не включать Союз как средство доставки экипажа! вообще забыть о нём в пользу Шаттла. (Иначе последнему точно бы финансирование срезали поскольку разумных объяснений его существования совместно с МКС не находилось)
>Можно увидеть пруф?
Вы его только что увидели! Сообщаю Вам как специалист который в 1990-х был в курсе проекта станции Freedom и нестыковок по ней с нашими расчётами и практикой. Когда американцы говорили нашим специалистам о том, как именно они намерены строить общую станцию - последние за голову хватались от такого дилетантизма. Предлагали, что станция не должна иметь своих двигателей, а менять орбиту будет с помощью Шаттла пристыкованного боком!
А действительно! ведь в космосе веса нет?! (какие проблемы могут возникнуть с массой и внеосевыми колебаниями?)
19:28 27.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если корабль изначально спроектирован без теплового щита, без вышибных люков в абляционном покрытии - для парашютной системы, без двигателей и баков с топливом для ориентации и торможения, без противоперегрузочного кресла в расчёте на 10G, без средств контроля положения корабля в космосе итп. То всё это уже не навесишь сверху на готовый аппарат задача которого как у камня - высоко взлететь и тут же упасть на Землю.
>Как интересно. А с чего вы все это взяли? Дайте пожалуйста пруф, что в Меркурии всего этого не было.
А зачем Меркурию спроектированному для подпрыгивания в атмосфере (без оборотов вокруг Земли) были нужны двигатели схода с орбиты и топливные баки? зачем двигатели ориентации? зачем приборы ориентации для выдачи тормозного импульса в правильном направлении? Зачем уровень теплозащиты для космической скорости если он её не достигал по проекту?
Если восстановить картину то получается следующее. Проводили себе американцы некоторые эксперименты по набору скорости в атмосфере на ракетах одолженных у военных. Но тут случился Гагарин. Нужно было чем то быстро ответить. Сначала придумали "границу космоса" в 100 км! поскольку на пару минут на такую высоту ракета могла залететь, и начали трубить что они тоже летают в космос! Но по мере поступления информации о русских кораблях, с такими заявлениями выходить было стыдно.
(Восток мог сутками а то и месяцами летать в космосе а не минутами) Пробивало дорогу осознание, что космос это не высота а скорость. И вот тогда разработчики сделали над собой очередное усилие и заставили ракету-камень на бумаге превратится в космический корабль Якобы развивший таки дополнительную скорость - и вышедший на орбиту.
Только о том, что после выхода на орбиту понадобится дополнительная минимум тонна-другая приборов и материалов обеспечивающих покидание орбиты и посадку - умолчали. В конце концов американцы привыкли джентльменам во власти верить на слово.
Ну а Вам я предлагаю найти у Меркурия приборно-агрегатный отсек массой в пару тонн как на Востоке, обнаружить теплозащиту массой в полторы тонны как на Востоке, При том что Масса всего Меркурия 1,3 тонны! как на третьем спутнике! Сам Восток весил почти 5 тонн.
Чем то Драгон напоминает! который при массе равной с Союзом выводит не 3, а 7 космонавтов, и выглядит внутри не бывало просторным, и не имеет всё того же приборно-агрегатного отсека! А зачем? джентльменам верят на слово!
20:46 27.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Обычно что бы понять что купюра фальшивая - достаточно того что она пропечаптана только на одной стороне - даже если все линии и знаки на второй стороне сделаны безукоризнено!
Я вам больше скажу, что бы понять, что купюра фальшивая, достаточно одного неправильного элемента. Одного. Так вот армия конспирологов за десятилетия напряженных поисков так и не смогла найти в лунных материалах НАСА ничего фальшивого.
> Ну про существование Лунных Аполлонов вообще рассуждать смешно.
Вы совершенно правы, доводы конспирологов ничего кроме смеха вызвать не могут.
> А что касается Джемини то произошёл смешной анекдот. Сначала полетел Восток с Гагариным но СССР скрывал что Гагарин приземлился не в корабле был катапультирован перед посадкой. И американцы всем сказали что Меркурий садится вместе с астронавтом. > Но потом они узнали что на Востоках космонавты катапультируются и срочно исправили легенду и на Джемини установили катапультируемые кресла. Но тут же появился трёхместный Восход который садился уже вместе с экипажем. Американцы начали менять легенду и уверять что несмотря на наличие катапультируемых кресел Джемини садится с экипажем. А потом и вовсе появился Аполлон снова без катапульт! > Смешные метания! (от незнания что Восток катапультировал космонавта оттого что его посадочная конструкция была ещё не готова)
На факт изменения легенды, вы конечно по обыкновению дадите ссылку, вы же оперируете только проверенной информацией и не выдумываете ничего из головы.
> Там ещё масса конструктивных ляпов. Одна разгерметизация кабины при выходе космонавта в космос чего стоит!
Расскажите, что за технический ляп, вы видите в этой системе. И вообще поподробнее про ляпы. А то вы так пока и не можете ответить на вопрос, почему считаете недлительные полеты джемени, меркуриев и аполонов недостоверными.
20:55 27.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Нет, СЖО Востока была рассчитана на 10 суток, но можно было растянуть и на 2 недели. Однако носитель отработал неверно и закинул Гагарина на высокую орбиту исключающую быстрый сход с неё естественным путём. Но тормозной двигатель включился благополучно - и корабль пошёл на посадку вовремя.
10 дней это да. Про увеличить, давайте ссылочку.
> Ну так и Шаттл не мог состыковаться со станцией находящейся на расчётной орбите! результат у обоих одинаковый.
Правда?
Итак по вашей «логике» любой двухместный, оборудованный катапультами, поршневой самолет по уровню превосходит космический корабль Восток.
21:01 27.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дабы суметь в рамках выделенных средств создать Шаттл, было решено сделать систему частично многоразовой. Пришлось еще и отказаться от многоразовой первой ступени. В результате получился тот Спейс Шаттл, который мы и знаем сегодня.
>Ну трубки с твёрдым топливом на парашютах сажать это понятно — а что с пустотелым огромным баком делать? (который и составлял большую часть системы) перестать считать частью конструкции? > Так что Шаттл в отличие от системы Энергия полностью многоразовым не мог стать в принципе.
Конечно мог. В середине шестидесятых были начаты исследования в техническом директорате Manned Spacecraft Center под руководством Макса Фаже. У него, на мой личный взгляд, был самый элегантный проект созданный в рамках разработки Спейс Шаттла. И носитель и корабль космического челнока задумывались крылатыми и пилотируемыми. Стоит отметить что Фаже отказался от несущего корпуса, рассудив что тот значительно усложнит процесс разработки -- изменения в компоновке челнока могли сильно влиять на его аэродинамику. Самолет-носитель стартовал вертикально, работал как первая ступень системы и после отделения корабля садился на аэродром. При сходе с орбиты космоплан должен был тормозить так же как и X-15, входом в атмосферу со значительным углом атаки, создавая тем самым обширный фронт ударной волны. После входа в атмосферу челнок Фаже мог планировать около 300-400км (так называемый горизонтальный маневр, "cross-range") и приземляться на вполне комфортной посадочной скорости в 150 узлов.
> Известные трудности это клиническая смерть?! у супер подготовленного космонавта отбора 1960-х! а второй ползал на карачках по вертолёту когда все были заняты реанимацией его напарника. > Что ещё за вращение корабля? космонавтов на центрифуге обязательно тренируют. От головокружения сердце не останавливается.
> Короче американцы дали гранты и академики бросились с пеной у рта доказывать, что проблемы (сразу с остановкой сердца и смертью) наступают на 18 сутки, но на 14 суток никак себя не проявляют! даже головка не кружится! > Свидетельство такого академика не стоит бумаги на которой написаны, а стоят совсем другой бумаги. > Если такому академику приплатить то он докажет что в космонавты с пороком сердца в 1960-х брали!
Обвинение во лжи и продажности это тяжкое обвинение. Что бы бросаться такими словами нужны доказательства. Они у вас есть? Вы нашли хоть что-нибудь о опасности нахождения в невесомости в течении 2 недель?
Еще раз. Пример Союза 9 не про невесомость, а про наложение невесомости на эффект вращения корабля. Никто никогда не готовил людей к 9-ти дневной карусели в условиях невесомости.
21:44 27.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вы его только что увидели! Сообщаю Вам как специалист...
Давайте, в качестве доказательств, будем оперировать не личным опытом, а общедоступными сведениями и логикой.
А, то я вам, как король Калифорнии, тоже могу много чего рассказать...
22:38 27.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А зачем Меркурию спроектированному для подпрыгивания в атмосфере (без оборотов вокруг Земли) были нужны двигатели схода с орбиты и топливные баки? зачем двигатели ориентации? зачем приборы ориентации для выдачи тормозного импульса в правильном направлении? Зачем уровень теплозащиты для космической скорости если он её не достигал по проекту?
У вас классическая логическая ошибка — порочный круг.
- Меркурий был спроектирован для подпрыгивания потому что у него не было этого и того. - С чего вы взяли, что того и этого не было? - Так он же был спроектирован для подпрыгивания!
А может это никакая не ошибка, а сознательный демагогический прием? А? Давайте ка, рассказывайте, почему вы решили, что корабль был лишен всего вышеперечисленного?
> Если восстановить картину то получается следующее. Проводили себе американцы некоторые эксперименты по набору скорости в атмосфере на ракетах одолженных у военных. Но тут случился Гагарин. Нужно было чем-то быстро ответить. Сначала придумали «границу космоса» в 100 км! поскольку на пару минут на такую высоту ракета могла залететь, и начали трубить что они тоже летают в космос! Но по мере поступления информации о русских кораблях, с такими заявлениями выходить было стыдно. > (Восток мог сутками, а то и месяцами летать в космосе, а не минутами) Пробивало дорогу осознание, что космос это не высота, а скорость. И вот тогда разработчики сделали над собой очередное усилие и заставили ракету-камень на бумаге превратится в космический корабль Якобы развивший таки дополнительную скорость — и вышедший на орбиту.
Любопытно. Если обычный человек сперва собирает факты, а уже из них строит общую картину, то конспиролог действует ровно наоборот. Сперва у него в голове возникает картина, а потом он начинает искать под нее факты.
Картины, shuravi, вы рисуете великолепно, но как доказательство это, к сожалению, неприемлемо. Понимаете, нужны факты, картину, может и не в таких красках, я нарисую потом сам. Но в начале нужны факты.
> Только о том, что после выхода на орбиту понадобится дополнительная минимум тонна-другая приборов и материалов обеспечивающих покидание орбиты и посадку — умолчали. В конце концов американцы привыкли джентльменам во власти верить на слово.
Я ж вам давал ссылку с устройством Меркурия, вы не смогли ее прочитать? Там и схемка есть, где обозначены и парашюты и баки и двигатели и кресло. Не смогли осилить?
Красочными, но ни на чем не основанными картинами ничего не доказать. Вы, что бы защитить свою позицию, должны доказать, что в меркурии не было каких-то заявленных систем, либо что они не работали. Только так.
> Ну, а Вам я предлагаю найти у Меркурия приборно-агрегатный отсек массой в пару тонн как на Востоке, обнаружить теплозащиту массой в полторы тонны как на Востоке, При том что Масса всего Меркурия 1,3 тонны! как на третьем спутнике! Сам Восток весил почти 5 тонн.
Вы предлагаете ерунду. Возможно, вы этого не знаете, но помимо веса у кораблей и форма была разная. Внезапно.
Коническая форма «Меркурия» означала, что теплозащита потребуется только снизу. С одной стороны, это экономило вес, с другой стороны, неверная ориентация корабля при входе в плотные слои атмосферы означала высокую вероятность его разрушения. На верхней части корабля стоял специальный аэродинамический спойлер, который должен был перевернуть «Меркурий» кормой вперед.
А у при создании «Востока» конструкторы исходили из решений, дающих максимальную надежность. Проблем с весом было меньше, тк ракета позволяла. Поэтому форму спускаемого аппарата выбрали в виде шара. Неравномерность распределения веса обеспечивала эффект «ваньки-встаньки», когда спускаемый аппарат самостоятельно, без какого-либо управления, устанавливался в правильное положение. А теплозащита наносилась на всю поверхность спускаемого аппарата. При торможении о плотные слои атмосферы воздействие на поверхность шара было неравномерным, поэтому слой теплозащиты имел различную толщину.
Ровно тоже самое и со всем остальным. На двух разных кораблях были применены разные технические решения.
12:43 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Так вот армия конспирологов за десятилетия напряженных поисков так и не смогла найти в лунных материалах НАСА ничего фальшивого.
Без комментариев!
12:53 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Экспериментов на орбите можно проводить бесконечное множество. Среди этого множества легко выбрать те, которые подходят вам по объему занимаемого места, в том числе и очень высокотехнологичные. Так, что проблемы с местом никакой нет. > > Ваше заявление о невозможности проводить научные эксперименты на борту шатлов, как мы видим, полностью несостоятельно.
Так бы и сказали что надо проводить не необходимые эксперименты, а те которые возможно! Типа вылезти в открытый космос с клюшкой для гольфа и ударить по мячу! (был такой эксперимент на Шаттле) - обогатил науку на тысячелетие вперёд.
Я уже как то делал исследование, что американцы не правильно понимают слово наука. У них нет понятий "фундаментальные исследования" - которые этому поколению ничего не принесут. Для них наука это то что можно тем или иным образом использовать, но не удовлетворение любопытства за казённый счёт.
Кстати, а как быть с экспериментами которые длятся месяцами? например по выращиванию растений в невесомости? а ну да я понял! ударим клюшкой для гольфа!
12:59 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> На факт изменения легенды, вы конечно по обыкновению дадите ссылку, вы же оперируете только проверенной информацией и не выдумываете ничего из головы.
Я ссылаюсь на человека создававшего своими руками космическую пилотируемую технику последнего поколения и направленного на дальнейшее обучение по профилю в ВУЗ в связи с тем, что был распознан как перспективный молодой специалист. С учётом того, что человечество закончило полёты в космос более десятилетия назад - и не в состоянии вернутся в космос. Слова такого специалиста космических времён - надо воспринимать с открытым ртом.
13:13 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
>> Там ещё масса конструктивных ляпов. Одна разгерметизация кабины при выходе космонавта в космос чего стоит! > Расскажите, что за технический ляп, вы видите в этой системе.
Полная разгерметизация корабля которому предстоит ответственный манёвр для возвращения на Землю - запредельный и ничем не обоснованный риск. Представим что влага от дыхания космонавтов сконденсировалась под нужным прибором и мгновенно вскипела в вакууме нарушив соединение. И вместо снижения двигатель выдаст импульс в неверном направлении - переведя корабль на высокую орбиту с которой он спустится через 10 лет.
В корабле миллионы таких соединений. И дёрнуть их все разом вакуумом - абсолютная авантюра. Что нибудь обязательно откажет согласно теории вероятности. Зачем запасной парашют на таком корабле? если он в принципе летит только на удачу? и уже сделано всё для его гибели?
Наверное инженерные подходы эпохи когда люди летали в космос кажутся странными тем, кто уже не летает но с упоением смотрит кино про МКС. Но это только на сегодняшнем Драконе идёт заправка ракеты во время нахождения астронавтов корабле! для кино сгодится что угодно! и для убеждения себя что всё взаправду тоже всё годно!
13:18 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> 20:55 27.08.2020 > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, СЖО Востока была рассчитана на 10 суток, но можно было растянуть и на 2 недели. Однако носитель отработал неверно и закинул Гагарина на высокую орбиту исключающую быстрый сход с неё естественным путём. Но тормозной двигатель включился благополучно - и корабль пошёл на посадку вовремя.
>10 дней это да. Про увеличить, давайте ссылочку.
Даже до 3 недель можно увеличить если накачать космонавта снотворным - что бы он всё время спал и потреблял вдвое меньше ресурсов нежели чем во время бодрствования. Как альпинист скажу, что на больших высотах воздуха совсем мало, но организм приспосабливается и всё это при тяжёлых физических нагрузках.
13:21 28.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
>> Ну так и Шаттл не мог состыковаться со станцией находящейся на расчётной орбите ! результат у обоих одинаковый. > Правда?
Правда! Ключевое слово РАСЧЁТНОЙ. Приходилось существенно снижать расчётную орбиту МКС ради Шаттла. А это влечёт за собой серьёзные потери.
даже головка не кружится!
