Коррупция и долгострой в НАСА. Прокуратура США начала расследование
19:42 24.08.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> все в США фальшивое.
...и без малого четыре сотни фальшивых Нобелевских Лауреатов, и Кремниевая долина, и ФБ... Гугл у тебя часто фальшивит или работает нормально?
19:58 24.08.2020
T-602 (T-602) писал (а) в ответ на :
> словарный запас убог и немощен…
Судя по числу черепов, которые очень скоро обгонят число сообщений, твой словарь весьма роскошный и всемогущий в — нападении. Ещё научился бы грамотно излагать… Тебе как начинающему полезно запомнить, что черепки эти не шрамы боевые, а так форум метит психически неуравновешенных.
20:04 24.08.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Пентагон - черная финансовая дыра, в которую уходят десятки миллиардов долларов, концов которых никто не находит.
Точно. Раз не находят, то не пойман, значит честный человек.
20:18 24.08.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Твои ранние выдумки и фантазии про Роскосмос — это чушь.
В «Роскосмосе» нашли существовавшие десятилетиями схемы коррупции «В мае 2019 года генпрокурор Юрий Чайка сообщил о выявленных масштабных хищениях на предприятиях «Роскосмоса». …Глава Следственного комитета России позднее заявил, что речь идет о миллиардных хищениях, которым «края не видно».
…А в остальном, прекрасная NN-nn, всё отлично.
20:50 24.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как можно Лунный Аполлон сравнить с Шаттлом? между ними тысячелетняя пропасть по технологиям! > Только в Лунном Аполлоне была создана искусственная гравитация, так что после двухнедельного полёта, астронавты вместо выноса на носилках и реанимации в вертолёте через искусственное дыхание (как Союз-9) бодро выскакивали на волны как акробаты цеплялись к тросу с вертолёта и как заправские альпинисты поднимались в воздух и летели участвовать в конференции и вообще весь день бодро ходили своими ногами.
Я так и не вижу ответа на вопрос. Почему полеты шатлов, вы считаете достоверными?
Из шатлов после более чем двухнедельного полета астронавты так же выходили своими ногами. В чем разница с Аполонами?
Разработали его на пустом месте, без всякого опыта, тем не менее на годы перегнав Советский Союз. Почему вы верите в эту ерунду? Где система в ваших фантазиях, ее нет.
> Вообще над Лунной темой не смеялся только ленивый. Предлагаю обсуждать что то реальное.
Есть такая категория людей, которым все смешно, хорошо, что вы к ней не относитесь.
На самом деле, Союз 9 это хорошо, а есть еще какой-нибудь советский полет, когда космонавтов выносили на носилках?
А сам Союз 9, хорошо ли вы знаете историю этого полета? Может он чем-то отличался от прочих полетов и плохое самочувствие космонавтов имеет причины помимо нахождения 18 суток в невесомости? Может быть, это только ваше незнание? А?
> по моему история космических полётов за прошедшие полвека уже наглядно доказала невозможность постройки Лунного Аполлона с нуля за 5 лет! в то время как в тысячи раз более простой Сталинер и Орион делаются четверть века без видимых успехов.
Это тоже аргумент от незнания. На него прекрасно отвечает уже приведенный мною график финансирования НАСА:
сможете на этом графике показать точку, где следует ожидать успехов?
21:03 24.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сравнение было бы корректным если бы из него не делался вывод на всю космонавтику и её потери.
Так оно и есть корректное, кто исходя из него делает выводы на всю космонавтику? Мы только сравнили с вами аварийность Шатлов и Союзов за первые 30 лет работы и увидели, что у Шатлов показатели лучше.
> И хочется поднять ещё одну тему: Цифра в 135 полётов Шаттлов наталкивает на размышления, что не все они были произведены. В самом деле, что было делать Шаттлам в космосе с периодичностью раз в два месяца? к станциям они не летали, места для научных и технических экспериментов на них не было - > 7 астронавтов были зажаты в тесном объёме. Что бы выводить спутники такой периодичности запусков не требуется с учётом вывода за раз 25 тонн. и не требуется столько астронавтов.
Всегда умиляло, как опровергатели делают выводы на основе собственного незнания. Погуглите , что такое , а потом расскажете про отсутствие места для научных экспериментов.
21:07 24.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А как прикажете называть модули станции представляющие собой Транспортные Корабли Снабжения? (ТКС) с небольшими изменениями. Без собственной двигательной системы и оборудования сближения и стыковки модульную станцию не построить. И все из них использовались космонавтами. А корабль Союз был органично вписан в эту систему и выделять его нельзя.
Как же можно не выделить корабль Союз, если он состоял из нескольких модулей объемом 500 кубов? Почитайте на досуге:
12:02 25.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как можно Лунный Аполлон сравнить с Шаттлом? между ними тысячелетняя пропасть по технологиям! >> Только в Лунном Аполлоне была создана искусственная гравитация, так что после двухнедельного полёта, астронавты вместо выноса на носилках и реанимации в вертолёте через искусственное дыхание (как Союз-9) бодро выскакивали на волны как акробаты цеплялись к тросу с вертолёта и как заправские альпинисты поднимались в воздух и летели участвовать в конференции и вообще весь день бодро ходили своими ногами.
>Я так и не вижу ответа на вопрос. Почему полеты шатлов, вы считаете достоверными?
В первую очередь потому, что не нахожу причин считать их недостоверными. Корабль хоть и сырой и примитивный, но мог забросить астронавтов на орбиту и спустить обратно. Энергетика ракеты, понятные двигатели без научной фантастики — используемые и сегодня, Состояние космонавтов и корабля после приземления. .
> Из шатлов после более чем двухнедельного полета астронавты так же выходили своими ногами. В чем разница с Аполонами? > > Разработали его на пустом месте, без всякого опыта, тем не менее на годы перегнав Советский Союз.
Перегонки СССР не было. Шаттл это примерно уровень Гагаринского Востока. Особенно в плане безопасности. Обратите внимание, что месяцами на МКС и МИР дежурило два Союза как ШТАТНАЯ аварийная капсула на случай экстренного покидания станции, но никогда в этой роли не выступал Шаттл. Хотя он один в теории мог эвакуировать весь экипаж МКС. Просто недостаток конструкции не предназначенной ни для чего более кроме недолгих нырков в космос и обратно. А всё что он в своём грузовом отсеке выводил в космос в СССР решалось более простыми и безопасными способами.
Буран это был чисто военный проект. И основная деталь в нём самостоятельная ракета Энергия. .
>> Вообще над Лунной темой не смеялся только ленивый. Предлагаю обсуждать что-то реальное.
> Есть такая категория людей, которым все смешно, хорошо, что вы к ней не относитесь. > > На самом деле, Союз 9 это хорошо, а есть еще какой-нибудь советский полет, когда космонавтов выносили на носилках?
Да есть! практически все долговременные полёты на Станции! но именно полёт Союз 9 дал старт космической медицине и долговременным станциям поскольку выяснилось что космонавтам надо усиленно нагуржать тело на специальных спортивных системах. Ну и космическая медицина после него появилась.
Важно что до него советские космонавты летали максимум на 5 суток — причём на нескольких предыдущих кораблях. А тут вдруг сразу на 18! чем был вызван такой разрыв? ведь это первые шаги в космос — их делали осторожно! А вызвано это было лунными Аполлонами которые летали на пару недель и после полёта астронавты скакали козлами на пресконференции в в день посадки. А ещё был полёт Джемини-7 который непонятно как проболтался в космосе 14 суток и астронавты по обыкновению вернулись свежими и отдохнувшими.
Важный момент: Уже второй полёт в космос на Восток-2 был совершён на сутки в 1961 но через длинную череду космических полётов (полтора десятка) и 3 разных типа кораблей за 9 лет добрались постепенно только до 5 суточных полётов увеличивая каждый раз полет на часы. И вдруг сразу с 5 до 18 суток! Абсолютная авантюра!
В общем это был последний раз когда советские руководители полётов попробовали опереться на американский опыт (снимаемый в киностудии) Напоминаю что после 18 суточного полёта на Союзе-9 у одного из супер подготовленного космонавта — в эвакуационном вертолёте остановилось сердце! (удалось реанимировать) другой космонавт чувствовал себя не намного лучше.
Это кстати важнейший довод за фейковость всех этих Джемини и Аполлонов. (Про самый первый Меркурий и говорить излишне — его конструкция изначально не предполагала полётов в космос и возвращений обратно)
12:36 25.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А сам Союз 9, хорошо ли вы знаете историю этого полета? Может он чем-то отличался от прочих полетов и плохое самочувствие космонавтов имеет причины помимо нахождения 18 суток в невесомости? Может быть, это только ваше незнание? А?
Поделитесь пожалуйста с нами этим открытием! что же явилось причиной плохого самочувствия всего экипажа кСоюза-9 роме попытки опереться на американский фейковый опыт?!
В попыхах после полёта сделали неверный вывод! если в Джемини, все 14 суток астронавты провели в креслах с памперсами (там другого места просто не было) а в двух-отсечном и просторном по тем временам Союзе космонавты сновали из отсека в отсек, то выработали рекомендацию:"поменьше движений на орбитальных станциях"! Но позже появившаяся космическая медицина всё расставила по своим местам, доказав что двигаться надо как раз больше и сильнее нагружать тело.
13:04 25.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Это тоже аргумент от незнания. На него прекрасно отвечает уже приведенный мною график финансирования НАСА: > > сможете на этом графике показать точку, где следует ожидать успехов?
Да наверное и родить можно за пару месяцев при условии прекрасного финансирования!
А между тем 5 лет на Лунный Аполлон с нуля и четверть века что бы повторить его в урезанном виде — что бы только нырнуть в космос. То есть 25 лет что бы прочитать чертежи!
А впрочем откуда 5 лет? всего 2 года на Лунный Аполлон! Смотрите сами: что бы его построить надо было опробовать технические решения на предыдущем корабле Джемини. А он первый раз полетел с экипажем в 1965 г. И вот через пару лет Лунный Аполлон-7 летит с экипажем в 1968! Впрочем и Лунный полёт состоится всё в том же 1968 г.
За пару лет Лунный корабль и лунную экспедицию с нуля! при условии хорошего финансирования! в 1960-е годы… Через полвека что бы просто прочитать эти чертежи и нырнуть по гагарински на орбиту и четверти века не хватит!
Вы просто не работали в космической отрасли — есть вещи которые ускорить нельзя — которые завязаны на изготовление и испытание предыдущих. У СССР между Гагаринским Востоком и вышедшим комом Союзом прошло 5 лет. А изменения не такие уж и существенные. Всё тот же орбитальный полёт вокруг Земли.
13:36 25.08.2020
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
>> И хочется поднять ещё одну тему: Цифра в 135 полётов Шаттлов наталкивает на размышления, что не все они были произведены. В самом деле, что было делать Шаттлам в космосе с периодичностью раз в два месяца? к станциям они не летали, места для научных и технических экспериментов на них не было -
>> 7 астронавтов были зажаты в тесном объёме. Что бы выводить спутники такой периодичности запусков не требуется с учётом вывода за раз 25 тонн. и не требуется столько астронавтов.
>Всегда умиляло, как опровергатели делают выводы на основе собственного незнания. > Погуглите , что такое Спейслэб, а потом расскажете про отсутствие места для научных экспериментов.
Вы преувеличиваете возможности дополнительного обитаемого отсека на Шаттле - его максимальный объём в 62 кубометра был даже меньше кабины Шаттла. И не каждый полёт выполнялся с ним. Любая первая станция Салют была больше - при этом имела экипаж в 2 космонавта, а не 7-8. А ещё были варианты когда дополнительный орбитальный отсек на Шаттле был вдвое меньше по объёму.
Даже первая орбитальная станция Салют имела порядка 45 кубометров объёма на 1 космонавта. (Без учёта объёма в пристыкованном корабле Союз)
У американцев же в лучшем случае на "орбитальной станции в кузове Шаттла" было по 9 кубометров на одного астронавта. Но иногда было всего по 4 кубометра, а бывало и вообще ничего - в зависимости от миссии. Вопрос что они делали в космосе с регулярностью стартов раз в 2 месяца - остаётся открытым. Условий для работы нет. В такой объём даже необходимое для быта на орбите не впихнёшь - душевую кабину, ряд тренажёров итп.
15:31 25.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это тоже аргумент от незнания. На него прекрасно отвечает уже приведенный мною график финансирования НАСА: >> сможете на этом графике показать точку, где следует ожидать успехов?
> Да наверное и родить можно за пару месяцев при условии прекрасного финансирования!
Любой прокурор США родит. На таких условиях.
21:31 25.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> В первую очередь потому, что не нахожу причин считать их недостоверными.
Стоп-стоп-стоп, а как же наш важнейший довод? Перестал внезапно действовать? Астронавты после 16 дней полета ножками выходят из шатла. Когда они так же выходили из Аполоны, вы не верили. Тут верю, тут не верю, где логика...
> Перегонки СССР не было. Шаттл это примерно уровень Гагаринского Востока.
Браво! Что же это за уровень такой? Скажите, пожалуйста, по каким параметрам Восток соответствует шатлу? Численность экипажа? Масса полезного груза? Время пребывания на орбите?
> Особенно в плане безопасности. Обратите внимание, что месяцами на МКС и МИР дежурило два Союза как ШТАТНАЯ аварийная капсула на случай экстренного покидания станции, но никогда в этой роли не выступал Шаттл. Хотя он один в теории мог эвакуировать весь экипаж МКС. Просто недостаток конструкции не предназначенной ни для чего более кроме недолгих нырков в космос и обратно.
Потому что это глупость, так использовать космический грузовик. Это было бы нерациональным использованием рессурса.
> Да есть! практически все долговременные полёты на Станции!
А при чем тут долговременные полеты? У нас речь идет о двухнедельных и менее.
Да и с долговременными все не так печально. То что космонавтам помогают, носят и тд совсем не говорит, что они не могут ходить самостоятельно.
Геннадий Иванович Падалка провел в космосе 168 суток без перерыва. На фото он в центре, между двумя другими космонавтами. 168 суток - это чуть больше, чем 2 недели. Однако же ходит, бодренько так. Он только что прибыл на вертолете с места посадки "Союза".
> ведь это первые шаги в космос — их делали осторожно! А вызвано это было лунными Аполлонами которые летали на пару недель
Это какие Аполлоны летали пару недель до полета Союза 9?
> А ещё был полёт Джемини-7 который непонятно как проболтался в космосе 14 суток и астронавты по обыкновению вернулись свежими и отдохнувшими.
С чего вы взяли, что свежими и отдохнувшими?
> Это кстати важнейший довод за фейковость всех этих Джемини и Аполлонов.
Давайте приглядимся к этому доводу, а заодно вспомним про логику. Вам кажется поведение экипажа Джемени 7 чересчур бодрым, хорошо, а все остальные Джемени, Аполллн 11(8 суток), я уж не говорю про Меркурий? На них ваш важнейший довод не действует. С ними как?
> (Про самый первый Меркурий и говорить излишне — его конструкция изначально не предполагала полётов в космос и возвращений обратно)
Почему излишне? Расскажите, пожалуйста, с чего это вы решили, что его конструкция не предполагала полётов в космос и возвращений обратно?
21:42 25.08.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Поделитесь пожалуйста с нами этим открытием! что же явилось причиной плохого самочувствия всего экипажа кСоюза-9 роме попытки опереться на американский фейковый опыт?!
У корабля начались проблемы с системой электроснабжения. Ко второй половине полёта ситуация сложилась примерно такая - то ли солнечные батареи давали меньше номинала, то ли распределительно управляющее устройство барахлили - но зарядный ток получался на нижней дотустимой границе номинала, и то ТОЛЬКО ЕСЛИ держать СБ ориентированными прямо на Солнце. Менять ориентацию корабля вручную (каждые 10-15 мин) - не хватило бы газа для двигателей ориентации. Поэтому корабль просто закручивали вокруг оси (перпендикулярной плоскости СБ) - а экипаж крутился на этой карусели - сутками.
Поэтому на ожидаемый эффект длительного пребывания в невесомости наложилось ещё - не-ожидаемое, но тяжёлое - расстройство вестибулярного аппарата.
Поскольку ни Джемени, ни Аполлоны в такой адской карусели не крутились, приводить состояние Николаева и Севастьянова, как пример не есть корректно.
> А впрочем откуда 5 лет? всего 2 года на Лунный Аполлон!
> Смотрите сами: что бы его построить надо было опробовать технические решения на предыдущем корабле Джемини. > А он первый раз полетел с экипажем в 1965 г. > И вот через пару лет Лунный Аполлон-7 летит с экипажем в 1968! Впрочем и Лунный полёт состоится всё в том же 1968 г.
Гонка была, лунная, может слыхали?
> За пару лет Лунный корабль и лунную экспедицию с нуля! при условии хорошего финансирования! в 1960-е годы… Через полвека что бы просто прочитать эти чертежи и нырнуть по гагарински на орбиту и четверти века не хватит!
Снова смотрим на график:
во время лунной гонки весь бюджет НАСА шел на лунную программу. Сегодня он распыляется между многими проектами.
Кстати, что это за двадцатипятилетний проект? О чем вы?
> Вы просто не работали в космической отрасли — есть вещи которые ускорить нельзя — которые завязаны на изготовление и испытание предыдущих.
Ерунда. Если мы неограниченны в ресурсах мы и предыдущие и последующие вещи можем производить по кулдауну, без задержек.
> У СССР между Гагаринским Востоком и вышедшим комом Союзом прошло 5 лет. А изменения не такие уж и существенные. Всё тот же орбитальный полёт вокруг Земли.
К сожалению у СССР и близко не было тех ресурсов, которые Штаты бросили на лунную гонку.
