Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
03:41 05.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> А куда смотреть?
Я смотрю в коммунизм. Но это не значит что его собираюсь строить завтра большевитскими методами. А смотрю как при нынешних условиях приблизить тот самый коммунизм. Коммунизм конечная цель потому и назвался коммунистом. Кстати в более молодом возрасте был либералом, но понял что либерализм устарел полностью, а коммунизм является естественным эволюционным продуктом либерализма. Критерий Свобода человека. А вы уж смотрите сами, по вкусу.
03:46 05.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Критерий Свобода человека.
Свободы может быть только относительно какой-то несвободы. Свободы как таковой не бывает в принципе.))) Мечтать о Свободе - мечтать о несбыточном.))
04:01 05.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Свободы может быть только относительно какой-то несвободы. Свободы как таковой не бывает в принципе.))) Мечтать о Свободе - мечтать о несбыточном.))
Не нужно путать с волей. Так сказать. Свобода не может существовать без ответственности, ответственность и есть ограничение - не свобода. А вот когда человек научится сам возлагать на себя ответственность без принуждения или сильного давления, а это только при возможности преобладания разума во всем, только тогда человек будет полностью свободным и только тогда возможен переход в коммунизм. Неотделимый принцип. Свобода одного индивида заканчивается там где начинается свобода другого индивида. Но это как говориться в идеале и в общих чертах. Идеального в мире нет или пока нет, но это не отменяет стремление к идеалу.
07:07 05.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Угу угу. Только даже счетная палата результаты преватизации и покупки ставит под сомнения, А это при режиме капитализма. У остальных миллионов граждан нет и сомнения что "купленые" заводы были украдены.
Мнения даже миллионов граждан вовсе не являются выводами следствия. Точно также некие какие-то там сомнения счетной палаты тоже еще не являются доказательствами.
> Ну когда капиталисты шли на уступки СССР цвел. А потом обратной дороги не стало, хотя мы видим что при падении СССР капиталистические зубы снова стали смыкаться.
Когда именно капиталисты то якобы шли на уступки СССР?
> Нет не происходит.
Если вы пролетаете мимо дивидендов - то это только ваши проблемы.
> Да да я верю про добрых капиталистов. Типо. Что от не больно капиталист спешит на увеличения доли в научно-техническом прогрессе и до сих пор использует рабов в 3 странах.
Ему не надо спешить, развитые капиталистические страны в своем научно-техническом развитии и так давно всех обогнали.
> Без выбора нет выбора. Так что про добровольность оставте в своих фантазиях.
Выбор всегда есть. Его нет только у тех, кто ничего не умеет, ни на что не способен. Никто не мешает рабочему на своем огороде себе еду добывать, если у него нет выбора.
> Как рабочий может купить акции когда нет у него капитала.
Водку жрать меньше надо, тогда и капитал у него будет.
> Да не надо мне сказки рассказывать про то как платит буржуй налоги тоже не стоит. Он является только проводником налогов. Все это входит в цену продукта и окончательным плательщиком налогов является потребитель. Мы говорим о чистой прибыли.
Чистую прибыль получает тот, кто владеет предприятием и организует его работу. С чего бы вдруг кто-то должен отдавать прибыль рабочим, которые и так зарплату получают за свой труд и нихрена не отвечают за все риски производства?
> Швеция, Норвегия. А то что капитал сам пошел на уступки это ваши фантазии. Ибо противоречит самой сущности капитализма.
А это разве не вы писали выше - «...Ну когда капиталисты шли на уступки ...»? Насколько я помню, вы так и не смогли никак и ничем связать социальные достижения в этих странах с коммунистическими идеями, Марксом и советским социализмом. А никакого другого социализма вы что-то не показали. Точно также вы не смогли указать, каким образом и кто якобы как-будто бы вынудил капиталистов платить большие налоги на социальные расходы. Смешно читать про выдуманные какие-то небылицы про Норвегию и Швецию от человека, который в этих странах никогда не был и понятие не имеет об их культурно-исторических традициях, менталитете и образе жизни.
> Нет это вы не хочете видеть связь.
Потому что нет никакой связи. Если бы была, вы бы давно уже ее показали. А не свои какие-то выдумки, хотелки и выдавание желаемого за действительное.
> Каких коммунистов их много.
Разве между ними есть какое-то большое различие? Суть идеологии то «отнять и поделить» все равно у них всех одна.
07:12 05.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> При открытии компании сразу в уставные документы воситься что 25% акций принадлежит работникам.
С чего бы это вдруг и на каком основании? особенно, если они не вкладывались в строительтво предприятия или его покупку. Пусть вкладывают 25% своих стредств или покупают акции за свои деньги. Какие проблемы?
>> А как быть с теми, кто увольняется или наоборот - приходит на предприятие? Кто именно будет распределять акции внутри рабочего коллектива, кто будет определять то, кто и как работает, на какой категории и сколько акций заслуживает? Откуда вообще эти акции возьмутся? > Ушел, потерял акции, пришел получил акции.
Кто будет этими акциями распоряжаться и на каком основании?
> И это только как сырое предложение.
Сырое предложение на обсуждение не стоит выносить.
07:29 05.02.2013
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
>Да ради бога - пусть владеет. Никто не против его владения. Смысл упрощенно - в социальной справедливости, поэтому коммунисты постоянно выдвигают проекты социально-справедливых законов, которые ЖиВы постоянно отвергают. Например, о прогрессивном налоге.
ЖиВы - это кто такое? Не надо выдавать коммунистическую уравниловку за некую якобы какую-то там как-будто бы социальную справедливость. А для прогрессивного налога время просто еще не пришло, плоская шкала налогов сейчас дает доходов в госбюджет гораздо больше. Нет в стране столько богатых граждан, способных и желающих за счет своих налогов содержать десятки миллионов пенсионеров, а также миллионы алкашей, бездельников, коммунистов и прочих дармоедов.
>А упрощенно, как Вы считаете? Владелец газет-параходов и пр. покупает замки в англиях, встречает со свитой китайский новый год и непристойничает с девицами в куршавелях, при том, что более заслуженные, чем он, создавшие материальные активы страны, прожигаемые им - пенсионеры, например, получают 5-6 тыс в месяц (за вычетом ЖКХ и пр.) и не могут свести концы с концами?
Любой граждан имеет право тратить свои личные доходы так, как он сам считает нужным. Вам же никто не указывает, на что именно вы должны и обязаны тратить свой личный доход. А если у вас черная зависть к тем, кто лучше вас живет - это только ваши проблемы.
>Вы не задумывались почему у этих более достойных людей несравнимо менее достойная жизнь?
Конечно, задумывалась. Их партия коммунистов оставила в 1991 году ни счем.
>Правильно!
> Что надо делать? Правильно - строить передовую формацию - социализм.
Если будете строить все то же самое - конечный результат будет тот же. С кем и как? Правильно - с коммунистами и в соответствии с их программными материалами. Пусть для начала коммунисты хотя бы личным примером покажут где-нибудь на полях или заброшенной деревни, что на это вообще способны и их программы реальны. А то пока что это не больше чем набор «хотелок» бех малейшего понятия о том, кто и как их будет выполнять. Языком трепать на трибунах - не мешки ворочать, а флагом на митингах трясти - не хозяйство вести.
07:31 05.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> ... вот когда человек научится сам возлагать на себя ответственность...
Вот просто чисто из интереса, сколько вы собираетесь этого ждать?))))
07:40 05.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Языком трепать на трибунах - не мешки ворочать, а флагом на митингах трясти - не хозяйство вести.
Блииииин, практически мой текст один к одному. Здорово!!!! Замечательно!!! Прекрасно!!! А сами-то, демократы- "махровые капиталисты" готовы к деревеньке. иль тока так, в споре в коммунистами горазды?
08:07 05.02.2013
Стрелок писал(а) в ответ на :
> Блииииин, практически мой текст один к одному. Здорово!!!! Замечательно!!! Прекрасно!!! А сами-то, демократы- "махровые капиталисты" готовы к деревеньке. иль тока так, в споре в коммунистами горазды?
А продукты отечественного производства из отечественной сельхозпродукции в магазинах то откуда, по-вашему? Думаете, советские колхозы под руководящей и направляющей силой партии коммунистов их все еще производят, и съездам партии торжественно рапортуют? Если коммунисты такие умные и знают как в очередной раз устроить всем равное счастье - так пусть созданием высокорентабельного и сверхэффективного сельского хозяйства или высокотехнологичных производств наглядно и убедительно докажут правоту и перспективность своих идей, и что более чем достойны власти в России.
09:34 05.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Стрелок писал(а) в ответ на сообщение:
>> Блииииин, практически мой текст один к одному. Здорово!!!! Замечательно!!! Прекрасно!!! А сами-то, демократы- "махровые капиталисты" готовы к деревеньке. иль тока так, в споре в коммунистами горазды?
>А продукты отечественного производства из отечественной сельхозпродукции в магазинах то откуда, по-вашему? Думаете, советские колхозы под руководящей и направляющей силой партии коммунистов их все еще производят, и съездам партии торжественно рапортуют? > Если коммунисты такие умные и знают как в очередной раз устроить всем равное счастье - так пусть созданием высокорентабельного и сверхэффективного сельского хозяйства или высокотехнологичных производств наглядно и убедительно докажут правоту и перспективность своих идей, и что более чем достойны власти в России.
Так вы же взялись сделать лучше, чем делали коммунисты! Где результат обилия продукции сельского хозяйства на прилавках? Это только в твоей головке зародилась идея о том, что коммунизм будет делать всем равное счастье - ОН обещает, что ВСЕ будут трудиться...!
11:58 05.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Так вы же взялись сделать лучше, чем делали коммунисты!
«Вы» - это кто и про кого именно это? Разве кто-то в России давал такие обещания? Коммунисты просто потеряли власть. Поэтому же не имеет значения, лучше или нет кто-то что-то сейчас делает. По крайней мере, сейчас можно придти в магазин и купить все что захочешь без всяких очередей и дефицита.
> Где результат обилия продукции сельского хозяйства на прилавках?
У вас в магазинах все еще советское «изобилие», пустые прилавки и огромные очереди за дефицитом? Сочувствую...
> Это только в твоей головке зародилась идея о том, что коммунизм будет делать всем равное счастье - ОН обещает, что ВСЕ будут трудиться...!
Переход на личности - признак отсутствия аргументов. А все трудиться могут и без всякого какого-то коммунизма. Только в отличие от него - не принудительно рабским трудом за трудодни под угрозой отправки в колымский концлагерь.
12:36 05.02.2013
Эх, дамы и господа, вся ваша дискуссия показывает лишь то, что вы все учитываете некий набор внешних факторов и почти не считаетесь с внутренними мотивациями человека как вида. Все ваши построения упираются то в некое новое моральное состояние человечества, то в пьянство, то в лень. А сделать еще один шажок на пути этих рассуждений и признать, что человек животное, борющееся за выживание для себя лично и для своего потомства - это... Страшно, да? Страшно представить, что ты никакой не венец творения, унизить себя до животного состояния, оскорбить себя признанием руководящей роли инстинктов? Конечно страшно. Поэтому те, кто переступил через этот страх, будут всегда править миром. И забудьте про всю эту вашу пропахшую нафталином дурь про формации. Формации - оболочка, эфемерная, непостоянная. А внутри - вечная борьба. Вот это и есть суть человечества - вечная борьба. И сколько не поучайте про капитализмы, социализмы или про мораль и закон, все равно суть нашей природы от этого не меняется. При любом строе, при любом режиме и при любой религии. Выживает сильнейший. Слабейший должен погибнуть или довольствоваться ролью симбиота, падальщика, или паразита. Всё. Ничего, кроме этого в обществе нет.
13:49 05.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вы же взялись сделать лучше, чем делали коммунисты!
>«Вы» - это кто и про кого именно это? Разве кто-то в России давал такие обещания? Коммунисты просто потеряли власть. Поэтому же не имеет значения, лучше или нет кто-то что-то сейчас делает. По крайней мере, сейчас можно придти в магазин и купить все что захочешь без всяких очередей и дефицита.
>> Где результат обилия продукции сельского хозяйства на прилавках?
>У вас в магазинах все еще советское «изобилие», пустые прилавки и огромные очереди за дефицитом? Сочувствую...
>> Это только в твоей головке зародилась идея о том, что коммунизм будет делать всем равное счастье - ОН обещает, что ВСЕ будут трудиться...!
>Переход на личности - признак отсутствия аргументов. А все трудиться могут и без всякого какого-то коммунизма. Только в отличие от него - не принудительно рабским трудом за трудодни под угрозой отправки в колымский концлагерь.
1. Меняют власть не для того чтобы стало хуже, а чтобы стало ЛУЧЩЕ! Хозяйство должно быть более эффективным - это аксмиома. 2. Купить можно, если есть деньги. Цены выросли - васё появилось! В этом понятии вы НОЛЬ! 3.В магазинах ИМПОРТА уже половина ассортимента. Вы и этого не понимаете.? 4. Вы не понимаете СМЫСЛА - ВСЕ БУДУТ РАБОТАТЬ! - и без концлагерей. Знаете, как сделать, чтобы кот ел горчицу? Мелко мыслите и знаний нет. Капитализм нуждается в БЕЗРАБОТИЦЕ - вы и этого не пони маете?
14:27 05.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> 1. Меняют власть не для того чтобы стало хуже, а чтобы стало ЛУЧЩЕ! Хозяйство должно быть более эффективным - это аксмиома.
А ее никто и не менял. Просто коммунисты потеряли власть из-за свой полной неспособности управлять экономикой страны и вообще неконкурентоспособности коммуно-социализма по сравнению с экономиками развитых стран мира. Поэтому не важно, лучше стало от этого или хуже. Это вообще каждый сам для себя решает. Те, кто при коммуно-социализме жили за чужой счет, и во всем зависели от подачек власти - стали жить хуже. Те, кто от власти не зависели и были более способные - стали жить намного лучше. Точно также и с хозяйствами. Тот, кто умеет на земле работать - у того сейчас и хозяйство намного эффективнее, чем у целого советского колхоза. А тот, кто все еще думает, что его кто-то содержать за чужой счет будет - как был так и остался неумехой.
> 2. Купить можно, если есть деньги. Цены выросли - васё появилось! В этом понятии вы НОЛЬ!
Конечно, нужны деньги. За просто так вам никто ничего не обязан давать. А деньги зарабатывать в любых количествах сейчас никто не мешает. И какое тут еще может быть понятие? Кому вообще нужны низкие цены, если товаров с этими ценами просто нет в продаже?
> 3.В магазинах ИМПОРТА уже половина ассортимента. Вы и этого не понимаете.?
Что именно я должна понимать, по-вашему, и что из того, что в магазинах половина импорта? Не нравится - не покупайте импорт. Какие проблемы?
> 4. Вы не понимаете СМЫСЛА - ВСЕ БУДУТ РАБОТАТЬ! - и без концлагерей.
Это как именно? Расскажите, пожалуйста. Каким именно образом вы сможете без угроз убедить какого-нибудь алкаша, бездельника или тунеядца работать, да еще за мизерную зарплату?
> Знаете, как сделать, чтобы кот ел горчицу?
Это как именно? Расскажите, пожалуйста.
> Мелко мыслите и знаний нет.
Еще раз - расскажите, пожалуйста, если вы такой умный. А то тут уже много умников всяких было на общих-то словах, лозунгах и идеологических штампах. А как до конкретики дело доходило - сразу куда-то вдруг исчезали, или начинали нести какой-то сумбурный бред про то, не знаю что и в конце концов даже сами запутывались в своем же собственном потоке «космического» сознания.
> Капитализм нуждается в БЕЗРАБОТИЦЕ - вы и этого не пони маете?
Не только не понимаю, но даже не представляю, из каких таких идеологических методичек вы вообще это взяли и чем вы вообще можете это подтвердить. Насколько я знаю, капиталистам вообще по барабану есть безработица или нет.
14:31 05.02.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Где кто то говорил о каких то туниядцах. Речь идет о работниках, на буржуя.
Угу, только вот в частных школах преподавательский состав на порядок лучше чем в государственных, квалификация врачей в частных поликлиниках на порядок лучше чем в государственных, лучшие электрики монтажники, слесари трудятся у частников а не на государство. Именно государство проигрывает частному бизнесу конкуренцию за квалифицированную рабочую силу.
idealist писал(а) в ответ на :
> Или что буржуи совсем охренели, что своих работников считают тунеядцами.
Тунеядцами и лентяями все считают тунеядцев и лентяев. И они как раз признак государственного, муниципального итп предприятия.
idealist писал(а) в ответ на :
> А они светоч труда, не стоит рассказывать сказки, как буржуйская морда трудиться круглосуточно.
Ну про труд вы знаете только из камуниздических агиток. Иначе бы этот бред не строчили.
idealist писал(а) в ответ на :
> Дык вот конкуренция возможно только в ограниченных рамках и не во вседозволенности.
Так вседозволенности больше не будет, никто не будет отправлять работяг на зону за 20минутное опоздание как при сталине, не будут и патрули в рабочее время отлавливать на улице людей трудоспособного возраста и тащить в отделение допытываться "почему гуляешь, а не вкалываешь на камуниздов". как при Андропове.
idealist писал(а) в ответ на :
> Тогда такие как ты крикуны о тунеядцах не эффективные вымрут, придут другие эффективные. А то рабский труд им подавай.
Никто не мешает вам вкалывать на даче какого-нибудь бонзы из КПРФ за трудодни. Свобода
idealist писал(а) в ответ на :
> Опомнишься когда голова скатиться, дальше своего носа не видим да и не смотрим
Как говорится так собака которая громко лает - слабо кусает. Поэтому хомячки как в совке брюзжали на кухнях так и сейчас брюжжат, только из кухонь переместились в интернеты. А те кто реально может что-то делать - делают. Сосиалистические хомячки - импотенты по жизни.
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет это как в 2000. Буржуйская морда начинает несщадно эксплуатировать.
И еще раз спрашиваю. Именно поэтому на государственных предприятиях остались одни пенсионеры и алкаши с тунеядцами, а молодежь поднабравшись опыта сбегает работать на буржуев. ?
idealist писал(а) в ответ на :
> Только такие как ты довели раз страну до революции и их не поддержали потому что видити ли буржуйская морда трудилась круглосуточно.
Такие как я тогда с немцами воевали, а водяру в Питере жрали и на митингах орли за немецкое бабло немного другие.
idealist писал(а) в ответ на :
> . Для дурочков которых вы так с путей стараетесь наплодить по средством урезания образования.
Ктож вам образование то урезал ? Вы в интернете, тут не только порнушка и вконтакик имеется , а практически все , что создал человеческий интеллект за всю историю цивилизации. Но видно не в коня корм....
idealist писал(а) в ответ на :
> Вот они то как раз не пойдут на переговоры, а отнимут и поделят.
Пропьют и сдохнут с голоду. Шариковы никогда не будут властью, над ними всегда будут стоять Швондеры которые используют шариковых как пушечное мясо и выкидывают на помойку когда нужда в них пропадает.
Так вы же взялись сделать лучше, чем делали коммунисты! Где результат обилия продукции сельского хозяйства на прилавках? Это только в твоей головке зародилась идея о том, что коммунизм будет делать всем равное счастье - ОН обещает, что ВСЕ будут трудиться...! 
1. Меняют власть не для того чтобы стало хуже, а чтобы стало ЛУЧЩЕ! Хозяйство должно быть более эффективным - это аксмиома.
