Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
20:48 26.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Опять человек который не знает предмета своей ненависти.
а кто говорит о ненависти??? я абсолютно нейтрален к этой системе, так как не жил при ней, но все что написано и рассказано про коммунизм меня не вдохновляет. Зачем ненавистнически рассуждать о том, что и так само себя скомпрометировало. Время расставило все на свои места и думаю еще расставит (что касается Китая). Был 70-ти летний эксперимент, он прошел, все сделали выводы и все. Двигаемся дальше в поиске совершенной систем управления)
20:52 26.04.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> а кто говорит о ненависти??? я абсолютно нейтрален к этой системе, так как не жил при ней, но все что написано и рассказано про коммунизм меня не вдохновляет. Зачем ненавистнически рассуждать о том, что и так само себя скомпрометировало. Время расставило все на свои места и думаю еще расставит (что касается Китая). Был 70-ти летний эксперимент, он прошел, все сделали выводы и все. Двигаемся дальше в поиске совершенной систем управления)
Да не че искать нашли давно. Только воплотить нужно правильно. Ну и конечно с поправкой на современность.
20:57 26.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Да не че искать нашли давно. Только воплотить нужно правильно. Ну и конечно с поправкой на современность.
ну если так рассуждать, то почти любая система при идеальном воплощении будет успешно развиваться. Ключевое слово "почти".
21:04 26.04.2012
Corno писал(а) в ответ на :
>ну если так рассуждать, то почти любая система при идеальном воплощении будет успешно развиваться. Ключевое слово "почти".
Нет. Системы основанные на низменных чертах никогда не будет сремиться к благоденствию большинства. В капиталистической системе сразу же заложено не равноправие и эксплуатация.
21:07 26.04.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек - бог самого себя и окружающего мира.
>попахивает идолопоклонничеством...
Это Ницше... Немцы тоже в свое время его начитались, к чему это привело - известно...
21:12 26.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Это Ницше... Немцы тоже в свое время его начитались, к чему это привело - известно...
ага, сразу чувствуются знакомые нотки) idealist писал(а) в ответ на :
> В капиталистической системе сразу же заложено не равноправие и эксплуатация.
При коммунизме эксплуатация заложена тоже, причем в большей степени, так как при скажем демократии если ты не эксплуатируешся сам для себя и для общества, то ты становишься просто нищим и все, а при коммунистической системе ты еще и будешь уголовником (тунеядцем), а то и рабом на пару десятком лет.
21:16 26.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Это Ницше... Немцы тоже в свое время его начитались, к чему это привело - известно...
Отнюдь.
21:21 26.04.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> При коммунизме эксплуатация заложена тоже, причем в большей степени, так как при скажем демократии если ты не эксплуатируешся сам для себя и для общества, то ты становишься просто нищим и все, а при коммунистической системе ты еще и будешь уголовником (тунеядцем), а то и рабом на пару десятком лет.
Вы опять все перепутали. Коммунизма не было ни где. Принципы от каждого по способностям каждому по его труду это социалистический метод. И если ты не работаешь но и не ешь. Но как раз в соц. обществе каждый работает на себя, так как прибыль распределяется за долю внесенного труда. Что ни в СССР ни в Китае так же нет. Вот почему там кривой социализм. Капиталистический скажем так. От каждого по способностям но каждому столько сколько сможет урвать, т е присвоить прибыль. Коммунистический же (на данном этапе развития селовека вряд ли воплотим). От каждого по способностям каждому по потребностям.
21:24 26.04.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> При коммунизме эксплуатация заложена тоже, причем в большей степени, так как при скажем демократии если ты не эксплуатируешся сам для себя и для общества, то ты становишься просто нищим и все, а при коммунистической системе ты еще и будешь уголовником (тунеядцем), а то и рабом на пару десятком лет.
Если при коммунизме от каждого по способности, то если чел способен пить водку и закусывать бужениной, то это должно быть предоставлено ему по потребности.
21:33 26.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Если при коммунизме от каждого по способности, то если чел способен пить водку и закусывать бужениной, то это должно быть предоставлено ему по потребности.
idealist писал(а) в ответ на :
> Коммунизма не было ни где.
то есть получается вы защищаете даже не существующую систему? Или это просто попытка доказать что если теорема будет аксиомой, то будет нам счастье?
21:54 26.04.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на :
>> Коммунизма не было ни где.
>то есть получается вы защищаете даже не существующую систему? Или это просто попытка доказать что если теорема будет аксиомой, то будет нам счастье?
А разве нуждается в дополнениях моё доказательство? Если согласиться, что ком-зм это от каждого по способности - каждому по потребности, то остаётся лишь определить, какие это способности и что такое потребности.
21:59 26.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> то остаётся лишь определить, какие это способности и что такое потребности.
Воооот, в СССР получилось, что потребностей у всех куча, а способностей маловато...
22:03 26.04.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> то остаётся лишь определить, какие это способности и что такое потребности.
>Воооот, в СССР получилось, что потребностей у всех куча, а способностей маловато...
Мля. В СССР всем не давали по потребности. Подозреваю, даже генсек не мог получить всего чего хотел. Так что же такое потребности? (начнём с них?)
22:22 26.04.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Подозреваю, даже генсек не мог получить всего чего хотел.
а мне кажется он с лихвой получал)
22:31 26.04.2012
Corno писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Подозреваю, даже генсек не мог получить всего чего хотел.
>а мне кажется он с лихвой получал)
А мне нет. Если бы я получал по потребности (как я её понимаю), то давно бы стал Богом. Или дъяволом.. в общем всемогущим хочунчиком, цель жизни которого придумать желание. Ибо неисполнимых быть не должно.
