Социализм – это шаг вперед или шаг назад в развитии Общества?
06:47 12.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
>И к чему вы мне это доказываете? Я это знаю и на 100% с этим согласен. Только как все это отрицает, что советское образование было хорошим по качеству?
Было бы хорошим по качеству - не торговали бы люди с тремя красными дипломами на рынках России, не жили бы на одну зарплату скромного госслужащего в ожидании еще более скромной государственной пенсии.
>Т. е. в капиталистических странах нет нищих? Ни одного? Во Франции прекрасная система образования, общеобязательная. Откуда же на улицах Парижа столько клошаров? Образование виновато? Так оно же там не советское. Как же так?
Одинаковый уровень полученного образования у разных людей еще не является гарантией абсолютного одинакового результата.
>А на чем основывается ваше утверждение, что в капиталистических странах был изначально более высокий уровень образования, чем в СССР?
На научно-технических достижениях капиталистических стран и на уровне жизни их населения.
>Как мы выяснили, нищих там предостаточно. Так на чем тогда основано ваше утверждение?
Одинаковый уровень полученного образования у разных людей еще не является гарантией абсолютного одинакового результата. Если кого-то в западных странах устраивает жизнь нищего - то это его личный выбор. Кто не хочет быть нищим - им не будет.
>Но их знания, опыт и умения базировались на советском образовании, а не только на их врожденных задатках и способностях. Советских программистов очень ценили в США, нашу школу программирования считали сильнейшей в мире.
Советская школа программирования никогда не было, она вся являлась копией американского программирования. Все советские учебники по программированию были переводами американских. Какая собственная школа программирования могла быть в стране, в которой все ЭВМ были копией IBM? Все советские программисты в Силиконовой долине были только лишь выпускниками совесткой копии американской школы программирования.
>Тоже самое можно сказать и о всей нашей фундаментальной науке.
И какой результат ее деятельности?
>Вы так сейчас дойдете до того, что начнете отрицать сам процесс "утечки мозгов" из СССР и России в начале 90-х. "Утекали" мозги из СССР в США, а никак не наоборот. Задумайтесь.
Откуда у вас такие фантазии о том, что я еще не делала и не собиралась делать?
>Я имел в виду экзальтированных дам, не вылеченных тогда. И не лечащихся сейчас. Отнюдь не все население СССР.
А они тут вообще причем?
08:23 12.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Было бы хорошим по качеству - не торговали бы люди с тремя красными дипломами на рынках России, не жили бы на одну зарплату скромного госслужащего в ожидании еще более скромной государственной пенсии.
Мы обсуждаем качество образования или социально-экономические последствия перестройки и развала СССР? Определитесь в теме.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Одинаковый уровень полученного образования у разных людей еще не является гарантией абсолютного одинакового результата.
Мы обсуждаем качество советского образования, а не то, кто и как сумел или не сумел применить свое образование.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> На научно-технических достижениях капиталистических стран и на уровне жизни их населения.
Ах, да, я и забыл! Это же Запад построил первую промышленную атомную электростанцию, запустил первый спутник, первого человека в космос. Продолжать даже не хочу. У нас в СССР вообще никаких достижений не было. Даже удивительно: за что только нашим дуракам Нобелевские премии раздавали.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Советская школа программирования никогда не было, она вся являлась копией американского программирования. Все советские учебники по программированию были переводами американских. Какая собственная школа программирования могла быть в стране, в которой все ЭВМ были копией IBM? Все советские программисты в Силиконовой долине были только лишь выпускниками совесткой копии американской школы программирования.
Натали, я конечно понимаю, что в беспочвенных и бездоказательных утверждениях можно зайти как угодно далеко. Но зачем же саму себя так откровенно выставлять на всеобщее осмеяние? Вам фамилии Ляпунов, Камынин, Ершов, Любимский что-нибудь говорят? Нет? Тогда куда вы лезете? Вы только вот этот бред из последней цитаты больше нигде никому не повторяйте. Это вам мой бесплатный совет.
08:54 12.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
>Мы обсуждаем качество образования или социально-экономические последствия перестройки и развала СССР? Определитесь в теме.
Социально-экономические последствия перестройки являются в том числе прямым следствием качества образования в СССР. А тема вообще-то о социализме. Каком именно - как раз и есть основной темой обсуждения.
>Мы обсуждаем качество советского образования, а не то, кто и как сумел или не сумел применить свое образование.
Умение применить свое образование как раз и является прямым следствием его качества. Если людям дали образование и не объяснили что с ним делать, и для чего оно ему вообще, в следствие чего он с дипломом ВУЗа не знает как его применить - качество такого образования равно нулю.
>Ах, да, я и забыл! Это же Запад построил первую промышленную атомную электростанцию, запустил первый спутник, первого человека в космос.
Эти достижения были сделаны не благодаря научно-техническому прогрессу в СССР и качеству советского образования, а благодаря воровству технологий у Запада, продиктованы чисто политическими мотивами и пропагандой.
>Продолжать даже не хочу. У нас в СССР вообще никаких достижений не было. Даже удивительно: за что только нашим дуракам Нобелевские премии раздавали.
Какие могут быть достижения в стране, которая даже сама себя не смогла сохранить.
>Натали, я конечно понимаю, что в беспочвенных и бездоказательных утверждениях можно зайти как угодно далеко. Но зачем же саму себя так откровенно выставлять на всеобщее осмеяние? Вам фамилии Ляпунов, Камынин, Ершов, Любимский что-нибудь говорят?
Конечно, нет. Я вообще не знаю, кто это такие. Гораздо более известны Конрад Цузе, Клод Шеннон, Алан Тьюринг, Джон фон Нейман, и Норберт Винер, Гарвардская архитектура и IBM. Если в СССР были якобы такие потрясающие воображение разработки в области ЭВМ - то где они сейчас в реальном исполнении? Назовите хотя бы один язык программирования, который являлся изначально чисто советской разработкой, имеет большую историю и широко сейчас применяется в ЭВМ?
10:55 12.02.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если в СССР были якобы такие потрясающие воображение разработки в области ЭВМ - то где они сейчас в реальном исполнении? Назовите хотя бы один язык программирования, который являлся изначально чисто советской разработкой, имеет большую историю и широко сейчас применяется в ЭВМ?
А где сейчас СССР? Там же и реальные разработки остались, такие как РЕФАЛ. Тоже не слышали? Не моя проблема, что Ваш кругозор так ограничен.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какие могут быть достижения в стране, которая даже сама себя не смогла сохранить.
Бредятина сивой кобылы. Больше я с вами не обсуждаю эту тему. Вы некомпетентны и не интересны как собеседник.
11:10 12.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
>А где сейчас СССР? Там же и реальные разработки остались, такие как РЕФАЛ.
Как и весь советский коммунистический социализм. Важен конечный результат, а не то что когда-то было где-то.
>>Какие могут быть достижения в стране, которая даже сама себя не смогла сохранить.
> Бредятина сивой кобылы. Больше я с вами не обсуждаю эту тему. Вы некомпетентны и не интересны как собеседник.
Вас вообще-то никто и не просил со мной тут дискутировать.
21:17 12.02.2013
Сосиализм это лобби лузеров и неудачников.
22:23 12.02.2013
Есть такое понятие "русские". К ним- приколистам непоинящим родства своего и отправляйте вопросы
22:49 12.02.2013
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
>EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Богатые и тупые свободой не интересуются, по моим наблюдениям. > Просто вам всю жизнь доводилось наблюдать не там и не то.
Далась Вам моя жизнь! Переходите на личности?
Богатые обычно немного туповаты, по моим наблюдениям. Они же все себя не стесняются показывать. И в телевизоре и в газетах.
Я ориентируюсь на таких, как Прохоров, Березовский, Фридман, Ходорковский, Гейтс, Джобс.
23:11 12.02.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Далась Вам моя жизнь! Переходите на личности?
Вы уже по два раза задаете один и тот же вопрос, игнорируя ответ. У вас истерика?
23:31 12.02.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Wisenheimer писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Далась Вам моя жизнь! Переходите на личности?
>Вы уже по два раза задаете один и тот же вопрос, игнорируя ответ. У вас истерика?
С вопросом я промахнулся, прошу извинить. Это не вопрос, а утверждение, вопросительный знак я снимаю.
Ваше хамство вызвано Ваше неуверенностью в себе, как мне кажется.
08:08 13.02.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Ваше хамство вызвано Ваше неуверенностью в себе, как мне кажется.
А Ваше? Уж поделитесь причинами, не держите в себе.
10:10 13.02.2013
этократ писал(а) в ответ на :
>>Хорошо, какова
>> практическая
>> применимость и полезность формулы "СССР + РАЗВАЛ"? Что я смогу сделать с этой формулой на практике? Как ее применить и к чему ее применить? Какие данные я смогу обработать, ГРАМОТНО применяя эту формулу? Можно на примерах.
КАКАЯ ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЬЗА ОТ ФОРМУЛЫ СССР + РАСПАД = РАСПАД СССР?
Предыстория формулы. В мае 1980 года на стол ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КГБ Ю.В.АНДРОПОВА легло письмо со следующим текстом:
«Наметившийся в настоящее время размыв КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ как ОСНОВЫ СОЮЗА ССР в форме нарастающего снижения у населения ЕЁ АВТОРИТЕТА НАУЧНОСТИ, вызываемого явным ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ЗАСТОЕМ В НАУКЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ, ведёт к ГАРАНТИРОВАННОМУ РАСПАДУ СССР в течение ближайших 10 – 15 лет по формуле СССР + РАСПАД = ФАКТИЧЕСКИЙ РАСПАД СССР». Андропов и сам знал о «размыве» коммунистической идеологии и о снижении её «авторитета научности», но НЕ ПОВЕРИЛ в возможность ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПРЕДВИДЕНИ распада СССР и не предпринял рекомендуемых в письме мер по нейтрализации угрозы, кроме как перепроверив всю родословную автора на благонадёжность.
Так в чём ПРАКТИЧЕСКАЯ польза от формулы «СССР + РАСПАД = РАСПАД СССР»? Дело в том, что может быть впервые в человеческой истории за 10 лет до фактического свершения исторического события, оно было НЕ ПРЕДСКАЗАНО ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ ЭКСТРАСЕНСОРНЫМ ПУТЁМ, а было ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИ РАСЧИТАНО ОБЫЧНЫМ СВЕТСКИМ ОБРАЗОМ, ТОЧНОСТЬ РАСЧЁТА КОТОРОГО через 11 лет была ПОДТВЕРЖДЕНА САМОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАКТИКОЙ. То есть, автору письма удалось так скомпоновать ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕРМИНЫ (или термины гуманитарного или «человеческого» плана), что они АДЕКВАТНО, КАК И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА, отразили РАЗВАЛЬНУЮ ИСТИНУ ТЕКУЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СССР, ставшую историческим фактом.
Отсюда вывод: ТЕРМИНЫ ГУМАНИТАРНОГО ПЛАНА также ИСЧИСЛЯЕМЫ, как и математические величины, что ГУМАНИТАРНАЯ ФОРМУЛА, если она причинно-следственно безукоризненна, ГАРАНТИРОВАННО ОСУЩЕСТВИМА. То есть, между математическим «числом» и «гуманитарным термином» есть только АСПЕКТНО- ЛЕКСИЧЕСКАЯ РАЗНИЦА, но в отношении ИСЧИСЛЯЕМОСТИ ИХ ВЕЛИЧИН они ИДЕНТИЧНЫ.
Вывод второй: формула распада СССР была вычислена СВЕТСКИМ ОБРАЗОМ. Дело в том, что для человека разделяющего светские взгляды ВЫСШИМ АВТОРИТЕТОМ ИСТИННОСТИ является СВЕТСКАЯ НАУКА как МЕНТАЛЬНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ГАРАНТИРОВАННОГО ДОСТИЖЕНИЯ РАСЧЁТНОГО РЕЗУЛЬТАТА. Ни один другой тип мировоззрения, КРОМЕ СВЕТСКОГО, таким достоинством не обладает.( Прошу не путать светского человека с атеистом: просто для светского человека высшим авторитетом является НАУКА и ВЕРА В ЕЁ ВСЕМОГУЩЕСТВО, а для атеиста таким авторитетом является НЕВЕРИЕ ВО ВСЕМОГУЩЕСТВО БОГА.)
Вывод третий. СССР был успешен до тех пор, пока АВТОРИТЕТ НАУЧНОСТИ ТЕОРИИ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА БЫЛ НЕПОКОЛЕБИМ у подавляющего большинства его населения .
Вывод четвёртый. СССР не мог бы добиться впечатляющих успехов ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ если бы теория Маркса была АБСОЛЮТНО НЕВЕРНА. Вывод пятый. Марксизм на 50% является ВЫСШЕЙ ПРОБЫ НАУЧНЫМ УЧЕНИЕМ, и на 50% ОШИБОЧЕН или ПСЕВДОНАУЧЕН («псевдо» - это по-русски «якобы» или «около»).
Вывод шестой. Для гуманитарного аспекта познания действительности необходимо взять у марксизма, как наиболее глубоко исследовавшую историю развития человеческого общества теорию, всё что научно, и аргументировано обосновать ошибочные логические и теоретические просчёты в качестве учебного материала.
Вывод седьмой. Поскольку СВЕТСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ценит науку за её всемогущество, постольку именно оно и является сегодня ВЫСШЕЙ ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ МИРОВОГО ПРОГРЕССА, опора на которую ГАРАНТИРУЕТ ДОСТИЖЕНИЕ РАСЧЁТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ как в точных, так и в ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ. ЭТОКРАТ
10:18 13.02.2013
этократ писал(а) в ответ на :
> ак в чём ПРАКТИЧЕСКАЯ польза от формулы «СССР + РАСПАД = РАСПАД СССР»? Дело в том, что может быть впервые в человеческой истории за 10 лет до фактического свершения исторического события, оно было НЕ ПРЕДСКАЗАНО ИРРАЦИОНАЛЬНЫМ ЭКСТРАСЕНСОРНЫМ ПУТЁМ, а было ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИ РАСЧИТАНО ОБЫЧНЫМ СВЕТСКИМ ОБРАЗОМ, ТОЧНОСТЬ РАСЧЁТА КОТОРОГО через 11 лет была ПОДТВЕРЖДЕНА САМОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАКТИКОЙ. То есть, автору письма удалось так скомпоновать ГУМАНИТАРНЫЕ ТЕРМИНЫ (или термины гуманитарного или «человеческого» плана), что они АДЕКВАТНО, КАК И МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА, отразили РАЗВАЛЬНУЮ ИСТИНУ ТЕКУЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СССР, ставшую историческим фактом.
1. Распад СССР предсказывали в кругах белой эмиграции еще до Второй мировой войны. Без формул. И у них тоже сбылось. Это называется "метод научного тыка".
2. Вам не приходит в голову, что эта "точность расчета" является простым совпадением? Вы же имеете единичный факт. Как Вы можете делать научные выводы на основе единичного факта?
3. Вы все равно предпочитаете не замечать никаких чужих аргументов, а уж тем более не хотите задуматься над их сущностью. А сущность такова: "СССР + РАСПАД = РАСПАД СССР" - это не формула. Это не более, чем игра в угадайку.
11:44 13.02.2013
Semen 17038 писал(а) в ответ на :
> Сосиализм это лобби лузеров и неудачников.
"Сосиализм" - это Вы про нынешнее правительство Франции? Метко, если так.
> > 1. Распад СССР предсказывали в кругах белой эмиграции еще до Второй мировой войны. Без формул. И у них тоже сбылось. Это называется "метод научного тыка". >
> 2. Вам не приходит в голову, что эта "точность расчета" является простым совпадением? Вы же имеете единичный факт. Как Вы можете делать научные выводы на основе единичного факта? > > 3. Вы все равно предпочитаете не замечать никаких чужих аргументов, а уж тем более не хотите задуматься над их сущностью. А сущность такова: "СССР + РАСПАД = РАСПАД СССР" - это не формула. Это не более, чем игра в угадайку.
Позвольте уточнить: "метод научного тыка" и "метод тыка" есть разные вещи. Метод "научного тыка" предполагает наличие хотя бы какой-нибудь аргументации с целью обоснования правильности высказываемой точки зрения на предмет её соответствия действительности. И если метод не срабатывает на практике, то уточняется сама аргументация, пока она не станет адекватно отражать действительность.
"Метод тыка" в РАЦИОНАЛЬНОЙ аргументации не нуждается. Тык либо ИРРАЦИОНАЛЬНО или ИНТУИТИВНО попадает пальцем в небо, либо нет
Я не сбрасываю со счёта ВОЗМОЖНОСТЬ ИРРАЦИОНАЛЬНОГО или ИНТУИТИВНОГО ПОЗНАНИЯ адекватного действительности. Но интуиция не есть РАСЧЁТНАЯ СПОСОБНОСТЬ человека ВЫЧИСЛЯТЬ СОБЫТИЯ, а не УГАДЫВАТЬ их. Ещё раз напоминаю о моей точке зрения, что ГРАМОТНЫЙ школьник истину по формуле 1 + 1 НЕ УГАДЫВАЕТ, а РАССЧИТЫВАЕТ. Поэтому однажды наученный РАССЧИТЫВАТЬ ИСТИНУ, ОН УЖЕ НИКОГДА НЕ ОШИБАЕТСЯ.
Да, я допускаю возможность "простого совпадения" формулы развала СССР с его фактическим развалом через 11 лет после появления на свет формулы. Но в рассматриваемом нами случае фактический развал СССР АБСОЛЮТНО ТОЧНО "СОВПАЛ" С АРГУМЕНТАЦИЕЙ, сделанной предварительно, или можно так: "простое совпадение" СОВПАЛО С РАСЧЁТНЫМ. Поэтому Ваш вопрос, не было ли это случайным совпадением, я вправе отослать Вам:
а не был ли ФАКТИЧЕСКИЙ РАЗВАЛ СССР АБСОЛЮТНЫМ СОВПАДЕНИЕМ с его ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ РАСЧЁТОМ? Если допустить, что это так, то тогда вполне ПРАВОМЕРНО утверждать, что предварительно рассчитанная абстрактная формула исторического события, чем и явился развал СССР, АНАЛОГИЧНО ФОРМУЛЕ 1 + 1 СРАБАТЫВАЕТ И НА ГУМАНИТАРНОМ МАТЕРИАЛЕ, в том числе и на историческом.
Далее. Развал СССР не есть ЕДИНИЧНЫЙ ФАКТ РАЗВАЛА РОССИИ. В 1917 году развалилась Российская Империя. И хотя предварительного расчёта её краха сделать уже невозможно, но в нашем распоряжении есть обширный исторический материал об этом факте, который мы вполне можем рассмотреть В РЕТРОСПЕКТИВЕ и вывести формулу её краха "задним числом". И если причины краха царской России и развала СССР совпадут, то вот Вам будет и ВТОРОЙ ФАКТ для подлинно научных выводов.
И третье, я замечаю чужие аргументы, но только в том случае, если их истинность опирается хоть на какой-либо критерий их истинности. Вы же утверждая, что формула развала СССР "не есть формула", а есть "угадайка", абсолютно не приводите никакого критерия истинности своих утверждений. ЭТОКРАТ
