> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> думаю мат по радио и как крайняя мера таран…
>Ну да, примерно так. Ты все же небезнадежен. > А что же как с украинцами, захвата и буксировки не было бы? Почему? Потому что габариты не те или незаконно?
не эффективно.... габариты большие, повторят еще большим корабликом, вообще офонарееш, таран эффектней. на украине больших нет ...
12:52 26.06.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> politics.russia (56366) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы всегда столько времени тратите на рассмотрение невероятных предположений?
ВЫ образно выражаетесь или в прямом смысле? Хотя и так и так итог один и тот же.))) PS: Одно но, корабль был Британский.))) Он мало вероятно, в нынешних реалиях изменит свой курс и тем более остановится, чтобы сдаться на милость врагу.))) В легкую изменить подобную сложную ситуацию не удастся, придется попатеть… при всем при том зеркальная политика не будет панацеей. Смысл мироздания куда заковыристей.
>> скорее всего судно было бы захвачено >> если бы началась стрельба — потоплено
>> а что?
> > ТО есть мы наплевали бы не только на конвенцию 82 года, но и на свои законы и постановления правительства, в том числе подписанные самим Путиным?
>> в каком месте прозвучал бы смех?
> > Мне уже смешно.
в какой части? захват ВООРУЖЕННОГО судна в своих территориальных водах? или что ответили бы на стрельбу?
13:07 26.06.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> не эффективно.... габариты большие, повторят еще большим корабликом, вообще офонарееш, таран эффектней. > на украине больших нет
Я тебя понял. То есть наше военное руководство поступает не в соответствии с буквой законов, как наших, так и международных, а из позиций -- справимся или нет. Хотя, чему удивляться? Сам Александр Невский так поступал! Святой же!
13:11 26.06.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не эффективно.... габариты большие, повторят еще большим корабликом, вообще офонарееш, таран эффектней. >> на украине больших нет
>Я тебя понял. То есть наше военное руководство поступает не в соответствии с буквой законов, как наших, так и международных, а из позиций -- справимся или нет. Хотя, чему удивляться? Сам Александр Невский так поступал! Святой же!
так поступают все, или ты не в курсе....
13:14 26.06.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не эффективно.... габариты большие, повторят еще большим корабликом, вообще офонарееш, таран эффектней. >> на украине больших нет
>Я тебя понял. То есть наше военное руководство поступает не в соответствии с буквой законов, как наших, так и международных, а из позиций -- справимся или нет. Хотя, чему удивляться? Сам Александр Невский так поступал! Святой же!
твое военное руководство - свидомое ты на российское-то рот не разевай
> > filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ага ток по радио сказал - уходим уходим....
>
> Правда? Ссылку, где на какой минуте? Цитату. Или это тебе померещилось?
>>>> при этом ноту протеста предъявила Россия а не Британия....
>>> >>> А им то что подавать? Они прошли намеченным курсом, никто им не помешал. Или ты продаёшь жалобы на всех хозяев собак, которые облаяли тебя?
>>если ты по своему огороду идешь либо в гости к другу пришел, а тут тебя соседская собака облаяла причем прям на огороде не из за забора, зарычала да так, что ты сделав вид что мимо шел продефилировал мимо, соседям ни че не скажешь?
> > А что было прямо такое сильное рычание? Да и огород то как бы не свой, но по которому все же можно мирно пройтись.
>> ТО есть мы наплевали бы не только на конвенцию 82 года, но и на свои законы и постановления правительства, в том числе подписанные самим Путиным?
>>> в каком месте прозвучал бы смех?
>> >> Мне уже смешно.
>в какой части? > захват ВООРУЖЕННОГО судна в своих территориальных водах?
Да.
> или что ответили бы на стрельбу?
Нет, в ответ применять оружие как-раз можно и нужно. Но только если корабль-нарушитель первым его применит. И ещё одно "но" -- никто не вправе подниматься на борт корабля без разрешения его командира. Иначе команда корабля вправе защищать его с применением оружия. И мне смешно от твоего предположения, что наши военные пошли бы на захват и потопление корабля наплевав на все международные и российские нормы. Ты реально думаешь, что они имеют право это делать?
13:24 26.06.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> так поступают все, или ты не в курсе....
Нет, не в курсе. Может Грузия в 2008? Или Аргентина в 80 х?
13:27 26.06.2021
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> твое военное руководство - свидомое > ты на российское-то рот не разевай
Когда кончаются аргументы, впрочем которых и не было, идёт в бой квазипатриотизьм.
>>>>> при этом ноту протеста предъявила Россия а не Британия....
>>>>
>>>> А им то что подавать? Они прошли намеченным курсом, никто им не помешал. Или ты продаёшь жалобы на всех хозяев собак, которые облаяли тебя?
>>> если ты по своему огороду идешь либо в гости к другу пришел, а тут тебя соседская собака облаяла причем прям на огороде не из за забора, зарычала да так, что ты сделав вид что мимо шел продефилировал мимо, соседям ни че не скажешь?
>> >> А что было прямо такое сильное рычание? Да и огород то как бы не свой, но по которому все же можно мирно пройтись.
> > Кормите бота
Да нет, вроде не беспросветный.
13:33 26.06.2021
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так поступают все, или ты не в курсе....
>Нет, не в курсе. > Может Грузия в 2008? Или Аргентина в 80 х?
