Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только помним что русами в то время была небольшая группа пришельцев из Скандинавии... > > Вопрос в том что межэтнические связи элит МАЛО определяют этническую и генетическую картину широких народных масс.... quoted1
В данном случае вопрос, кто основатель русского государства. Русов было несколько тысяч, но это была сила. Примерно как сейчас относительно малочисленный, но экипированный и вооруженный ОМОН контролирует безоружные толпы в 100-200 тысяч. Небольшая банда русов была элитой. Массы - данники-славяне. Но вряд ли данников можно называть основателями государства. Т.е. основатели "отцы" - русы, как правопреемники "праотцов" - хазар.
От Хазарии Древняя Русь унаследовала не только политическое господство над областью расселения полян, северян, вятичей и радимичей, но, также и некоторые элементы государственной символики, и характерные особенности политического развития. Так институт «двоевластия» бека и кагана, характерный для хазарского государства на наиболее поздних этапах его исторического развития имеет параллели в разграничении функций князя и воеводы в древнерусском обществе. Хазарский верховный титул каган также спорадически использовался в древней Руси с самого начала ее формирования. (Первый случай зафиксирован в сообщении Бертинских анналов о событиях 838–39 гг.) до конца XI в. Этот титул считался равным императорскому и свидетельствовал о претензиях его носителя на высшую власть в Степи. Хазарский литературный сюжет «выбора веры», представляющий собой две альтернативные версии предания о принятии иудаизма правящей династией Каганата, является ближайшей хронологической и типологической параллелью летописным известиям о христианизации Руси.
Таким образом, данные письменных и археологических источников по истории хазарского каганата необыкновенно важны для понимания раннесредневековой истории Восточной Европы. Вне хазарского контекста невозможно понять исторические предпосылки формирования Древнерусского государства, а также целый ряд других этнических и культурных процессов и событий, на многие века определивших историческое развитие всего региона.
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> просто какойнить бушмен с низким айкью моментально в калахари найдет себе и пожрать, и попить, и бабу. а ваш профессор с высоким айкью благополучно склеит ласты >>> quoted3
>>
>>> А на хрена европейский профессор попрется в Калахари?
>>>
>>> Если естественнонаучный интерес, то может…. но на мощном джипе и с запасом европейской еды…. и ласты никак не склеит. quoted3
>> >> это пример того, что айкью — показатель относительный и вообще очень так себе. учитывая методики его определения. quoted2
> > IQ измеряется уже более 100 лет…… вполне валидный метод для измерения уровня конвергентного мышления. quoted1
вот ты сейчас опять будешь троллем обзываться. а я всего-то спрошу: нафига писать о вещах, в которых ни рожна не волокешь. валидный....конвергентного.....а дивергентное чтоли уже не при делах получится??? да как раз наоборот.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вопрос в том что межэтнические связи элит МАЛО определяют этническую и генетическую картину широких народных масс.... > ... > Широкие народные массы были РАЗДЕЛЕНЫ религией и традициями.... менталитетом... quoted1
Широкие народные массы, как выясняется, имеют между собой гораздо больше общего, чем с "элитой". Исследования Хоро (Айла) как раз привели к тому, что древний Туран объединил культурные традиции народов России от Прибалтики до Дальнего Востока. А вот с культурой дворянства, комиссаров и современных олигархов эта культура не связана совершенно.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это вполне возможно.... Только помним что русами в то время была небольшая группа пришельцев из Скандинавии... > quoted1
Да это глупости лженаучные. Вы имеете в виду Рюрика, Синеуса и Трувора и их дружину, что ли? Ну да, пришли, образовали Государственность в 860 году, НО....
Всё возражаете, возражаете, а что делать не предлагаете. Особый русский путь? Его ищут со времен Хомякова, но находят только вестернизацию и большевизацию с мордором. )) Ждать, что пока этот ваш "социальный капитал" накопится? А без вестернизации это возможно? )
> Сначала появились капиталистические элементы в экономиках Северной Италии, Голландии и Великобритании…. (Россия только-только от монголо-татарского ига освободилась) Я бы большевистское иго поставил выше. Во-первых, потому, что оно реальное, в отличие от т.н. «татаро-монгольского», о котором больше вымыслов, чем реального. Во-вторых, оно было в новейшей истории и с тех пор элита не поменялась. Сколько лет-то прошло с окончания ордынской зависимости. Уже даже как-то неприлично на это ссылаться, как на тормоз развития.
Эта не только наши проблемы.... у европейских балканских стран аналогичные проблемы создало 500 летнее турецкое иго....
> Небольшая банда русов была элитой. Массы - данники-славяне. Но вряд ли данников можно называть основателями государства. Т.е. основатели "отцы" - русы, как правопреемники "праотцов" - хазар. quoted1
Это так..... НО...."правопреемники "праотцов"-хазар это слишком.... ни генетически, ни культурно они не были близки....
Во вторых. То что славяне составляли ОСНОВНУЮ массу населения Руси ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ....
Мы видим что уже ВНУК Рюрика....назван славянским, а не скандинавским, именем Святослав..... Те уже произошла славянизация скандинавской элиты....
> Так институт «двоевластия» бека и кагана, характерный для хазарского государства на наиболее поздних этапах его исторического развития имеет параллели в разграничении функций князя и воеводы в древнерусском обществе. quoted1
Притянуто за уши.... у хазар это двоевластие носило религиозную природу..... потомки хазар как носители воинских традиций и потомки евреев (или иудаизировнных) как носители религии иудаизма.....
Между князьями и воеводами этого элемента не было....
>> Если мне не изменяет память, то российское дворянство составляло 1,7% от общего числа населения России > Они и задавали "вектор развития". А русская элита была европейской, как по происхождению, так и по дальнейшему развитию. quoted1
Да задавали вектор развития.... И особенно после пинка Петра.
Но европейской она НЕ БЫЛА.... как по происхождению, так и по глубинной социальной культуре.....
По происхождению она была смесью русских (не-европейских православных), европейцев и татар (потомков беков перешедших на службу к русским царям и князьям).....
Основная часть дворян с течением времени сильно русифицировалась..... (только балтийские немцы частично сохраняли свой особый клан)....
Также с течением времени православие стало полностью преобладать среди российских дворян....
Православие и его иерархи.... продолжали занимать важное значение в России.....
Все супруги царей в обязательном порядке принимали православие.....
Большинство дворян также рано или поздно переходили в православие так как это помогало росту по карьерной лестнице и считалось признаком благонадёжности....
По культуре они были РАЗДВОЕНЫ..... в части одежды, знания иностранных языков, культуры поведения (бритьё бород и прочее), европейского образования они были ЕВРОПЕЙЦАМИ.....
В части глубинной идеологии и социальной культуры они были РУССКИМИ ПРИВИЛИГЕРОВАННОГО сословия.....православной веры.
Отсюда контрастное сосуществование европейской рафинированности и крепостнической жестокости, самодурства и презрения к русскому народу низшего сословия....
Отсюда сопротивление более 100 лет.... социальным реформам которые начались в Европе в конце 18 века.....отсюда замораживание архаичных феодальных отношений фактически до распада РИ в 1917 году....
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> Он [Третий Рейх] не был ЗАПАДОМ тогда.... его инкорпорировали в идеологию Запада после их поражения во второй мировой войне! > > Запад в современном понимании складывался в атлантическом сообществе....на рациональном капиталистическом основании....на идеологии буржуазного либерализма и демократии ....(именно со времён Антанты).... quoted1
Хм. А кем же тогда был Мартин Лютер, с которого началась Реформация в Европе, одна из важнейших вех в истории Запада? Кем были германские учёные, которые стали частью Научной революции? Как объяснить участие Германии в процессах Ренессанса?
Кто вообще это выдумал, считать Запад от Антанты? ))