> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты патронировали пролетариев. >> Господин Ленин жил в кремлёвских дворцах, а пролетариям запрещали иметь в собственности жилище.
> > Кремлевские дворцы были собственностью Ленина?
Чтобы понять, как выстроены отношения собственности при социализме, нужно обращаться не к классической теории римского права, а к воровским понятиям. Кому принадлежит "общак", которым распоряжаются "воры в законе", которым не положено иметь никакого имущества? Какие права на "общак" имеет "братва", обязанная его пополнять? При невозможности отрицания того, что каждый член "братвы" при определённых условиях может рассчитывать на часть "общака", каковы его права установления размера этой части? Может ли он, будучи обязанным заботиться о пополнении "общака", производить самовольное отчуждение "своей" части? Как это работает в мире организованной преступности, так оно работает и у коммунистов.
07:04 18.10.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Администратор руководит жизнью. Он считается с людьми и ставит программу партии.
Точнее надо выражать свои мысли, тогда появится толк.
Администрация контролирует в меру своих способностей течение жизни сообщества, поэтому она, в первую очередь, должна обладать НЕОБХОДИМЫМИ для этого качествами и стремиться обрести ДОСТАТОЧНЫЕ.
07:08 18.10.2019
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Служит людям, а люди живут
Не следует смешивать ДОЛЖНОЕ с тем, что ЕСТЬ. Без этого порядка никогда не будет. Администрация это ПОНИМАЕТ и потому ВЫНУЖДЕНА стараться изо всех сил обманывать подконтрольную массу населения.
> > Может быть сейчас я получу замечание- но не могу не высказаться- > > В России все нормализуется только тогда, когда вы все совки в башке уйдете в мир иной) >
> И будете там мастурбировать на убийцу Ленина, Сталина) > > Чучело идола вашего рядом с вашими могилами закопаем обязательно, похороним наконец-то по человечески!
Не сотвори себе КУМИРА!
07:21 18.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ biser (52214), французская революция изначально не была либеральной.
>Марксистской была? > > А какая революция была либеральной?
Все революции были либеральными, потому что стремились к свободе от ЗДРАВОМЫСЛИЯ!
07:27 18.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> 3) свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах
Сейчас этому нет даже помину… потому что НЕТ сколько-нибудь ОСМЫСЛЕННОГО выбора.
07:28 18.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ⍟ biser (52214), французская революция изначально не была либеральной. а так да — не только апологеты последовавшего террора, но и подхватившие её идеи «коммунисты» ленинского образца те «идеалы» предали неоднократно.
Думаю, что основным, что бесит наших иностранных либералов и что ненавидела своя буржуазия в Робеспьере, так это то, что народ Франции уважительно называл «неподкупным» и ценил его удивительную простоту и скромность…
Несмотря на террор, Великая Французская Революция принесла в мир потрясающие идеалы свободы и гуманизма… Тем самым обессмертив себя в истории всего человечества, как и Великая Октябрьская Социалистическая Революция в России… Уж наверное французы не зря решили сделать эту дату своим главным государственным праздником… А террор — он был практически везде… И намного больший… В тех же США за время гражданской войны от террора погибло в разы больше людей, чем во время Великой Французской Революции, которой до сих пор успешно запугивают дураков и обожравшегося, рыгающего от сытости буржуа…
07:32 18.10.2019
А уж сколько развелось негативных «оценщиков» ленинского духовного наследия — уму непостижимо… В основном на деньги западных «фондов по развитию демократии»…
07:58 18.10.2019
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> В основном на деньги западных «фондов по развитию демократии»…
Если человеки не умеют рассуждать, то обществу нет резона таких содержать на властных должностях, а Западу это интересно.
09:09 18.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
>> А почему только частной? А общественной? > > А это как общество решит — варианты разные есть — местами общественной собственностью всё общество смело пользуется. какая ж тут «неприкосновенность»
Использование - категория доступная ИЗМЕРЕНИЮ… а с измерения начинается наука!
09:18 18.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Так тема о том,что ваш либерализм к классическому никакого отношения не имеет.
Имеет и ещё какое!
Либерализм - стиль мышления торопящихся жить субъектов, не успевающих осмысливать не только свои действия, но и произносимые ими во множестве слова и фразы.
>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунисты патронировали пролетариев.
>>> Господин Ленин жил в кремлёвских дворцах, а пролетариям запрещали иметь в собственности жилище.
>> >> Кремлевские дворцы были собственностью Ленина?
> > Чтобы понять, как выстроены отношения собственности при социализме, нужно обращаться не к классической теории римского права, а к воровским понятиям. Кому принадлежит «общак», которым распоряжаются «воры в законе»,
Типичный либеральный взгляд. Человек не понимает как собственность может быть не частной. Ваше подавленное либерализмом сознание просто отвергает все прочие виды собственности.
09:51 18.10.2019
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А почему только частной? А общественной? >> >> А это как общество решит — варианты разные есть — местами общественной собственностью всё общество смело пользуется. какая ж тут «неприкосновенность»
Пользоваться не значит владеть, а тем более быть собственников. Право собственности предполагает распространение всей триады полномочий.
Если вам товарищ дал свою куртку в походе от того что вы промокли под дождем, куртка не престала быть его собственностью. Или если вам государство дало автомат или танк отправляя вас, а войну, это не значит чо автомат перестал быть государственной собственностью. Или если вам владелец автопарка дал в в пользование пользование автомобиль, это не значит что он утратил право собственности.
09:51 18.10.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Чтобы понять, как выстроены отношения собственности при социализме, нужно обращаться не к классической теории римского права, а к воровским понятиям.
У некоторых любая понималка только из них и растёт, ага.
>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунисты патронировали пролетариев.
>>> Господин Ленин жил в кремлёвских дворцах, а пролетариям запрещали иметь в собственности жилище.
>> >> Кремлевские дворцы были собственностью Ленина?
> > Кому принадлежит "общак", которым распоряжаются "воры в законе", которым не положено иметь никакого имущества? Какие права на "общак" имеет "братва", обязанная его пополнять? При невозможности отрицания того, что каждый член "братвы" при определённых условиях может рассчитывать на часть "общака", каковы его права установления размера этой части? Может ли он, будучи обязанным заботиться о пополнении "общака", производить самовольное отчуждение "своей" части?
