>> Да Ване дай волю, он бы и библиотеку конгресса США взял бы да и поделил.
>Ну ты что…. > Конгресс США для них святое…. > Америка для этих «хороших парней» — божественный Олимп и одновременно неиссякаемый финансовый источник и фабрика методичек….
"Американское государство практически не проявляет себя через отношения принадлежащей ему собственности непосредственно в сфере предпринимательства. На 1999 год государству принадлежит 27,7% всей земли США. 12% федеральных земель находится в собственности федерального правительства и заняты национальными парками."
Взять все да и поделить! А то ишь тут общак развели!Где дух свободного предпринимательства?
13:09 18.10.2019
Да чего здесь Вани то всякие прикидываются, а то не знают что такое была социалистическая собственность. Как завладеть ей сразу мошенническую схему придумали, чтобы народ отвлечь, придумали ваучер. А теперь типа не знаю что это такое
>>> Да Ване дай волю, он бы и библиотеку конгресса США взял бы да и поделил.
>>Ну ты что…. >> Конгресс США для них святое…. >> Америка для этих «хороших парней» — божественный Олимп и одновременно неиссякаемый финансовый источник и фабрика методичек….
> > > "Американское государство практически не проявляет себя через отношения принадлежащей ему собственности непосредственно в сфере предпринимательства.
> На 1999 год государству принадлежит 27,7% всей земли США. 12% федеральных земель находится в собственности федерального правительства и заняты национальными парками." > > Взять все да и поделить! А то ишь тут общак развели!Где дух свободного предпринимательства?
И НАСА надобно приватизировать
13:17 18.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> Коллективный субъект функционально и организационно обособлен, имеет цели, задачи, функции, действует на основании норм права, признается правосубъектным.
Ну, а положим, что меня интересует само общество как долгоживущая совокупность населяющих страну людей, его интересы, безопасность и развитие.
На ЧТО я должен ориентироваться в поисках ответов на возникающие у меня вопросы?
13:26 18.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Коллективный субъект функционально и организационно обособлен, имеет цели, задачи, функции, действует на основании норм права, признается правосубъектным.
>
> Ну, а положим, что меня интересует само общество как долгоживущая совокупность населяющих страну людей, его интересы, безопасность и развитие. > > На ЧТО я должен ориентироваться в поисках ответов на возникающие у меня вопросы?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рассмотрим его внимательнее. >>
>> 1. «Объективное» и «субъективное» — неуместные здесь термины.
> > То есть признаки этноса не объективные и не субъективные? > А какие тогда по вашему?
По-моему — так: термин «субъективное» был призван служить «противоположностью» термину «объективное», неправильно понимаемому как нечто не зависящее от сознания субъекта, но производящее на него воздействие, причём, разное у всех индивидов.
Что оказалось очевидным вздором и, таким образом, «объективная реальность» в области метафизических представлений не существует… следовательно, эти термины здесь неуместны.
13:58 18.10.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Да чего здесь Вани то всякие прикидываются, а то не знают что такое была социалистическая собственность. Как завладеть ей сразу мошенническую схему придумали, чтобы народ отвлечь, придумали ваучер. А теперь типа не знаю что это такое
Они и профсоюзную собственность объявят воровским общаком. Просто люди пораженные товарным фетишизмом имеют тягу к неограниченному потреблению, и им кажется что если человеку доверили чужую или коллективную собственность, он обязательно должен этим злоупотребить, ведь перед соблазнами потребления, с их точки зрения, невозможно устоять.
14:09 18.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Рассмотрим его внимательнее. >>>
>>> 1. «Объективное» и «субъективное» — неуместные здесь термины.
>> >> То есть признаки этноса не объективные и не субъективные? >> А какие тогда по вашему?
>
> По-моему — так: термин «субъективное» был призван служить «противоположностью» термину «объективное», неправильно понимаемому как нечто не зависящее от сознания субъекта, но производящее на него воздействие, причём, разное у всех индивидов. > > Что оказалось очевидным вздором и, таким образом, «объективная реальность» в области метафизических представлений не существует… следовательно, эти термины здесь неуместны.
Софистика.
Так какие у этноса признаки только объективные?
«СУБЪЕКТИВНОЕ то, что свойственно субъекту или производно от его деятельности. В философии нового и новейшего времени С. нередко дуалистически противопоставляется объективному как некое „внутреннее“ достояние субъекта внешней объективной реальности. При этом С. понимается как существующее в двух видах: как знание и как переживание субъектом самого себя, в отличие от окружающих существ и предметов. Марксистская философия считает вопрос об отношении С. и объективного производным от проблемы субъекта и объекта, а сами категории С. и объективного — соотносительными, переходящими друг в друга. Что касается знания, то оно не есть некая С. сфера, лишь внешним образом соотносящаяся с объектом: будучи особой формой предметной деятельности субъекта с объектом (см. Идеальное), знание говорит не о самом себе, а о воспроизводимом в нем объекте. Такая характеристика знания как С. выражает не принадлежность его к особой субстанциальной области, отличной от объективной реальности, а лишь те моменты, в к-рых всякое знание не вполне адекватно и всесторонне воспроизводит свой объект. В этом смысле познание движется от С. к объективному, от более С.»
Тем более в наш век — век индустриального прогресса, когда каждый критически мыслящий индивидуум, стимулируясь сопоставлением метафизических абстракций не может игнорировать критериев на которых зиждется утопический субъективизм.
14:18 18.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Коллективный субъект функционально и организационно обособлен, имеет цели, задачи, функции, действует на основании норм права, признается правосубъектным.
>
> Ну, а положим, что меня интересует само общество как долгоживущая совокупность населяющих страну людей, его интересы, безопасность и развитие. > > На ЧТО я должен ориентироваться в поисках ответов на возникающие у меня вопросы?
Я полагал, вы тут нас посвятите в виды дефиниций и другие премудрости логики.
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Скажем так, «общак» у него в доверительном управлении
>>>> Кто именно доверяет им управление своей собственностью?
>>> >>> Коллектив воров и уполномочивает по воровским законам
>>То есть собственником «общака» является коллектив воров, а вовсе не «братва», которая его наполняет?
> > Это одно и то же.
Это НЕ одно и то же. Одни общак наполняют, другие его расходуют. Кто, в таком случае, собственник? Если вы будете настаивать на том, что "они все вместе", то дайте ваше определение термина "собственник", которым вы в данном случае пользуетесь.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как Политбюро ЦК КПСС и советский народ?
> > Я бы сказал Советы.
Кто в СССР был "руководящей и направляющей силой"?
> Доверительное управление — это схема, отработанная веками
Где доверености на право распоряжения собственностью, как воровской, так и "социалистической общенародной"? Как они выглядят и выдаются?
>>>>>> Скажем так, «общак» у него в доверительном управлении >>>>> Кто именно доверяет им управление своей собственностью?
>>>>
>>>> Коллектив воров и уполномочивает по воровским законам >>> То есть собственником «общака» является коллектив воров, а вовсе не «братва», которая его наполняет?
>> >> Это одно и то же.
>Это НЕ одно и то же. Одни общак наполняют, другие его расходуют.
Это какой-то трэш
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Кто, в таком случае, собственник?
Собственность включает в себя три основных элемента (правомочия Высшая власть всё равно Советы
1. Владение 2. Пользование 3. Распоряжение
В случае доверительного управления, оговоренная часть правомочий передаётся управляющему.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Кто в СССР был «руководящей и направляющей силой»?
Высшая власть всё равно Советы. Пункт Конституции о «руководящей и направляющей» и десяти лет не продержался
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Где доверености на право распоряжения собственностью, как воровской, так и «социалистической общенародной»? Как они выглядят и выдаются?
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Скажем так, «общак» у него в доверительном управлении >>>>>> Кто именно доверяет им управление своей собственностью? >>>>> >>>>> Коллектив воров и уполномочивает по воровским законам
>>>> То есть собственником «общака» является коллектив воров, а вовсе не «братва», которая его наполняет?
>>> >>> Это одно и то же.
>>Это НЕ одно и то же. Одни общак наполняют, другие его расходуют.
> > Это какой-то трэш
Человек тупо уперся, и не хочет ничего понимать. Блокировка нейронов головного мозга товарным фетишизмом.
Ну кассу профсоюза тоже наполняют одни, а расходуют ее другие? Что их этого следует? Он не ответит на это. Медицинские страховые фонды наполняют одни, а расходуют другие. Непонятно какие противоречия в этом он видит?
Боюсь тут уже имеем дело с генетическими изменениями приводящими к неспособности к коллективным действиям. Целые пласты вот таких же особей выпали из цивилизации. Антропологическая катастрофа либерализма.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Развернуть начало сообщения >>> >>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Скажем так, «общак» у него в доверительном управлении >>>>>>> Кто именно доверяет им управление своей собственностью? >>>>>> >>>>>> Коллектив воров и уполномочивает по воровским законам >>>>> То есть собственником «общака» является коллектив воров, а вовсе не «братва», которая его наполняет?
>>>>
>>>> Это одно и то же. >>> Это НЕ одно и то же. Одни общак наполняют, другие его расходуют.
>> >> Это какой-то трэш
> > > Человек тупо уперся, и не хочет ничего понимать. Блокировка нейронов головного мозга товарным фетишизмом. > > Ну кассу профсоюза тоже наполняют одни, а расходуют ее другие? Что их этого следует? Он не ответит на это. > Медицинские страховые фонды наполняют одни, а расходуют другие. > Непонятно какие противоречия в этом он видит? >
> Боюсь тут уже имеем дело с генетическими изменениями приводящими к неспособности к коллективным действиям. > Целые пласты вот таких же особей выпали из цивилизации. > Антропологическая катастрофа либерализма.
Я так понимаю если моя твоя наполняет казну страховой компании, а она выплачивает ему, то эта компания безхозная что ль следуя его логике?
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Скажем так, «общак» у него в доверительном управлении >>>>>> Кто именно доверяет им управление своей собственностью? >>>>> >>>>> Коллектив воров и уполномочивает по воровским законам
>>>> То есть собственником «общака» является коллектив воров, а вовсе не «братва», которая его наполняет? >>> >>> Это одно и то же.
>>Это НЕ одно и то же. Одни общак наполняют, другие его расходуют.
> > Это какой-то трэш > > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто, в таком случае, собственник?
> > Собственность включает в себя три основных элемента (правомочия > Высшая власть всё равно Советы > > 1. Владение > 2. Пользование > 3. Распоряжение > > в случае доверительного управления оговоренная част правомочий передаётся управляющему. > > > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто в СССР был «руководящей и направляющей силой»?
> > Высшая власть всё равно Советы. Пункт Конституции о «руководящей и направляющей» и десяти лет не продержался
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где доверености на право распоряжения собственностью, как воровской, так и «социалистической общенародной»? Как они выглядят и выдаются?
>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Скажем так, «общак» у него в доверительном управлении >>>>>> Кто именно доверяет им управление своей собственностью? >>>>> >>>>> Коллектив воров и уполномочивает по воровским законам
>>>> То есть собственником «общака» является коллектив воров, а вовсе не «братва», которая его наполняет? >>> >>> Это одно и то же.
>>Это НЕ одно и то же. Одни общак наполняют, другие его расходуют.
>
> Это какой-то трэш > > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто, в таком случае, собственник?
ня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где доверености на право распоряжения собственностью, как воровской, так и «социалистической общенародной»? Как они выглядят и выдаются?
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Развернуть начало сообщения >>>> >>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Скажем так, «общак» у него в доверительном управлении >>>>>>>> Кто именно доверяет им управление своей собственностью? >>>>>>> >>>>>>> Коллектив воров и уполномочивает по воровским законам >>>>>> То есть собственником «общака» является коллектив воров, а вовсе не «братва», которая его наполняет? >>>>> >>>>> Это одно и то же.
>>>> Это НЕ одно и то же. Одни общак наполняют, другие его расходуют. >>> >>> Это какой-то трэш
>> >> >> Человек тупо уперся, и не хочет ничего понимать. Блокировка нейронов головного мозга товарным фетишизмом. >> >> Ну кассу профсоюза тоже наполняют одни, а расходуют ее другие? Что их этого следует? Он не ответит на это.
>> Медицинские страховые фонды наполняют одни, а расходуют другие. >> Непонятно какие противоречия в этом он видит?
>>
>
>> Боюсь тут уже имеем дело с генетическими изменениями приводящими к неспособности к коллективным действиям. >> Целые пласты вот таких же особей выпали из цивилизации. >> Антропологическая катастрофа либерализма.
>Я так понимаю если моя твоя наполняет казну страховой компании, а она выплачивает ему, то эта компания безхозная что ль следуя его логике?
Кстати, он давал доверенность медицинской страховой компании на использование его взносов? А профсоюзу? А государству на использование налогов? А у него есть доверенность на пользование государственными дорогами и муниципальными парками? Или хотя бы оформленный сервитут? Антропологическая катастрофа. И привел к ней либерализм. Эти скоро на валежник начнут сертификаты с водяными знаками и золотым теснением оформлять.
Я был в социальной службе, там студент оформлял себе льготный проездной с кучей бумажек. Я вспомнил как в СССР подходишь к киоску, показываешь студенческий, тебе продают студенческий проездной.
