если хочется, то есть. а вообще надо говорить не о боге и сыне его, иудейском раскольнике христе, как это трактуется попами, а о некой непознанной закономерности бытия, которую мы НИКОГДА окончательно не познаем-уровень человека ограничен изначально. какими силами космоса -вопрос.
20:02 13.05.2012
Konkretny писал(а) в ответ на :
> Кто мне, наконец, ответит: есть Бог или нет его?
Есть канечна,зачем спрашиваешь?
20:03 13.05.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение: >
>> P.S. Библейские тексты критиковать будем?
> > Этот сборник мерзости, кровавых преступлений и извращений? Я уже много писал об этих текстах... Надоело. Да и не хотелось бы вспоминать о всей этой грязищи к ночи...
Да ладно,нармально всё написано,проблема в приёмнике.Человек сам может определить что ему надо,а что нет.
20:07 13.05.2012
философ писал(а) в ответ на :
> утверждение о возможности познания всех законов мироздания теоретически абсурдно
ничего не абсурдно,всё происходит по простым правилам.
21:47 13.05.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> privet писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да жопа у вас полная.
>а вы, извиняюсь, с какой планеты?
...С загаженной.
21:49 13.05.2012
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> P.S. Библейские тексты критиковать будем?
> > Этот сборник мерзости, кровавых преступлений и извращений? Я уже много писал об этих текстах... Надоело. Да и не хотелось бы вспоминать о всей этой грязищи к ночи...
...Вот - люди желают ПРИУКРАШЕННОЙ ЛЖИ и открыто об ЭТОМ ПРОСЯТ.
23:05 13.05.2012
А-на писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> утверждение о возможности познания всех законов мироздания теоретически абсурдно > ничего не абсурдно,всё происходит по простым правилам.
А вот из теоремы Геделя несколько иное следует. Кстати, что за "простые правила"? P.S. Вероятно Вы не поняли, что речь идет не о возможности познания, как процесса, а о бесконечности процесса познания (то есть полная истина наукой непостижима).
05:58 14.05.2012
философ писал(а) в ответ на :
>"Вселенная возникла из ничего".
> Это мое, сугубо дилетантское мнение.
Вот именно. А вот Хокинг придерживается противоположного мнения- оч. даже могла, причём даже не одна, а целая куча. Ё-моё, одна тока теория абсолютного вакуума, даёт штук -дцать этих самых теорий. Я уж не говорю про другие, типа теории многомерного времени, теории струн, модели космологической инфляции , квантовой теории вакуума и мн. др. Есть даже такие, которые рассматривают эарождение НЕ из сингулярности.
философ писал(а) в ответ на :
>А вот из теоремы Геделя несколько иное следует.
Ерунда. При переходе , к примеру, к конструктивистской или интуиуиционистской моделям математики и собственно логики, пресловутые теоремы Гёделя перестают работать. И ещё навалоим других всяких логик есть , и правил выода, ответственно
07:50 14.05.2012
XXVector писал(а) в ответ на :
>теория абсолютного вакуума
Вот энто?
Декартова абсолютная пустота
В 1629 году Декарт впервые описал свойства абсолютного вакуума [1] и предложил метод его получения. Размышляя над результатами эксперимента Торричелли, Декарт пишет:“Поэтому если спросят: что случилось бы, если бы Бог удалил тело, содержащееся в данном сосуде, и не допустил, чтобы другое тело заняло покинутое место, то на этот вопрос нужно ответить: в таком случае стороны сосуда сблизятся настолько, что сомкнутся, ибо когда между двумя телами не находится ничего, то они необходимо должны касаться друг друга, так как явно нелепо, чтобы тела были отдалены друг от друга, т.е. чтобы между ними имелось расстояние и чтобы в то же время это расстояние было "ничем", потому что расстояние есть модус протяжения, которое не может существовать без какой-либо протяженной вещи”. Следует подчеркнуть следующие положения теории Декарта: 1. Если удалить тело, содержащееся в данном сосуде, и не допустить, что бы другое тело заняло покинутое место, в таком случае стороны сосуда сблизятся настолько, что сомкнутся, ибо когда между двумя телами не находится ничего, то они необходимо должны касаться друг друга; 2. "ничто" не может иметь протяжения. Другими словами, согласно Декарту, истинная пустота не может иметь свойства протяженности, поскольку этим свойством обладают исключительно только материальные объекты.
XXVector писал(а) в ответ на :
>конструктивистской или интуиуиционистской моделям математики
По этим моделям 1+1 неравно 2? Эти модели математики имелись в виду, когда утверждалось, что и математику можно изолгать?
10:40 14.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
>По этим моделям 1+1 неравно 2?
> Эти модели математики имелись в виду, когда утверждалось, что и математику можно изолгать?
Термин "изолгать" - некорректно употреблён, потому что отсутствует понимание "правды".
В математике можно сделать некоторые начальные предположения и затем последовательно доказывать какие-то утверждения, получая математические теории. В этом нет никакой лжи.
А что есть? А есть явление, где глупость порождает ложь, выдаваемую за правду, что хаотизирует общественное сознание, нанося колоссальный урон обществу!
10:46 14.05.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>А есть явление, когда глупость порождает ложь, выдаваемую за правду, что хаотизирует общественное сознание, нанося колоссальный урон обществу!
Согласен. Глупость прямо пропорциональна доверчивости. Похоже, это новая модель математики - кросеровской.
11:31 14.05.2012
философ писал(а) в ответ на :
> А вот из теоремы Геделя несколько иное следует. > Кстати, что за "простые правила"? > P.S. Вероятно Вы не поняли, что речь идет не о возможности познания, как процесса, а о бесконечности процесса познания (то есть полная истина
Обобщенные формулировкиДоказательство теоремы Гёделя обычно проводят для конкретной формальной системы (не обязательно одной и той же), соответственно утверждение теоремы оказывается доказанным только для одной этой системы. Исследование достаточных условий, которым должна удовлетворять формальная система для того, чтобы можно было провести доказательство её неполноты, приводит к обобщениям теоремы на широкий класс формальных систем. Пример обобщенной формулировки[12]:
Всякая достаточно сильная рекурсивно аксиоматизируемая непротиворечивая теория первого порядка неполна.
Бог не может быть одной или одной и той же системой,но может быть двумя противоположными противоречащими системами и уже эти две противоположные системы могут быть частями одного целого одного Бога.Эти две системы заключены в человеке созданному по образу и подобию божьему,не в смысле формы,а в смысле соединения двух противоположных систем;внутреннего тела (души) и внешнего видимого тела.Всё вместе человек.
>> "Вселенная возникла из ничего". >> Это мое, сугубо дилетантское мнение.
>Вот именно.
> А вот Хокинг придерживается противоположного мнения- оч. даже могла, причём даже не одна, а целая куча. > Ё-моё, одна тока теория абсолютного вакуума, даёт штук -дцать этих самых теорий. Я уж не говорю про другие, типа теории многомерного времени, теории струн, модели космологической инфляции , квантовой теории вакуума и мн. др. Есть даже такие, которые рассматривают эарождение НЕ из сингулярности. >
Читал, читал. Из чего сделал вывод: такое изобилие жизнеспособных теорий возникновения Вселенной лавинообразно увеличивают вероятность бесконечности процесса познания (т.е. невозможности познания Полной Истины). Насчет Хокинговой "кучи Вселенных" - такую идею любой начинающий фантаст способен выдать (да наверное и выдавали). Вот только с доказательной базой как дела обстоят?
> философ писал(а) в ответ на :
>> А вот из теоремы Геделя несколько иное следует.
>Ерунда. При переходе , к примеру, к конструктивистской или интуиуиционистской моделям математики и собственно логики, пресловутые теоремы Гёделя перестают работать. И ещё навалом и других всяких логик есть , и правил вывода, соответственно.
Вообще-то меня больше интересует философское следствие из этой теоремы о невозможности полной формализации человеческого знания. То есть то, что мышление человека богаче его дедуктивных форм. Но мы отклонились от темы. Вот интересное мнение Фрэнсиса Коллинза (американский врач-генетик, руководитель проекта генома человека (HGP), известен своими важными открытиями в области генетических болезней. )
"Существование Бога - это или правда, или нет. Но, называя этот вопрос научным, мы подразумеваем, что средства науки могут дать на него ответ. С моей точки зрения, Бог не может полностью находиться в пределах природы, и, следовательно, существование Бога находится вне способности науки реально это определить." "...если бы универсальные константы, шесть или более характеристик нашей вселенной, изменились бы совсем, то это бы сделало жизнь невозможной. Если бы гравитационная константа отличалось на одну долю из ста миллионов миллионов, тогда расширение вселенной после Большого Взрыва не случилось бы в том виде, который был необходим для возникновения жизни. Перед лицом такого свидетельства очень трудно полагать, что это простая случайность. Но если вы соблаговолите учесть вероятность существования разработчика, то она становится довольно правдоподобным объяснением. В противном случае наше существование - чрезвычайно неправдоподобно."
20:16 14.05.2012
Есть ли Бог?----давайте обсудим лучше:" есть ли жизнь на Марсе?"
