А существование материи, мысли, клетки, атома и так далее никак не доказывает нам существования бога.
Вообще никак.
19:38 28.06.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> мы же в теме о боге причем здесь физика и защита информации ?
ну, квантовую-то физику точно надо в разговор, потому что без неё никак в разговоре о боге. В ней происходят чудеса. И скорость света там уже не работает, там все мгновенно, и предметы там находятся сразу одновременно в разных местах и временах, и есть нам непонятная роль наблюдателя который сам фактом своего наблюдения изменяет наблюдаемый объект. Давай я тебе вот по простому поясню чудеса в которые уже используются в защите информации. Представь что мы с тобой ведем тет-а-тет разговор по телефону, только двое, ты и я знают о чем мы говорим. Но тут нашелся третий который захотел нас подслушать. Ну так вот - он, представь, стал под дверью подслушивать о чем ты там у себя говоришь ("ухо греть у замочной скважины"), а у меня засветилась красная лампочка - "нас подслушивают"! Представляешь! просто тот факт, что третий стал слышать наш разговор (стал третьим кто знает о чем идет разговор) без всякого физического подключения к телефонной линии - уже надежно выявляется техническими средствами. Наука пока не знает причину почему так происходит (собственно где происходит - уже среда вне материи и энергии, это чистая информация), но вот этим чудом мы уже пользуемся.
19:39 28.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а дальше вот что - как бы сам сотворил материю внутри компьютера? > программами 3Д черчения пользоваться умеешь? разве ты не знаешь что внутри компьютера, с использованием, например, проги AutoCAD, можно создать материю со свойствами полностью эквивалентным реально существующим. Например реальный кирпич и кирпич нарисованный - это же по сути одно и то же.
Да какая программа я тебя умоляю )) У тебя в детстве был калейдоскоп? ( или родители денег жали )
Ты хоть понимаешь по какому принципу там получаются узоры?
Ты понимаешь что возьмешь банку краски и капнешь каплю в лужу и 100 раз капнешь и 100 разных узоров будет.
А ты про программу какую-то тут поешь.
Мы вообще могли быть с хвостами и копытами и рогами. Программы твои тут не причем.
> Большая. > Это не одно и тоже. > Бог это создатель.
ты линейно мыслишь т.е у тебя есть начальный момент создания, и дальше в будущее уходит прямая линия (стрела времени), т.е всё дальше и дальше от момента создания. А вот представь что эта стрела времени замкнута в кольцо (ну в смысле это окружность). Тогда бог-создатель это лишь точка на этой окружности. Заметь, в твоей линейной логике без ответа остается вопрос - "если бог создал всё, то кто создал самого бога?". А вот в моей кольцевой логике этот вопрос получает свой ответ. Сам бог был создан тем что было до него на этой кольцевой стреле времени.
19:48 28.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А существование материи, мысли, клетки, атома и так далее никак не доказывает нам существования бога.
еще раз повторю - "существование бога" это не то самое как в твоей линейной логике понимается существование чего либо. В общем в формате открытой системы ты ответа не найдешь. А вот в формате закрытой системы ответ есть. Точнее в формате открыто-закрытой (дуальной) системы.
Вот тебе проверочный вопрос - поверхность планетки Земля это открытая система (т.е бесконечная) или это закрытая система (конечная)?
19:51 28.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Повторю, все три элемента: информация, энергия и материя
>>
Мысль из информации может появится? А уже потом из мысли материя? Вы не там бога ищете - в физике. Прочтите: Поиск, по существу, состоит в познании своего внутреннего. Вы имеете внешнее, и никакое внешнее не может существовать без внутреннего: само наличие внешнего является доказательством наличия внутреннего мира. Внутренний мир состоит из трех слоев: самый поверхностный — это мысли, глубже — чувства, а затем идет сущность, которая есть ваша божественность. Познать свою собственную вечность — это основной поиск религии. Все ваши чувства уводят вас наружу: глаза открываются, чтобы смотреть, ваши руки могут касаться всего, что вас окружает снаружи. Чувства являются дверью, выводящей наружу, всегда помните, что дверь может также привести вас внутрь. Вы выходите из своего дома и входите в него назад через одну и ту же дверь. Меняется лишь направление, чтобы выйти наружу вам нужны открытые глаза, чтобы войти внутрь вам нужны глаза закрытые — все ваши чувства успокоены. Первой будет встреча с умом, но это не ваша реальность. Хотя он и находится внутри вашего черепа, но это не вы сами — это отражение внешнего. Все ваши мысли есть отражение внешнего. К примеру, слепой человек не может мыслить о цветах, поскольку он не видел цвета, поэтому отражение невозможно. Слепой даже темноты не может видеть, потому что он никогда не видит свет или темноту. У него нет возможности никакого отражения. Слепой не знает ни темноты, ни света — оба слова лишены смысла. И если проанализируете свои мысли, то вы обнаружите, что они привлечены внутрь вас внешней реальностью, так что, по существу, они — о внешнем, отраженном в вашем внутреннем озере сознания. Но из-за этих мыслей, а их внутри вас огромная толпа, они все накапливаются, они создают Китайскую стену. Вам следует выйти за пределы ваших мыслей. И религия знает лишь один единственный метод — есть различные названия, но метод один: это бдительность, это свидетельствование. Просто наблюдайте за своими мыслями, не судя, не осуждая, не оценивая — совершенно отчужденно, просто наблюдайте процесс мышления, происходящий на экране вашего разума. По мере того, как ваш наблюдатель становится устойчивей, мыслей остается все меньше. Если наблюдатель забирает десять процентов вашей энергии, то девяносто процентов вашей энергии расходуется на мысли, если ваш наблюдатель займет девяносто, то десять остается на мысли. В момент, когда вы становитесь стопроцентным наблюдателем, ум остается пустым. Весь этот процесс известен как медитация. Выйдя за мысли, вы попадаете на второй слой внутри вас — чувств, сердца, который более тонкий. К этому времени ваш наблюдатель способен наблюдать даже ваши настроения, ваши чувства, ваши эмоции, ваши ощущения, какими бы неуловимыми они не были. И этот метод работает таким же образом, как он работал с мыслями: вскоре не останется ни чувств, ни ощущений, ни настроений. Вы вышли за пределы ума и сердца. Теперь есть совершенное безмолвие, ничто не движется. Это есть ваша сущность, это и есть вы сами. Вкус вашей сущности, это и есть вы сами. Вкус вашей сущности — это истина. Красота вашей сущности есть красота Бытия. Безмолвие вашей сущности является языком, понятным Бытию. И именно обосновавшись в сущности, вы приходите домой: странствие закончено, борьбе приходит конец. Успокоившись, вы тихо сидите в себе самом. Вам открывается Великое сокрытое сияние, потому что вы не отделены от Реальности — вы с ней одно. Деревья, и луна, и звезды, и горы — все они часть одного органического единства, вы также часть этого органического единства, вы становитесь частью Бога.
19:54 28.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Ты понимаешь что возьмешь банку краски и капнешь каплю в лужу и 100 раз капнешь и 100 разных узоров будет.
но каждый из узоров будет создан по одному и тому же правилу. изучай фракталы, теорию хаоса и всё такое. В том-то и фишка, что "мир мог быть другим, но иметь тот же смысл". Вот этот один единственный смысл - он и ищется, он и считается заданный богом. вспоминая эйнштеновскую ошибку - "бог не играет в кости", правильно ему было поставлено на вид Бором - "Эйнштейн! не говорите богу что делать". Нынче наука выясняла надежно - бог именно что играет в кости, но вот эти самые кости (это одно правило) и ищутся. Все же хочет наука создать "теорию всего", только пока это хреново получается, за полвека ноль подвижек.
19:56 28.06.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Вы не там бога ищете - в физике.
а с чего ты взял что я вообще ищу бога? я в него просто верю а здесь мы трем околобоговые терки, чисто убить время в приятном разговоре
20:01 28.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> кстати фотон - это описание природного явления "свет" строго в рамках определенной научной модели.
>>
Вот это я и называю условность.)
20:05 28.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а с чего ты взял что я вообще ищу бога? > я в него просто верю > а здесь мы трем околобоговые терки, чисто убить время в приятном разговоре
>>
Ок, но защита информации и физика в целом это далеко от околобоговой темы. ) Веришь в бога, это веришь что он существует?
20:08 28.06.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И еще- свет не может стать тьмой, а тьма светом, ибо это совершенно разные состояния. Свет всегда остается светом, а тьма, тьмой. Там где нет света, там тьма, а то, что пронизывает свет, там свет...
>>>
>Тьма это отсутствие света. Свет существует, а тьма нет. > Это я вспомнил великого Ошо. )
> богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Касаемо того- что чзычество- это не религия, а - атеизм. >> В мире помимо христианства так же существуют, буддизм, индуизм, ислам, язычество и тд.- и все они признаются религиями...,
>Нет. Религии только три Христианство Иудаизм. Ислам. А остальное - верования..
Да, вы шо? Читайте мат часть, не говорите глупости, религиявед вы наш...
Косто, бог свами... Это извечный спор- между материалистами. и теми, кто признает в природе наличие духовного- не материального, и конечно же не ею порожденного... Для меня по этому вопросу нет неопределенности, и навязывать свое понимание и свои знания я никому не собираюсь. Высказали каждый свое мнение и хорош..., каждый сам выбирает во что ему верить, останемся при своем.
20:19 28.06.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> кстати фотон - это описание природного явления "свет" строго в рамках определенной научной модели.
>>>
>Вот это я и называю условность.)
так весь наш мир условен ничего другого-то и нет, даже то что мы называем "реальность" - это лишь условность мир данный нам в ощущениях - это мир данный нам в условностях по сути каждый из нас сам конструктор своего мира, изменяй условности и получай годный к личному потреблению продукт
20:28 28.06.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Ок, но защита информации и физика в целом это далеко от околобоговой темы. )
ну, для тех у кого лучше развито правое образное полушарие мозга - да, это далеко. Им говорить о боге удобнее пользуясь религиозной картиной мира. А у кого лучше развито системное левое полушарие (вот и я из них), тем удобнее пользуясь научной картиной мира. Впрочем вот я, вы принципе, пытаюсь и той и той картинами пользоваться, как двумя глазами, чтобы было стереозрение, картина в объеме, но, все же, глаз науки мне более нравится, он у меня имеет более острое зрение.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Веришь в бога, это веришь что он существует?
Тут я не могу ответить пока ты не дашь определение термину "существование". Это ты подразумеваешь как "существует здесь и сейчас" типа вот мы с тобой ведем разговор, значит и ты и я существуем. Или ты это подразумеваешь вот как история которая описана в учебниках истории, она ведь тоже существует, но уже вне "здесь и сейчас". Или вот персонаж книги или художественного фильма, он ведь тоже существует, только уже в нашем воображении, т.е вроде как он "хоть существует здесь и сейчас, но его все же не существует". Сложное определение будет, понимаю. Вряд ли ты вообще задумывался что у термина "существует" очень много совершенно разных значений. Но ты попробуй все же сказать как ты сам понимаешь его в контексте своего вопроса.
20:32 28.06.2016
богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на :
> Для меня по этому вопросу нет неопределенности, и навязывать свое понимание и свои знания я никому не собираюсь. Высказали каждый свое мнение и хорош..., каждый сам выбирает во что ему верить, останемся при своем.
не, ну погонять атеистов или религиозных фанатиков - для этого я и здесь. Знаю что нехорошо это подкалывать слабого своего собрата вместо того чтобы помочь ему, но... ничего не могу с собой поделать, жестокий я человек, не мать тереза. Ну а бог в разговоре - для меня это лишь фон. По сути я же не за тем чтобы узнать о нем что-то нового в разговоре.
20:35 28.06.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Веришь в бога, это веришь что он существует?
кстати на твой вопрос я бы ответил так - "я не знаю существует или нет бог в моей жизни, мне достаточно в него верить. Но вот если бы я моделировал наш мир на компьютере, то бога туда пришлось бы встроить обязательно, потому что без бога такую модель (копию нашего мира в уменьшенном масштабе) не сделать".
