> Про Германию - фантастический бред. Разве что КНДР была против. И то сомневаюсь.
Мдя. Интересная, наверное, жизнь в параллельной вселенной.
Мне с таблетки ссылки давать сложно, посему просто порекомендую забить в гугл что-нибудь вроде: Тэтчер обьединение Германии.
Ну просто, чтобы хоть как-то привести свое представление об окружающем мире в минимальное соответствие с реалиями.
20:07 16.04.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Еще вчера вы вообще не думали о либерализме. И вдруг они стали злейшими врагами, в соответствии с только что нарисованным карикатурным образом. Надо уважать себя. Вот Жириновский - либерал-демократ
Откуда известно о чём я думал раньше?
В конце 80-х и 90-х, я был убеждённым поклонником либерализма. В дальнейшем, наблюдения за тем что происходит в мире, подсказало мне, что я ошибался. Теперь, более того, я убеждён, что будующее человечества за коммунистической формацией. Не в лекалах Ленина-Сталина, которые были не самым удачным экспериментом, но в принципе, без плановой экономики планета успешно развиваться не сможет.
> maximov (maximov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чем обьединение Крыма и России хуже?
> > Это первый факт изъятия территории у одной страны и присоединения к другой без согласия всех остальных стран.
> > Северный Кипр не является частью Турции. Косово не входит в Албанию. Даже Абхазия и ЮО частями России формально не являются. >
Во-первых, для решения народа о своём суверенитете, согласия, ни центральной власти и никаких других государств не требуется. Это отражено и в документах ООН. Во-вторых, если Абхазия и ЮО проведут референдум с решением просить РФ принять их в свой состав, возможно и они смогут стать субъектами РФ.
> maximov (maximov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но разве Украина признает Крым в России, если повторить референдум с агитацией в две стороны?
>> Как ни крути, но 80-90% захотят остаться в России.
> > Не факт. Результат может быть другим. Если в Крыму признают тот референдум фарсом, будет крайне смешно. Для проведения честного референдума придется допустить наблюдателей, украинские каналы и еще кучу всего. И, самое главное, придется признать незаконность всего периода оккупации. >
Ну и что мешает провести второй референдум (по факту третий) по вашим правилам? Только с одним условием, оплатите его вы, или ЕС или мне пофиг кто , кроме России В чем дело? Денюшек жалко?
20:12 16.04.2015
maximov (maximov) писал(а) в ответ на :
> Официальные заявления были сделаны под прессингом США.
Так можно все, что угодно сказать. Согласитесь, без официальных заявлений можно придумать кучу уток.
Вот например. "Тэтчер советовала Горбачеву присоединить Монголию".
А боялась это говорить из-за прессинга США.
20:14 16.04.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. это и есть закон. Среди людей, позиционирующих себя как либералов, действительно есть и купленные и засланные казачки. Но я не имею ничего против интеллигентов, любящих порассуждать, те же свободороссы - настоящие либералы, но они не предатели. Но нет, тут надо всех под одну гребенку.
Я задался вопросом: что плохого в либерализме, если: "Либерализм (фр. libéralisme) – философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического строя.
Что плохого в либерализме, если даже основой этого термина является свобода. И, кажется, нашел ответ негативного отношения к либерализму у Ожегова: "Значение слова Либерализм по Ожегову: Либерализм - Излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство".
Но словарь Ожегова был выпущен в СССР накануне 1984 года, а что это были за времена, короче ясно... И это определение засело в закоснелых умах надолго, даже до нашего времени докатилось.
Плохо, что сейчас неизвестно почему либералами называют всех кого угодно, только не либералов. Кого только к ним не причисляют, вплоть до офисного планктона, способного только перекладывать бумажки и тусоваться.
Лично мне по барабану любая идеология. Вполне достаточно хорошего образования, умения думать и решимости иметь свое мнение, а если надо и отстаивать его.
20:14 16.04.2015
Славянофил (people) писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, если Абхазия и ЮО проведут референдум с решением просить РФ принять их в свой состав, возможно и они смогут стать субъектами РФ.
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще вчера вы вообще не думали о либерализме. И вдруг они стали злейшими врагами, в соответствии с только что нарисованным карикатурным образом. Надо уважать себя. Вот Жириновский - либерал-демократ
> > Откуда известно о чём я думал раньше? > > В конце 80-х и 90-х, я был убеждённым поклонником либерализма. > В дальнейшем, наблюдения за тем что происходит в мире, подсказало мне, что я ошибался.
> Теперь, более того, я убеждён, что будующее человечества за коммунистической формацией. > Не в лекалах Ленина-Сталина, которые были не самым удачным экспериментом, но в принципе, без плановой экономики планета успешно развиваться не сможет. >
Я не хотел вас обидеть. Просто, когда гонишься за модой, особенно политической.. легко ошибиться.
20:17 16.04.2015
О правомочности возвращения Крыма в состав России будем спорить с украми, пока сама Украина не развалится на независимые области. Преодолеть кризис власти может только единый народ, а украинцы к нему не относятся. Скоро области начнут тянуть одеяло на себя и украинцам будет не до Крыма.
> Так можно все, что угодно сказать. Согласитесь, без официальных заявлений можно придумать кучу уток. >
> Вот например. "Тэтчер советовала Горбачеву присоединить Монголию". > > А боялась это говорить из-за прессинга США.
Спор неинтересен, так как вы очень плохо информированы о тех событиях. Потратьте время, и поищите как реагировала Франция и Англия на воссоединение Германии.
20:18 16.04.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> премьер Албании
ЭлитыСвиньи у кормушек никогда не захотят объединяться, их все устраивает и без того. Например
Как мы видим Азербайджан и Казахстан экспортируют гораздо больше нефти на душу населения, но живут ли они лучше русских?)))
Казахстан снизит пошлину на экспорт нефти до $60 с $80 за тонну
А в России пошлина 116,5 долл. + прозрачная формула И бывало пошлина была 400 долл. с тонны
Ну какой свинье нужно такое государство?))) Конечно, свиньи у кормушек всяких казахстанов и азербайджанов будут против воссоединения с Россией. А уж что говорить про более нищие республики, там и сейчас-то свиньям еле хватает, какая Россия! Долой советскую оккупацию! Чафк-чафк-чафк!
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. это и есть закон. Среди людей, позиционирующих себя как либералов, действительно есть и купленные и засланные казачки. Но я не имею ничего против интеллигентов, любящих порассуждать, те же свободороссы - настоящие либералы, но они не предатели. Но нет, тут надо всех под одну гребенку.
> > Я задался вопросом: что плохого в либерализме, если: > "Либерализм (фр. libéralisme) – философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического строя. > > Что плохого в либерализме, если даже основой этого термина является свобода. > И, кажется, нашел ответ негативного отношения к либерализму у Ожегова: > "Значение слова Либерализм по Ожегову: Либерализм - Излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство". > > Но словарь Ожегова был выпущен в СССР накануне 1984 года, а что это были за времена, короче ясно... И это определение засело в закоснелых умах надолго, даже до нашего времени докатилось. > > Плохо, что сейчас неизвестно почему либералами называют всех кого угодно, только не либералов. Кого только к ним не причисляют, вплоть до офисного планктона, способного только перекладывать бумажки и тусоваться.
> > Лично мне по барабану любая идеология. Вполне достаточно хорошего образования, умения думать и решимости иметь свое мнение, а если надо и отстаивать его. >
Ну вот и славно. Хорошо, когда у людей есть мнения и убеждения. Хорошо порассуждать и подискутировать на досуге, найти новые пути. Общество развивается, когда есть внутренний диалог. Но когда наступают тяжелые времена, нет места дискуссиям, нужен вождь, который сплотит народ и поведет к победе. Но в мирное время этот вождь может превратиться в свинью. Это вечное противоречие двух форм правления.
20:23 16.04.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Я не хотел вас обидеть. Просто, когда гонишься за модой, особенно политической.. легко ошибиться.
А при чём здесь обида? Меня лично это никак не задевает. Я просто пытаюсь понять, что вы пытаетесь сказать...
О какой моде идёт речь? Если мнение совпадает с мнением большинства, то это означает только моду? А личные убеждения? Уже писал не раз, что я являюсь убеждённым сторонником Путина. Это тоже мода? А что я могу поделать, если это лучший президент из всех возможных на сегодняшнем этапе развития России?
Кстати, фундаментализм и консерватизм не предполагают по определению большой склонности к моде.
20:25 16.04.2015
maximov (maximov) писал(а) в ответ на :
> Спор неинтересен, так как вы очень плохо информированы о тех событиях. > Потратьте время, и поищите как реагировала Франция и Англия на воссоединение Германии.
Серьезно?
Я вам кучу ссылок привел на другие вопросы. А вы нет.
А еще я нашел "неофициальные заявления" Тэтчер. И что? Написать можно все, что угодно. Железная леди... Ага, ну да.
Еще ей приписывают цитату (опять без аудио и видео):
"Русских должно остаться около 15 миллионов, минимальное количество, достаточное для того, что бы добывать сырьевые ресурсы и обслуживать газо- и нефтепроводы."
Так что получается. Тэтчер после таких слов вдруг начала уговаривать Горбачева не объединять Германию?
Факт - никто официально против падения Стены не выступил.
> Славянофил (people) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-вт орых, если Абхазия и ЮО проведут референдум с решением просить РФ принять их в свой состав, возможно и они смогут стать субъектами РФ.
> > Приднестровье уже провело. А толку?
> > >
Приднестровье не имеет признанного политического статуса, в отличие от Крыма. К тому же решение о принятии или не принятии остаётся за Россией. И зачем России ещё один анклав на данный момент.
, кроме России
