> Уже писал не раз, что я являюсь убеждённым сторонником Путина. Это тоже мода? > А что я могу поделать, если это лучший президент из всех возможных на сегодняшнем этапе развития России?
Как вы это объясните?
Вы считаете нормально так себя вести на публичной встрече?
20:30 16.04.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Приднестровье уже провело. А толку?
Толк мы увидим в будующем.
Вы, как и многие, делаете системную ошибку, желая немедленной реакции на все события в мире. Мир инертен. И 10-20 лет, это просто мнгновение. Хотя, порой события могут быть и очень стремительными.
Если не ошибаюсь, то России понадобилось 16 лет, чтоб признать независимость США. Целых 16 лет или только 16 лет? А до этого, это была "самопровозглашённая непризнанная республика".
20:31 16.04.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Но когда наступают тяжелые времена, нет места дискуссиям, нужен вождь, который сплотит народ и поведет к победе. Но в мирное время этот вождь может превратиться в свинью. Это вечное противоречие двух форм правления.
Это ты к чему? Разве сейчас Россию сплочает какой-то вождь? Если ты на Путина намекаешь, то он, по его же словам, наш наемный работник. Мы его наняли он работает. И работает хорошо. Сполчает народ совсем другое, на мой взгляд именно то, о чем я и сказал. А свиньей можно стать в любое время, хоть мирное, хоть военное. Многие свиньями и рождаются. Правда, на протяжении жизни при достаточных усилиях, есть шанс превратиться в человека.
20:35 16.04.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Как вы это объясните? > > Вы считаете нормально так себя вести на публичной встрече?
А что такого? Я нахожу некоторые шутки Путина не особо изящными и удачными. Но он ведь не массовик-затейник разговорного жанра.
На своём посту, в данных исторических условиях, это практически идеальный президент для России ( хотя мы все взрослые люди, и понимаем, что идеала не бывает, любой человек несовершенен и склонен к необдуманным словам и поступкам)
> maximov (maximov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спор неинтересен, так как вы очень плохо информированы о тех событиях. >> Потратьте время, и поищите как реагировала Франция и Англия на воссоединение Германии.
> > Серьезно? > > Я вам кучу ссылок привел на другие вопросы. А вы нет. > > А еще я нашел "неофициальные заявления" Тэтчер. И что? Написать можно все, что угодно. Железная леди... Ага, ну да. > > Еще ей приписывают цитату (опять без аудио и видео): > "Русских должно остаться около 15 миллионов, минимальное количество, достаточное для того, что бы добывать сырьевые ресурсы и обслуживать газо- и нефтепроводы." > > Так что получается. Тэтчер после таких слов вдруг начала уговаривать Горбачева не объединять Германию? > > Факт - никто официально против падения Стены не выступил.
> > Попробуйте опровергнуть. >
Где факты? Твои вымыслы опровергать ?
20:58 16.04.2015
Молодец, Олег! Классная подборка фактов. Я сохраню первый пост с твоего позволения?
22:10 16.04.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Классная подборка фактов. Я сохраню первый пост с твоего позволения?
Естественно.
Я и пишу ради пользователей. Копируйте и распространяйте. Если удобней, то от своего имени, и абсолютно необязательно ссылаться на меня. Никаких амбиций об авторстве у меня нет. Главное - ясность в голове у читателей и возможность оперировать понятной и логичной информацией.
22:45 16.04.2015
Luri (Lu) писал(а) в ответ на :
> Значение слова Либерализм по Ожегову:
У Ожегова приведены 2 значения слова.
22:51 16.04.2015
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> У Ожегова приведены 2 значения слова.
Да хоть десять. Тебе смысл сказанного понятен?
23:00 16.04.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Факт - никто официально против падения Стены не выступил. > > Попробуйте опровергнуть.
Факт - в Крыму официально никто не хотел оставаться в составе Украины Попробуйте опровергнуть.
23:06 16.04.2015
Luri (Lu) писал(а) в ответ на :
> Тебе смысл сказанного понятен?
Смысл того, что хотел сказать ты, мне понятен, мне непонятно чем провинился Ожегов, кстати умерший за 20 лет до 1984-го. Может посмотреть определение слова в более раннем словаре Ушакова "1. Система политических идей, взглядов и стремлений, свойственная идеологам промышленной буржуазии эпохи ее подъема, отстаивающая, трусливо и непоследовательно, политические свободы в интересах "свободы приобретения" и эксплоатации пролетариата. " А потом ещё раз глянуть Ожегова "2) Либерализм - Буржуазное идеологическое и политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя, буржуазно-демократических свобод и свободного капиталистического предпринимательства" Ну и в каком словаре отношение к либерализму более либеральное?
23:23 16.04.2015
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> мне непонятно чем провинился Ожегов, кстати умерший за 20 лет до 1984-го
Повторю: "Значение слова Либерализм по Ожегову: Либерализм - Излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство".
Кстати, я его не виню, не мое это дело, и сам предпочитаю Ушакова, когда возникает необходимость. А также БЭС.
23:32 16.04.2015
Luri (Lu) писал(а) в ответ на :
> Повторю:
Не надо мне повторять, я не свидомый и всё прекрасно понял. Просто я это к тому, что истоки негативного отношения к либерализму, на мой взгляд, следует искать не у Ожегова, а несколько раньше.
23:40 16.04.2015
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> Не надо мне повторять, я не свидомый и всё прекрасно понял. Просто я это к тому, что истоки негативного отношения к либерализму, на мой взгляд, следует искать не у Ожегова, а несколько раньше.
Надеюсь. И согласен. Тем более, что те, кто заложил это негативное отношение, вряд ли вообще внятно представляли что такое либерализм. Социальный заказ выполняли, тут не до тонкостей.
23:52 16.04.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Северный Кипр не является частью Турции.
Фолклендские острова тоже далеко от Британии, Но местное население решило быть британцами...
