>> Не принципиально. Вновь созданный трибунал будет лишь одной из структур Гаагского уголовного суда.
>Очередная глупость. Трибунал это и есть Суд. А как может быть Суд одной из структур Суда? >
Если вам будет легче, то пусть этот трибунал будет структурой ООН, по аналогии с югославским: Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии (МТБЮ) — структура ООН. Заявленная цель создания — восстановление справедливости в отношении жертв военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида, совершённых во время войн в Югославии в 1991—2001 годах, и наказания виновных в этих преступлениях. Находится в Гааге. Полное название — «Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённых на территории бывшей Югославии с 1991 года».
17:10 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Междунаро́дный трибуна́л по бы́вшей Югосла́вии (МТБЮ) — структура ООН.
Вы прежде чем писать по вопросу и требовать чего-либо и обвинять... потрудились бы сначала досконально изучить вопрос... А то получается так, что "я Вам про козла, а Вы мне про Ярому"... Ещё раз привожу Вам выписку из Вики:
Междунаро́дный уголо́вный су́д (англ. International Criminal Court, ICC или ICCt; фр. Cour pénale internationale; сокращённо — МУС) — первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности. Учреждён на основе Римского статута, принятого в 1998 году. Официально начал свою работу с 1 июля 2002 года. В отличие от других международных специальных (ad hoc) и смешанных уголовных судов, МУС является постоянным учреждением. В его компетенцию входят преступления, совершённые после вступления Римского статута в силу. Местопребыванием является Гаага, однако по желанию суда заседания могут проходить в любом другом месте. Международный уголовный суд не следует путать с Международным судом ООН, который также заседает в Гааге, но имеет иную компетенцию. МУС не входит в официальные структуры Организации Объединённых Наций, хотя может возбуждать дела по представлению Совета Безопасности ООН.
Вы понимаете что написано, или Вам перевести? Там чёрным по белому прописана и компетенция этого суда и его постоянная основа. Какой суд Вам ещё нужен? Есть уже суд и существует давно и в его компетенции рассмотр именно такого дела как дело с Боингом. Все остальные суды это от ЛУКАВОГО.
>>> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Корадо,Алмаз-Антей не подтверждал что Боинг был взорван "нашей" ракетой!!! >>>> >>>
>>> Они вообще ничего не подтверждали.
>>> Из анализ основывался на фотографиях и предположении, что вот если эти повреждения от Бука - то вот ракета летела так-то и так-то, так-то взорвалась, запущена была оттуда-то. Все. Про отверстия диаметром 30 мм. у них ничего, с фактажом, то есть с обломками, они НЕ работали. О каком подтверждении речь идет - фиг знает. >>>
>> Нет означенных отверстий, нет и анализа их происхождения. В чем проблема?
>>
> > В твоих словах, что Алмаз-Антей признал, что самолет был сбит именно Буком. > Ты мне именно сам факт признания предоставишь, или просто извинишься?
Мне не за что извиняться. Вот оно это самое признание: Эксперты компании последовательно доказали, что если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только ракета 9М38М1 комплекса "Бук-М1".
> Там чёрным по белому прописана и компетенция этого суда и его постоянная основа. Какой суд Вам ещё нужен? > Есть уже суд и существует давно и в его компетенции рассмотр именно такого дела как дело с Боингом. Все остальные суды это от ЛУКАВОГО. >
То есть, вы совсем не возражаете против водворения подозреваемых в уничтожении самолета, лиц, на гаагскую скамью подсудимых, верно? Признаюсь, я вовсе не желаю, что бы из за Путина создавался отдельный трибунал. Не велика птичка..
18:59 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Нет. Общеизвестные факты я доказывать не намерен.
Общеизвестный факт, как раз что боенг шел в день трагедии не по курсу и не своему маршруту. А почему так было мы не узнаем, ибо Украинская сторона скрыла записи авиадиспетчеров.
19:04 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> ТатьянаСафронова (nfnmzyf) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Заместитель посла России в ООН Петр Ильичев отметил
>>А можно полный текст речи Ильичева? Или Вы не в курсе, о чем именно он говорил?
>Наверное, можно. Спросите у гугла, быть может, хоть он вам не откажет.. Лично мне не очень интересен ильичевский треп.
Аха-ха! Вы просто не можете этот треп найти! Вы взяли за основу фейковый вброс укроСМИ и постите даже сами не зная что... Главное, чтоб было против России... В методичках забыли указать, что отвечать на требование всей речи? Т.е. Вы сами предлагаете мне поискать ответ на свой вопрос... Это потому, что Вы не можете ответить? Жесть... А как же беспристрастное отношение к преподносимой информации? Вместо ответа, Вы мне пихаете резолюцию совбеза ООН (от 21.07.2014 года) годичной давности...Которую Россия, как ни странно, поддержала... В методичке не нашлось других вариантов ответа?
>> Нет. Общеизвестные факты я доказывать не намерен.
>
> Общеизвестный факт, как раз что боенг шел в день трагедии не по курсу и не своему маршруту. > А почему так было мы не узнаем, ибо Украинская сторона скрыла записи авиадиспетчеров. >
От кого скрыла? От вас или от следствия??
19:20 12.07.2015
ТатьянаСафронова (nfnmzyf) писал(а) в ответ на :
> Аха-ха! Вы просто не можете этот треп найти! Вы взяли за основу фейковый вброс укроСМИ и постите даже сами не зная что... Главное, чтоб было против России... В методичках забыли указать, что отвечать на требование всей речи?
Не против России, а против лиц, причастных к катастрофе Боинга. Если вы хотите уличить меня во лжи, то предоставьте инфу о том, что российские представители не выступали против создания означенного трибунала. Если осилите, я непременно извинюсь.. А не осилите - прослывете обычной балаболкой..
20:29 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Если вы хотите уличить меня во лжи, то предоставьте инфу
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Если осилите, я непременно извинюсь..
Хммм... Не думаю, что это произойдет Ну да ладно... Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> о том, что российские представители не выступали против создания означенного трибунала.
Для начала...Оригинал:
Вам известно, что такое манипуляция словами?.. Это когда в фразе или предложении заменяют одно слово другим. В данном случае укроСМИ заменили слово "резолюция" словом "трибунал", меняя тем самым смысл статьи. Так что получается, Россия не против Трибунала (в итоге), а против Резолюции (на данном этапе) Замглавы МИД РФ Геннадий Гатилов накануне заявил, что необходимо дождаться окончательных выводов по авиакатастрофе. По словам Гатилова, создание трибунала потребует длительной подготовки и финансирования. Гатилов напомнил, что сходные случаи никогда еще не рассматривал трибунал. Чуркин сообщил, что авторы нынешней идеи подводят крушение Boeing под определение “угроза международному миру и безопасности”, делая ссылку на главу VII Устава ООН. “Но, как говорят юристы, одиночный акт не может так квалифицироваться. Поэтому Совету Безопасности ООН здесь просто нечего делать, не говоря уже о том, что такого определения нет в резолюции 2166 (принятой после крушения Boeing) и вводить его задним числом некорректно”, — заявил дипломат. “Я лично не вижу никакой перспективы у этих документов. Их надо отложить в сторону, дождаться результатов расследования и потом уже подумать, как эффективнее организовать судебное разбирательство”, — заявил Чуркин.
21:03 12.07.2015
ТатьянаСафронова (nfnmzyf) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если вы хотите уличить меня во лжи, то предоставьте инфу
>Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если осилите, я непременно извинюсь..
>Хммм... Не думаю, что это произойдет Ну да ладно...
>> о том, что российские представители не выступали против создания означенного трибунала.
>Для начала...Оригинал: >
> Вам известно, что такое манипуляция словами?.. Это когда в фразе или предложении заменяют одно слово другим. > В данном случае укроСМИ заменили слово "резолюция" словом "трибунал", меняя тем самым смысл статьи. > Так что получается, Россия не против Трибунала (в итоге), а против Резолюции (на данном этапе)
Как я и предполагал, вы выставили себя заурядной балаболкой. К чему был нужен этот ваш бестолковый треп, если в первом сообщении темы говорится именно о том, что российские представители возражают именно против резолюции:
21:49 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> К чему был нужен этот ваш бестолковый треп, если в первом сообщении темы говорится именно о том, что российские представители возражают именно против РЕЗОЛЮЦИИ:
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Россия против международного ТРИБУНАЛА
Я неправильно прочитала? Или я чего-то не понимаю? Или Вы уже сами не в курсе, что постите?
00:14 13.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> То есть, вы совсем не возражаете против водворения подозреваемых в уничтожении самолета, лиц, на гаагскую скамью подсудимых, верно? > Признаюсь, я вовсе не желаю, что бы из за Путина создавался отдельный трибунал. Не велика птичка..
Так как Вы мой ответ на Ваш глупый пост, я вынужден повторить его. Я считаю виновником катастрофы Боинга первых лиц хунты, равно как признаю их вину в преступлениях против человечности и военных престурлениях против мирного населения на Донбассе и Луганщине и не возражаю, чтобы все они и так сказать, "планктон помельче", оказались перед международным судом. Считаю, что для этого никакого особого трибунала создавать нет необходимости, достаточно уже существующего международного суда. А попытки создания нового суда я расцениваю не иначе как попытки обойти принципиальность существующих, уже избранных судей.
00:19 13.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> От кого скрыла? От вас или от следствия??
И от следствия тоже, ибо в расшифровке переговоров диспетчеров с экипажем отсутствует факт переговоров в течением более 10 мин, а это для такой трассы (с высокой насыщенностью бортов на оставшихся не закрытыми эшелонах) просто не типично. Да и сами переговоры приведены не полностью.Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> если в первом сообщении темы говорится именно о том, что российские представители возражают именно против резолюции:
А это и есть Ваш бестолковый трёп, который возник только лишь по причине не понимания Вами вопроса - по причине Вашей банальной безграмотности.
05:11 13.07.2015
ТатьянаСафронова (nfnmzyf) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К чему был нужен этот ваш бестолковый треп, если в первом сообщении темы говорится именно о том, что российские представители возражают именно против РЕЗОЛЮЦИИ:
>Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия против международного ТРИБУНАЛА
> Я неправильно прочитала? Или я чего-то не понимаю? > Или Вы уже сами не в курсе, что постите? >
Проходите мимо, Танюша.. поищите себе другую песочницу )
>> То есть, вы совсем не возражаете против водворения подозреваемых в уничтожении самолета, лиц, на гаагскую скамью подсудимых, верно?
>> Признаюсь, я вовсе не желаю, что бы из за Путина создавался отдельный трибунал. Не велика птичка..
>Так как Вы мой ответ на Ваш глупый пост, я вынужден повторить его. > Я считаю виновником катастрофы Боинга первых лиц хунты, равно как признаю их вину в преступлениях против человечности и военных престурлениях против мирного населения на Донбассе и Луганщине и не возражаю, чтобы все они и так сказать, "планктон помельче", оказались перед международным судом. Считаю, что для этого никакого особого трибунала создавать нет необходимости, достаточно уже существующего международного суда. А попытки создания нового суда я расцениваю не иначе как попытки обойти принципиальность существующих, уже избранных судей. >
В таком случае, я полностью разделяю и поддерживаю ваше мнение. Я тоже глубоко убежден, что российская хунта обязана понести ответственность за все совершенные преступления..
Вы взяли за основу фейковый вброс укроСМИ и постите даже сами не зная что... 
Я неправильно прочитала? Или я чего-то не понимаю? 
