>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Кто определяет виновного в таких делах? >>> Или это дело - прецедент?
>> Суд. Создание других прецедентов чревато..
> > Ну, отож. Суд. А че, в мире мало существует судов? Трибунал-то зачем?
Если был создан трибунал по Югославии, то почему не быть трибуналу по Боингу в частности, и по преступлениям на территории Украины, вообще?
>>> Так это - зачем? В случае твердо установленного факт расстрела Бионга с самолета вина Украины автоматом доказана, ибо ничей иной самолет там находиться в принципе не мог.
>> Самолет может, и не мог. А вот БТР - запросто..
> > А причем тут БТР? Если таки попадания были в воздухе, что и привело к гибели самолета.
Какие еще попадания? Военного самолета на высоте 10000 метров, зафиксировано не было. Соответственно, если в обшивке имеются следы пушечных снарядов, то сделаны они могли быть лишь на земле..
>>> Вот ПОЭТОМУ СНАЧАЛА расследование, кто там что мог или не мог, какие ПЭ, как стреляли, а уж ПОТОМ - трибунал. Что не так-то? СНАЧАЛА расследование, а ПОТОМ - трибунал. Не?
>> Кто должен руководить ходом расследования и сбором доказательств - прокуратура одного из государств, или независимый международный трибунал?
> > А че изменилось за год с тех пор, как расследование уже идет? Сейчас-то кто руководит, и ПОЧЕМУ тогда идея про руководство не пришла РАНЬШЕ, когда расследование только начиналось? Что изменилось? Вы странные какие-то. Эту идею нужно было реализовывать СНАЧАЛА, а через ГОД это все уже не имеет смысла.
Эта идея была высказана еще год назад. и подлержана всеми, без исключениями государствами Совбеза ООН. В т.ч. и Россией. Теперь же позиция России выглядит крайне не последовательной, и расценивается как откровенное виояние жопом. Следствием же сегодня, руководит Голландия. Кому будет хуже от от того, что будет создан независимый трибунал с участием всех сторон, в том числе и России?
>>> Запуск ракеты бука? А он БЫЛ? У тебя, собсно, какие основания считать, что он БЫЛ, если НИКТО официально об этом не сообщил?
>> Давно было официально озвучено, что самолет развалился в результате поражения осколками извне. Антеевцы официально подтвердили, что самолет был взорван именно их, антеевской, ракетой.
>>> Вот ПОЭТОМУ СНАЧАЛА расследование, а ПОТОМ - трибунал. Не?
>>> >> Разумеется. Следствие через пару месяцев будет завершено. Но трибунал должен быть создан ДО его окончания. Ибо с материалами следствия должен заниматся ИМЕННО ОН. >>
>
> Вот когда БУДЕТ завершено следствие - тогда и поговорим. > Почему именно он-то? Что, существующих судов не хватает? > Ты вообще определись - для ЧЕГО должен быть создан трибунал. Фразой выше ты утверждал, что для " Кто должен руководить ходом расследования и сбором доказательств - прокуратура одного из государств, или независимый международный трибунал?" Какое руководство, если расследование ЗАВЕРШЕНО? Ты, видимо, сам не знаешь, ДЛЯ ЧЕГО сей трибунал нужен. Определись уже, выдвини нормальные обоснования - а там я рассмотрю.
Решения о завершении или продлении следствия, а также назначении дополнительных экспертиз, по ходотайству сторон, должен принимать именно суд. Что тут нелогичного то??
> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Корадо,Алмаз-Антей не подтверждал что Боинг был взорван "нашей" ракетой!!! >>
>
> Они вообще ничего не подтверждали. > Из анализ основывался на фотографиях и предположении, что вот если эти повреждения от Бука - то вот ракета летела так-то и так-то, так-то взорвалась, запущена была оттуда-то. Все. Про отверстия диаметром 30 мм. у них ничего, с фактажом, то есть с обломками, они НЕ работали. О каком подтверждении речь идет - фиг знает. >
Нет означенных отверстий, нет и анализа их происхождения. В чем проблема?
14:54 12.07.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> К этому времени ракеты 9М38М1 в производстве уже не было. Производились только 9М317 >
И что с того? Начало производства новой ракеты вовсе не означает автоматического снятия с вооружения, предыдущей модели.
14:59 12.07.2015
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Понимаете? Нет никакой необходимости в назначении Международного трибунала, потому что он фактически уже существует... так что такие попытки преследуют цель отвлечения от СУТИ вопроса - определения истинного виновника трагедии. >
Прошу прощения за гтубость. Заткнитесь уже наконец с попыками вне(до)судебного назначения виновника. До решения суда, Россия была и есть лишь подозреваемой, в совершении преступления, стороной..
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Кто определяет виновного в таких делах?
>>>> Или это дело - прецедент? >>> Суд. Создание других прецедентов чревато..
>> >> Ну, отож. Суд. А че, в мире мало существует судов? Трибунал-то зачем?
> Если был создан трибунал по Югославии, то почему не быть трибуналу по Боингу в частности, и по преступлениям на территории Украины, вообще?
А сч его ты взял, что Югославию и Боинг можно сравнивать? В мире уже были прецеденеты по сбитию самолетов - и НИ РАЗУ никто не создавал трибунала. Почему именно Боинг?
>>>> Так это - зачем? В случае твердо установленного факт расстрела Бионга с самолета вина Украины автоматом доказана, ибо ничей иной самолет там находиться в принципе не мог.
>>> Самолет может, и не мог. А вот БТР - запросто.. >> >> А причем тут БТР? Если таки попадания были в воздухе, что и привело к гибели самолета.
> Какие еще попадания? Военного самолета на высоте 10000 метров, зафиксировано не было. Соответственно, если в обшивке имеются следы пушечных снарядов, то сделаны они могли быть лишь на земле..
Ему и не нужно быть на высоте в 10000. Если так пишешь - значит, военный самолет все же зафиксирован БЫЛ, да? Соответственно, твое "лишь на земле" сливается в унитаз. ТОЛЬКО расследование может сказать, от чего непосредственно Боинг получил повреждения и упал. У тебя есть уже РЕЗУЛЬТАТЫ? Под вывод комиссии авиационная пушка попадает тоже. Итак, я не понял, каким образом ты, НЕ имея результатов расследования и конкретных причин гибели самолета, сделал вывод, что отверстия 30 мм диаметром появились на земле, а не в воздухе? Итак?
>>>> Вот ПОЭТОМУ СНАЧАЛА расследование, кто там что мог или не мог, какие ПЭ, как стреляли, а уж ПОТОМ - трибунал. Что не так-то? СНАЧАЛА расследование, а ПОТОМ - трибунал. Не?
>>> Кто должен руководить ходом расследования и сбором доказательств - прокуратура одного из государств, или независимый международный трибунал? >> >> А че изменилось за год с тех пор, как расследование уже идет? Сейчас-то кто руководит, и ПОЧЕМУ тогда идея про руководство не пришла РАНЬШЕ, когда расследование только начиналось? Что изменилось? Вы странные какие-то. Эту идею нужно было реализовывать СНАЧАЛА, а через ГОД это все уже не имеет смысла.
>Эта идея была высказана еще год назад. и подлержана всеми, без исключениями государствами Совбеза ООН. В т.ч. и Россией.
Где ГОД НАЗАД? Ссыль гони. И почему, в таком случае, ее НЕ реализовали? Осуществлять РУКОВОДСТВО ведь было необходимо и год назад, не?
> Теперь же позиция России выглядит крайне не последовательной, и расценивается как откровенное виояние жопом.
Неа. Если именно руководство расследжованием - необходимость, тогда наставвать на трибунале нужно было именно ТОГДА, не?
> Следствием же сегодня, руководит Голландия. Кому будет хуже от от того, что будет создан независимый трибунал с участием всех сторон, в том числе и России?
>>>> Запуск ракеты бука? А он БЫЛ? У тебя, собсно, какие основания считать, что он БЫЛ, если НИКТО официально об этом не сообщил?
>>> Давно было официально озвучено, что самолет развалился в результате поражения осколками извне. Антеевцы официально подтвердили, что самолет был взорван именно их, антеевской, ракетой.
>>>> Вот ПОЭТОМУ СНАЧАЛА расследование, а ПОТОМ - трибунал. Не?
>>>> >>> Разумеется. Следствие через пару месяцев будет завершено. Но трибунал должен быть создан ДО его окончания. Ибо с материалами следствия должен заниматся ИМЕННО ОН. >>>
>>
>> Вот когда БУДЕТ завершено следствие - тогда и поговорим.
>> Почему именно он-то? Что, существующих судов не хватает? >> Ты вообще определись - для ЧЕГО должен быть создан трибунал. Фразой выше ты утверждал, что для " Кто должен руководить ходом расследования и сбором доказательств - прокуратура одного из государств, или независимый международный трибунал?" Какое руководство, если расследование ЗАВЕРШЕНО? Ты, видимо, сам не знаешь, ДЛЯ ЧЕГО сей трибунал нужен. Определись уже, выдвини нормальные обоснования - а там я рассмотрю.
> Решения о завершении или продлении следствия, а также назначении дополнительных экспертиз, по ходотайству сторон, должен принимать именно суд. Что тут нелогичного то?? >
То, что существующие на сегодня суды могут принимать такие решения. Зачем ЕЩЕ один?
>> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Корадо,Алмаз-Антей не подтверждал что Боинг был взорван "нашей" ракетой!!! >>>
>>
>> Они вообще ничего не подтверждали.
>> Из анализ основывался на фотографиях и предположении, что вот если эти повреждения от Бука - то вот ракета летела так-то и так-то, так-то взорвалась, запущена была оттуда-то. Все. Про отверстия диаметром 30 мм. у них ничего, с фактажом, то есть с обломками, они НЕ работали. О каком подтверждении речь идет - фиг знает. >>
> Нет означенных отверстий, нет и анализа их происхождения. В чем проблема? >
В твоих словах, что Алмаз-Антей признал, что самолет был сбит именно Буком. Ты мне именно сам факт признания предоставишь, или просто извинишься?
Поскольку вот это на признание никак не тянет:
Он добавил, что на данном этапе концерн не отрицает и других версий, однако если лайнер был сбит зенитным ракетным комплексом, то это мог быть только «Бук-М1» и только эта ракета.
>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Предьявил. Читай.
>> Читаем:
>> Представители авиакомпании заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека[39], однако после того как 21 апреля 2013 года ВХС отказался передать дело на рассмотрение Верховного суда Украины, авиакомпания, пройдя все возможные инстанции на Украине, не воспользовалась возможностью обратиться в ЕСПЧ
>> над_ Чёрным_морем
>>> Семь лямов были выплачены украми.
>> Без признания вины. То есть, по своей доброй воле.. >>
> > Ты писал, что компенсации НЕ востребовались. Я показал, что востребовались. В судах Украины. Тебе еще какого рожна нужно?
Я сказал лишь то, что Сибирь пошла именно в том направлении, куда ей указала украинская сторона. Молча.
> Семь лямов БЫЛИ выплачены. С признанием или без - это вообще несущественно.
Не исключено, что Россия выплатила Украине сумму кратно большую, недели эти семь лямов..
> Вы газ без скидона отказываетесь покупать - а тут, рррраз - и выплатили.
Та лехко. За хорошее вознагражление, ты, к примеру, даже в убийстве Кенеди сознаешься..
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Предьявил. Читай. >>> Читаем: >>> Представители авиакомпании заявили о намерении обратиться в Европейский суд по правам человека[39], однако после того как 21 апреля 2013 года ВХС отказался передать дело на рассмотрение Верховного суда Украины, авиакомпания, пройдя все возможные инстанции на Украине, не воспользовалась возможностью обратиться в ЕСПЧ >>> 154_ над_ Чёрным_морем
>>>> Семь лямов были выплачены украми.
>>> Без признания вины. То есть, по своей доброй воле.. >>>
>> >> Ты писал, что компенсации НЕ востребовались. Я показал, что востребовались. В судах Украины. Тебе еще какого рожна нужно?
> Я сказал лишь то, что Сибирь пошла именно в том направлении, куда ей указала украинская сторона. Молча.
Ты раньше говорил, что компенсации НЕ истребовались. Я показал, что истребовались. какого тебе еще рожна?
>> Семь лямов БЫЛИ выплачены. С признанием или без - это вообще несущественно. > Не исключено, что Россия выплатила Украине сумму кратно большую, недели эти семь лямов..
Меня твои влажные фантазии не интересуют. То, что выплатили - известно точно, а свое "не исключено" можешь себе засунуть в джеппку. Или подтверждай.
>> Вы газ без скидона отказываетесь покупать - а тут, рррраз - и выплатили. > Та лехко. За хорошее вознагражление, ты, к примеру, даже в убийстве Кенеди сознаешься.. >
Версии, версии.... Факты ГИДЕ?
15:16 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> И что с того? Начало производства новой ракеты вовсе не означает автоматического снятия с вооружения, предыдущей модели.
Вы опять не понимаете. В то время когда был образован "Алмаз-Антей" ракеты 9М38М1 в производстве уже не было, а значит концерн не несёт никакой ответственности за применение произведённой НЕ ИМ ракеты, а значит санкции против него мера незаконная с точки зрения международного права. Именно это и показал доклад "Алмаз-Антея" и в этом и заключалось его предназначение. Именно об этом я и хотел сказать. Ракета 9М38М1 может быть ещё и остаётся на вооружении в РФ, во всяком случае на складах РФ таких ракет предостаточно (хоть и все сроки хранения уже превышены) и скорее всего этими ракетами дивизионы отстреливаются на зачётных стрельбах (дабы сохранить ресурсные изделия). Но РФ никогда не отказывалась представить данные по учёту и расходу таких ракет, да и её никто об этом не просил. Другое дело - хунта. Ибо уже на брифинге МО РФ хунте предложили отчитаться по журналам учёта о расходе таких ракет. Как все знают хунта не стала этого делать, а значит именно ей есть что скрывать. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Прошу прощения за гтубость. Заткнитесь уже наконец с попыками вне(до)судебного назначения виновника.
Так это Вам я предлагаю заткнуться со своей навязчивой идеей назначения международного трибунала, в то время когда он уже назначен и существует Или Вы что же не доверяете международно признанному органу? Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> До решения суда, Россия была и есть лишь подозреваемой, в совершении преступления, стороной..
А кто и когда предъявил России подобные обвинения? Случайно не Вы? а кто вы такой, чтобы что-либо предъявлять? Так Вы простой БОЛТУН, который даже не понимает механизм обвинений и доказательств, который употребим во всём мире и по этой причине тупо и упорно долбящий одну не понимаемую тему... Вам ещё раз повторяю - пока не будет результатов комиссии, признанными всеми международными институтами и пока не будут закрыты все технические вопросы по окончательному докладу (которого мы может быть никогда и не услышим)... ни о каких подозренияз кого-либо мы говорить не имеем права. Я к примеру всецело подозревая с уничтожении Боинга хунту, но это ведь не означает, что эти мои подозрения являются общепризнанной официальной версией. Именно по этой причине я Вам советую закрыть свой рот и не сиять тут своей глупостью...
>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Кто определяет виновного в таких делах? >>>>> Или это дело - прецедент?
>>>> Суд. Создание других прецедентов чревато..
>>> >>> Ну, отож. Суд. А че, в мире мало существует судов? Трибунал-то зачем?
>> Если был создан трибунал по Югославии, то почему не быть трибуналу по Боингу в частности, и по преступлениям на территории Украины, вообще?
> > А сч его ты взял, что Югославию и Боинг можно сравнивать?
А в чем принципиальная разница?
> В мире уже были прецеденеты по сбитию самолетов - и НИ РАЗУ никто не создавал трибунала. Почему именно Боинг?
Наверное потому, что бы уже прекратили их сбивать.
>>>>> Так это - зачем? В случае твердо установленного факт расстрела Бионга с самолета вина Украины автоматом доказана, ибо ничей иной самолет там находиться в принципе не мог.
>>>> Самолет может, и не мог. А вот БТР - запросто..
>>> >>> А причем тут БТР? Если таки попадания были в воздухе, что и привело к гибели самолета.
>> Какие еще попадания? Военного самолета на высоте 10000 метров, зафиксировано не было. Соответственно, если в обшивке имеются следы пушечных снарядов, то сделаны они могли быть лишь на земле..
> > Ему и не нужно быть на высоте в 10000. Если так пишешь - значит, военный самолет все же зафиксирован БЫЛ, да? Соответственно, твое "лишь на земле" сливается в унитаз. ТОЛЬКО расследование может сказать, от чего непосредственно Боинг получил повреждения и упал. У тебя есть уже РЕЗУЛЬТАТЫ? Под вывод комиссии авиационная пушка попадает тоже. Итак, я не понял, каким образом ты, НЕ имея результатов расследования и конкретных причин гибели самолета, сделал вывод, что отверстия 30 мм диаметром появились на земле, а не в воздухе? Итак?
Они появились лишь в твоем воображении. Почему я, или кто либо другой, должен вникать в эту бредятину??
>>>>> Вот ПОЭТОМУ СНАЧАЛА расследование, кто там что мог или не мог, какие ПЭ, как стреляли, а уж ПОТОМ - трибунал. Что не так-то? СНАЧАЛА расследование, а ПОТОМ - трибунал. Не?
>>>> Кто должен руководить ходом расследования и сбором доказательств - прокуратура одного из государств, или независимый международный трибунал?
>>> >>> А че изменилось за год с тех пор, как расследование уже идет? Сейчас-то кто руководит, и ПОЧЕМУ тогда идея про руководство не пришла РАНЬШЕ, когда расследование только начиналось? Что изменилось? Вы странные какие-то. Эту идею нужно было реализовывать СНАЧАЛА, а через ГОД это все уже не имеет смысла.
>>Эта идея была высказана еще год назад. и подлержана всеми, без исключениями государствами Совбеза ООН. В т.ч. и Россией.
> > Где ГОД НАЗАД? Ссыль гони. И почему, в таком случае, ее НЕ реализовали? Осуществлять РУКОВОДСТВО ведь было необходимо и год назад, не?
Я уже давал сцыль в этой теме, этого вполне достаточно.
>> Теперь же позиция России выглядит крайне не последовательной, и расценивается как откровенное виояние жопом. > > Неа. Если именно руководство расследжованием - необходимость, тогда наставвать на трибунале нужно было именно ТОГДА, не?
Да. Будь моя воля, на создании трибунала, я бы настаивал именно тогда. И я уже тут это говорил.
>> Следствием же сегодня, руководит Голландия. Кому будет хуже от от того, что будет создан независимый трибунал с участием всех сторон, в том числе и России?
>>>>> Запуск ракеты бука? А он БЫЛ? У тебя, собсно, какие основания считать, что он БЫЛ, если НИКТО официально об этом не сообщил?
>>>> Давно было официально озвучено, что самолет развалился в результате поражения осколками извне. Антеевцы официально подтвердили, что самолет был взорван именно их, антеевской, ракетой. >>> >>> ГДЕ подтвтрдили? Ты врешь. Цитату гони.
>>>>> Вот ПОЭТОМУ СНАЧАЛА расследование, а ПОТОМ - трибунал. Не? >>>>> >>>> Разумеется. Следствие через пару месяцев будет завершено. Но трибунал должен быть создан ДО его окончания. Ибо с материалами следствия должен заниматся ИМЕННО ОН. >>>>
>>> >>> Вот когда БУДЕТ завершено следствие - тогда и поговорим. >>> Почему именно он-то? Что, существующих судов не хватает?
Не принципиально. Вновь созданный трибунал будет лишь одной из структур Гаагского уголовного суда.
>>> Ты вообще определись - для ЧЕГО должен быть создан трибунал. Фразой выше ты утверждал, что для " Кто должен руководить ходом расследования и сбором доказательств - прокуратура одного из государств, или независимый международный трибунал?" Какое руководство, если расследование ЗАВЕРШЕНО? Ты, видимо, сам не знаешь, ДЛЯ ЧЕГО сей трибунал нужен. Определись уже, выдвини нормальные обоснования - а там я рассмотрю.
>> Решения о завершении или продлении следствия, а также назначении дополнительных экспертиз, по ходотайству сторон, должен принимать именно суд. Что тут нелогичного то?? >>
> > То, что существующие на сегодня суды могут принимать такие решения. Зачем ЕЩЕ один?
Возможно, сроки. Вполне вероятно, что Гаагскому суду, при его загруженности, понадобятся долгие годы на рассмотрение этого дела. Что хорошего в том, что виновные смогут избежать заслуженной ответственности из за нерасторопности судейской машины?
>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кто определяет виновного в таких делах? >>>>>> Или это дело - прецедент? >>>>> Суд. Создание других прецедентов чревато..
>>>>
>>>> Ну, отож. Суд. А че, в мире мало существует судов? Трибунал-то зачем? >>> Если был создан трибунал по Югославии, то почему не быть трибуналу по Боингу в частности, и по преступлениям на территории Украины, вообще?
>> >> А сч его ты взял, что Югославию и Боинг можно сравнивать?
> А в чем принципиальная разница?
В масштабах. Когда пиндосы сбили с корабля самолет - че, был трибунал?
26 февраля 1996 года США согласились выплатить Ирану компенсацию в размере 61,8 млн долларов США за 248 погибших, из расчёта 300 тыс. долларов за каждую трудоспособную жертву и 150 тыс. за каждого иждивенца. Компенсировать стоимость самолёта (около 30 млн долларов) США отказались.
Данная компенсация однозначно рассматривается США как односторонний добровольный акт, поскольку ответственность за случившиеся правительство США на себя не взяло. Вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты» («I will never apologize for the United States of America, I don’t care what the facts are»)[6][7].
И че, трибунал был? Виновные понесли наказание и бла-бла-бла?
>> В мире уже были прецеденеты по сбитию самолетов - и НИ РАЗУ никто не создавал трибунала. Почему именно Боинг? > Наверное потому, что бы уже прекратили их сбивать.
С чето ты взял, что трибунал кому-то что-то гарантирует?
>>>>>> Так это - зачем? В случае твердо установленного факт расстрела Бионга с самолета вина Украины автоматом доказана, ибо ничей иной самолет там находиться в принципе не мог.
>>>>> Самолет может, и не мог. А вот БТР - запросто..
>>>>
>>>> А причем тут БТР? Если таки попадания были в воздухе, что и привело к гибели самолета. >>> Какие еще попадания? Военного самолета на высоте 10000 метров, зафиксировано не было. Соответственно, если в обшивке имеются следы пушечных снарядов, то сделаны они могли быть лишь на земле..
>> >> Ему и не нужно быть на высоте в 10000. Если так пишешь - значит, военный самолет все же зафиксирован БЫЛ, да? Соответственно, твое "лишь на земле" сливается в унитаз. ТОЛЬКО расследование может сказать, от чего непосредственно Боинг получил повреждения и упал. У тебя есть уже РЕЗУЛЬТАТЫ? Под вывод комиссии авиационная пушка попадает тоже. Итак, я не понял, каким образом ты, НЕ имея результатов расследования и конкретных причин гибели самолета, сделал вывод, что отверстия 30 мм диаметром появились на земле, а не в воздухе? Итак?
> Они появились лишь в твоем воображении. Почему я, или кто либо другой, должен вникать в эту бредятину??
Вообще-то есть фотки. Но, почему Россия должна вникать в бредятину о триубнале, когда еще нет результатов расследования?
>>>>>> Вот ПОЭТОМУ СНАЧАЛА расследование, кто там что мог или не мог, какие ПЭ, как стреляли, а уж ПОТОМ - трибунал. Что не так-то? СНАЧАЛА расследование, а ПОТОМ - трибунал. Не?
>>>>> Кто должен руководить ходом расследования и сбором доказательств - прокуратура одного из государств, или независимый международный трибунал?
>>>>
>>>> А че изменилось за год с тех пор, как расследование уже идет? Сейчас-то кто руководит, и ПОЧЕМУ тогда идея про руководство не пришла РАНЬШЕ, когда расследование только начиналось? Что изменилось? Вы странные какие-то. Эту идею нужно было реализовывать СНАЧАЛА, а через ГОД это все уже не имеет смысла. >>> Эта идея была высказана еще год назад. и подлержана всеми, без исключениями государствами Совбеза ООН. В т.ч. и Россией.
>> >> Где ГОД НАЗАД? Ссыль гони. И почему, в таком случае, ее НЕ реализовали? Осуществлять РУКОВОДСТВО ведь было необходимо и год назад, не?
> Я уже давал сцыль в этой теме, этого вполне достаточно.
Не давал. Итак, ты соврал? Если трибунал был НЕОБХОДИМ для руководства расследованием - он не мог не быть создан еще год назад. ЧТД.
>>> Теперь же позиция России выглядит крайне не последовательной, и расценивается как откровенное виояние жопом.
>> >> Неа. Если именно руководство расследжованием - необходимость, тогда наставвать на трибунале нужно было именно ТОГДА, не?
> Да. Будь моя воля, на создании трибунала, я бы настаивал именно тогда. И я уже тут это говорил.
Ну, поскольку тут твоя воля в расчет не принимается - увы и ах.
>>> Следствием же сегодня, руководит Голландия. Кому будет хуже от от того, что будет создан независимый трибунал с участием всех сторон, в том числе и России?
>>>>> Давно было официально озвучено, что самолет развалился в результате поражения осколками извне. Антеевцы официально подтвердили, что самолет был взорван именно их, антеевской, ракетой. >>>> >>>> ГДЕ подтвтрдили? Ты врешь. Цитату гони. >>> >>>>>> Вот ПОЭТОМУ СНАЧАЛА расследование, а ПОТОМ - трибунал. Не? >>>>>> >>>>> Разумеется. Следствие через пару месяцев будет завершено. Но трибунал должен быть создан ДО его окончания. Ибо с материалами следствия должен заниматся ИМЕННО ОН. >>>>>
>>>> >>>> Вот когда БУДЕТ завершено следствие - тогда и поговорим. >>>> Почему именно он-то? Что, существующих судов не хватает?
> Не принципиально. Вновь созданный трибунал будет лишь одной из структур Гаагского уголовного суда.
Если не принципиально - то и нефиг его создавать, ненужное это дело. Гаагский суд вполне подойдет.
>>>> Ты вообще определись - для ЧЕГО должен быть создан трибунал. Фразой выше ты утверждал, что для " Кто должен руководить ходом расследования и сбором доказательств - прокуратура одного из государств, или независимый международный трибунал?" Какое руководство, если расследование ЗАВЕРШЕНО? Ты, видимо, сам не знаешь, ДЛЯ ЧЕГО сей трибунал нужен. Определись уже, выдвини нормальные обоснования - а там я рассмотрю.
>>> Решения о завершении или продлении следствия, а также назначении дополнительных экспертиз, по ходотайству сторон, должен принимать именно суд. Что тут нелогичного то??
>>>
>> >> То, что существующие на сегодня суды могут принимать такие решения. Зачем ЕЩЕ один?
> Возможно, сроки. Вполне вероятно, что Гаагскому суду, при его загруженности, понадобятся долгие годы на рассмотрение этого дела.
"Возможно, вероятно"... Этих причин НИКТО из тех, кто говорил про трибунал - не оглашал. Твои влажные фантазии я тут обсуждать не буду.
> Что хорошего в том, что виновные смогут избежать заслуженной ответственности из за нерасторопности судейской машины?
А кто говорит, что смогут? От Гааги ничего не поступало о том, что они загружены и не смогут в срок рассмотреть то, что к ним поступит. Буря-то в стакане воды из-за чего?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:17 12.07.2015
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно чушь. Над той территорией пролетали десятки гражданских судов. В том числе и со стороны России.
> > Я не уверен. > Ты можешь это доказать?
Нет. Общеизвестные факты я доказывать не намерен.
> Они согласовали коридор и маршрут явно не тот по которому летел боенг. > Об этом тоже 100 раз писалось.
Да хоть 1000. Маршрут был изменен в глубь территории, занятой боевиками. Т.е. дальше от украинских средств ПВО. К тому же, у этого рейса не было одного постоянного, точно проложенного маршрута. Даже за предшествующие катастрофе дни, он менялся довольно значительно.
Соответственно, твое "лишь на земле" сливается в унитаз. ТОЛЬКО расследование может сказать, от чего непосредственно Боинг получил повреждения и упал. У тебя есть уже РЕЗУЛЬТАТЫ? Под вывод комиссии авиационная пушка попадает тоже. 