>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> если поблизости не было летаков это не значит что не могли сбить ракетой возду-воздух.....
>>>> Это как? >>> ты по ходу тупой.... есть ракеты воздух-воздух с радиусом поражения до 300км....
>>Чей ты быкуешь тут придурка кусок? Я те под дверь насрал.? >> а у укров выходит есть такие ракеты? и ее фиг от Ракеты Бука отличишь? тебе ж бычяре ясно сказали и ваши и укры-. Боинг сбит Буком.
>эк ... > > своей то головой думать необучен так и лепишь чужие выводы....
> > открою тебе маленький секрет именно такие ракеты производили в Украине на военном предприятии с названием "Артем"... >
Слушай, шут а чем был сбит накануне укровский Ан ...14 числа?
08:46 23.12.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Я пока что не увидела у тебя какого-либо доказательства причастности России к гибели МН-17.
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> если поблизости не было летаков это не значит что не могли сбить ракетой возду-воздух..... >>>>> Это как?
>>>> ты по ходу тупой.... есть ракеты воздух-воздух с радиусом поражения до 300км.... >>> Чей ты быкуешь тут придурка кусок? Я те под дверь насрал.?
>>> а у укров выходит есть такие ракеты? и ее фиг от Ракеты Бука отличишь? тебе ж бычяре ясно сказали и ваши и укры-. Боинг сбит Буком.
>>эк ... >>
>> своей то головой думать необучен так и лепишь чужие выводы....
>
>> >> открою тебе маленький секрет именно такие ракеты производили в Украине на военном предприятии с названием "Артем"... >>
>Слушай, шут а чем был сбит накануне укровский Ан ...14 числа?
пзрк
или ты думаешь БУК привезли не 17-го как в версии JIT?
неужто ты думать начал?
11:07 23.12.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> > или ты думаешь БУК привезли не 17-го как в версии JIT? > пзрк
о какой ракете тогда заикались в ваших новостях от 17 числа?
17:20 23.12.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> если поблизости не было летаков это не значит что не могли сбить ракетой возду-воздух.....
Вообще то алмазовцы сказали (почти дословно) что поблизости Усть-донецким локатором не было обнаружено никаких летающих объектов, которые могли стать причиной гибели мн 17. Если воздух-воздух за 300 км, то траектория ее полета должна была быть строго перпендикулярна лучу радара, ну или почти строго. Вполне возможно. Но... Почему то алмазовцы стыдливо умалчивает о данных с Батуринского локатора. А ведь на первом брифинге представитель МО РФ сказал, что якобы военный летак устойчиво наблюдался в течение 4 минут на экранах Усть-донецкого и Батуринского локаторов. Так вот, я о том что если воздух-воздух, как и пуск ракеты бука из Зарощенского, не зафиксировал Усть-донецкий, то Батуринский должен был. А о нем после первого брифинга даже и не упоминают больше. Но если бы действительно была воздух-воздух, то он бы её увидел по-любому и его данные с радостью обнародовали бы. Как-то так.
18:21 23.12.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> или ты думаешь БУК привезли не 17-го как в версии JIT? >> пзрк
> о какой ракете тогда заикались в ваших новостях от 17 числа?
пзрк
18:24 23.12.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если поблизости не было летаков это не значит что не могли сбить ракетой возду-воздух.....
> > Вообще то алмазовцы сказали (почти дословно) что поблизости Усть-донецким локатором не было обнаружено никаких летающих объектов, которые могли стать причиной гибели мн 17. Если воздух-воздух за 300 км, то траектория ее полета должна была быть строго перпендикулярна лучу радара, ну или почти строго. Вполне возможно. Но... Почему то алмазовцы стыдливо умалчивает о данных с Батуринского локатора. А ведь на первом брифинге представитель МО РФ сказал, что якобы военный летак устойчиво наблюдался в течение 4 минут на экранах Усть-донецкого и Батуринского локаторов. Так вот, я о том что если воздух-воздух, как и пуск ракеты бука из Зарощенского, не зафиксировал Усть-донецкий, то Батуринский должен был. А о нем после первого брифинга даже и не упоминают больше. Но если бы действительно была воздух-воздух, то он бы её увидел по-любому и его данные с радостью обнародовали бы. Как-то так.
примерно с той же радостью обнародовать должны сша съемки со спутника .... или даже с большей радостью.
18:27 23.12.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
>> о какой ракете тогда заикались в ваших новостях от 17 числа? > пзрк >
считаешь ракету пзрк ополчнцы спутали с ракетой Бука?
18:39 23.12.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К твоему сожалению он и 20 км в минуту не "делает". Боинг сверхзвуковой по-твоему?
>Я лишь показала масштаб расстояний.
Прибавив четверть к реальному расстояние.
>> И что же ты сразу не поправилась.... > Разве должна или обязана?
Ну да, зачем поправляться? Легче защитать слив оппоненту.
А сама то полный ноль что в геометрии, что в картографии, что в элементарной арифметике. Не говоря уж о том, что ты не можешь разделить 900 на 60, для тебя найти точку на карте, зная расстояние от неё до двух других точек, имеющих точные координаты -- вилкой по воде. Ну о чем с тобою говорить? Или ты этого тоже не заявляла?
>> Я привёл доказательство твоей непробиваемости.... > Я пока что не увидела у тебя какого-либо доказательства причастности России к гибели Мн-17.
А я когда-то говорил, что Россия как государство причастна к гибели мн-17? Я говорил, что на 90% уверен, что он был сбит из района Снежного буком, который прибыл из России. То бишь, я доверяю на 90% выводам следственном группы.
18:45 23.12.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> примерно с той же радостью обнародовать должны сша съемки со спутника .... или даже с большей радостью.
А вот они как-раз никому ничего не должны. Они, по заявлению следствия, все уже передали куда следует. А наши сразу же стали нелепо и лживо оправдываться и приводить доводы не выдерживающие никакой критики. И если бы Батуринский радар их подтвердил, то скрывать бы их не стали.
18:47 23.12.2019
Пацаны! А чё вы глотки рвете зазря? Ну мы сбили! Дальше чё? Доказать могут? Нет! Ну и пусть обтекают!
18:59 23.12.2019
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> о какой ракете тогда заикались в ваших новостях от 17 числа? >> пзрк >>
>считаешь ракету пзрк ополчнцы спутали с ракетой Бука?
думаю что нет, а кто их спутал? ВСУ разве что, эти могут...
19:00 23.12.2019
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> примерно с той же радостью обнародовать должны сша съемки со спутника .... или даже с большей радостью.
>А вот они как-раз никому ничего не должны. Они, по заявлению следствия, все уже передали куда следует. А наши сразу же стали нелепо и лживо оправдываться и приводить доводы не выдерживающие никакой критики. И если бы Батуринский радар их подтвердил, то скрывать бы их не стали.
по моему это все фантазии, что было бы что не было бы и т.д...
а что передали американцы ни кто не знает ...
19:05 23.12.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> о какой ракете тогда заикались в ваших новостях от 17 числа? >>> пзрк >>>
>>считаешь ракету пзрк ополчнцы спутали с ракетой Бука?
>думаю что нет, а кто их спутал? ВСУ разве что, эти могут…
Боинг сбит ракетой Бука. ополченцы заявили что сбили самолет ракетой. Видимо посчитали что это была ракета пзрк, не заметили разницы. Вот ты ее видишь, а они нет
19:10 23.12.2019
Бугас (Бугас) писал (а) в ответ на :
> Пацаны! А чё вы глотки рвете зазря? > Ну мы сбили! Дальше чё?
ну вот...ведь можете если захотите. призови своих и погромче. а то достали тупить..уже даже не смешно
а чем был сбит накануне укровский Ан ...14 числа?
призови своих и погромче. а то достали тупить..уже даже не смешно 