Тут не только в этом дело.. Статья составлена безобразно.. Некий юрист из Австралии утверждает, что Боинг сбил украинский самолёт.. Готов уже изучить мнение.. А аргументов нет никаких.. Почему самолёт, а не ракета? Почему именно Украина?
Вместо этого пишут, что мол подозрение на то, почему Украина была включена в комиссию.. Это и есть обоснование тому, что боинг сбил украинский истребитель?
12:06 04.03.2020
У вас ложная информация, российские спецы уже всё установили.
Оказывается,один украинский шкет,с украинской рогатки, с оптическим прицелом,да ещё и украинским реактивным камнем, запулил в самолёт и сбил его!
Шкета представили к правительственной награде,выдали ему значок ГТО,правда второй степени.
12:08 04.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> заявил австралийский адвокат Джеймс О`Нил.А он кто?
Да вот. Кто он?
12:09 04.03.2020
Demos1980 (Demos1980) писал (а) в ответ на :
> Оказывается,один украинский шкет,с украинской рогатки, с оптическим прицелом,да ещё и украинским реактивным камнем, запулил в самолёт и сбил его!
Это ты сейчас про сбитие гражданского самолета на Чорным морем?
Да, так и було.
12:10 04.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> татья составлена безобразно.. Некий юрист из Австралии утверждает, что Боинг сбил украинский самолёт.. Готов уже изучить мнение.. А аргументов нет никаких.. Почему самолёт, а не ракета? Почему именно Украина?Вместо этого пишут, что мол подозрение на то, почему Украина была включена в комиссию.. Это и есть обоснование тому, что боинг сбил украинский истребитель?
Да вот же оригиналець:
А еще он лисий. Пусть сначала волосы отрастит, и только тогда пишет статьи.
> Дело в том, что это немножко другая ситуация. Я вкратце, ибо за6 лет уже ...
> небо украинское, > территория украинская, > ПВО и ВВС у Украины в том районе работали ...
Это да.. И как-то давно указывал на косяк, что до трагических событий СБУ делали сообщение, что по их информации у ЛДНР есть Бук.. По идее, если такая информация была, то это уже повод закрыть небо над территорией конфликта..
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, сначала - алиби Украины
Сначала презумпция невиновности.))
12:18 04.03.2020
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> А еще он лисий. Пусть сначала волосы отрастит, и только тогда пишет статьи.
Я больше имел в виду, член комиссии по расследованию или просто частный спикер))
12:26 04.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Я больше имел в виду, член комиссии по расследованию или просто частный спикер))
Так он вроде как и наезжает на комиссию, с чего бы он ее член? Головой думаеш?
12:26 04.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Я думал, Джон первым выложит «тот самый выпуск новостей» … а то уже среда, а им ещё никто не тыкал.
неа,не буду,ты меня уже убедил что этого выпуска вообще не было. . Фейк Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, сначала — алиби Украины … и только если оно ломовое — поиск гостей.
последний отчет ваших спецов где русским языком было сказано что "никаких других посторонних летательных средств возле Боинга не было"----сойдет? а ,ну да ,еще ж и заявление голландской разведки с которым ты тут носился как с писаной торбой, где русским языком было сказано что никаких средств способных сбить Боинг ко дню трагедии в районе не обнаружено.
12:27 04.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> А еще он лисий. Пусть сначала волосы отрастит, и только тогда пишет статьи.Собственно говоря всё ещё хуже с оригиналом.))
Это тчно. Английську мову надо было в школе учить хорошо.
12:30 04.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А с алиби получилось скомкано: один раз, в далёком 2016, Вестербеке вскользь обмолвился, что он по этому поводу задавал вопросы ВСУ и СБУ и получил исчерпывающие ответы.
Ты слишком долго был на Марсе. Давно уже пережевано это. Следствие вообще начало с проверки версии вины Украины. И ничего не нашли.
12:32 04.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Следствие вообще начало с проверки версии вины Украины. И ничего не нашли.
В статье и написано, что следствие некорректно, потому что у Укры есть право вета.
Вето применили-и ничего не нашли.
Учитесь, дети!
12:35 04.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> последний отчет ваших спецов где русским языком было сказано что "никаких других посторонних летательных средств возле Боинга не было"----сойдет? > а ,ну да ,еще ж и заявление голландской разведки с которым ты тут носился как с писаной торбой, где русским языком было сказано что никаких средств способных сбить Боинг ко дню трагедии в районе не обнаружено.
И самоубийство лётчика Волошина двумя выстрелами в голову. Теперь точно никого не было.
12:35 04.03.2020
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Учитесь, дети
Не было никаких очевидных причин для включения Бельгии, страны штаб-квартиры НАТО Почему Украина была включена, тоже было загадкой. На основании известных тогда фактов или, по крайней мере, того, что считалось фактами, Украина была как минимум главным подозреваемым в расстреле. Исключение Малайзии, владельца и оператора самолета, который также потерял граждан, в то время было необъяснимым. П ричины стали известны гораздо позже. Малайзия отказалась участвовать в чрезвычайном соглашении между четырьмя другими странами, которое дает украинцам эффективное право вето на любые неблагоприятные для нее решения
