> А где схема сбития украинским самолётом малазийского самолёта ?. Где она , родимая схема , нарисованная на листочке в клеточку чёрными и синими фломастерами ?. Где эти нарисованные на коленке доказательства ?.. Крокодил сожрал или кенгуру , когда адвокат вышел из комнаты по нужде ?.
Будешь смеяться -- теми же вопросами мучаемся ... только про курский Бук.
Разница в том, что про украинских соколов - это версия, то бишь - предмет обсуждения и расследования.
А про российский Бук за последние 6 лет объявили 2 раза на брифингах, а теперь ещё и в суд прутся.
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Следствие вообще начало с проверки версии вины Украины. И ничего не нашли.
>> >> В статье и написано, что следствие некорректно, потому что у Укры есть право вета. >>
>
>> Вето применили-и ничего не нашли.
>> >> Учитесь, дети!
> > Шо ты попутал, это федерастия наложила вето на международный трибунал, зассала
Проблемы с дикцией? Или просто упорот? Тогда СУГС два раза!! И скакать не забывай, а то фарш в черепной коробке застаивается...
18:40 04.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> последний отчет ваших спецов где русским языком было сказано что "никаких других посторонних летательных средств возле Боинга не было"----сойдет?
>Нет, конечно. Ведь и Бука рядом не было. Но, у его ракеты радиус действия 30 км, а у ракеты самолёта - 70.
Ты умней спецов из Алмаз-Антея?
18:43 04.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> последний отчет ваших спецов где русским языком было сказано что "никаких других посторонних летательных средств возле Боинга не было"----сойдет?
>>Нет, конечно. Ведь и Бука рядом не было. Но, у его ракеты радиус действия 30 км, а у ракеты самолёта - 70.
>Ты умней спецов из Алмаз-Антея?
Как такой вывод сделал? Или, боюсь предположить - тётка в синем в удалённом выпуске новостей объявила?
18:44 04.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Я помню ещё выкладывал эту инфу. > То есть СБУ за несколько дней до трагедии обладала информацией (нельзя конечно утверждать насколько достоверной), что у противника есть солидная система ПВО. > По идее даже имея догадки, СБУ должно было инициировать закрытие воздушного пространства над зоной конфликта
Так может никакого Бука и не было? А эта инфа вброшена только для того, что бы потом было основание повесить сбитый Боинг? То есть сбит был даже не случайно, а по плану, и в этом плане СБУ играло тоже свою роль....
18:56 04.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> последний отчет ваших спецов где русским языком было сказано что "никаких других посторонних летательных средств возле Боинга не было"----сойдет? >>> Нет, конечно. Ведь и Бука рядом не было. Но, у его ракеты радиус действия 30 км, а у ракеты самолёта - 70.
>>Ты умней спецов из Алмаз-Антея?
>Как такой вывод сделал? Или, боюсь предположить - тётка в синем в удалённом выпуске новостей объявила?
не владеешь предметом а лезешь с темами. На последней прессухе ваши власти и военные и с пребставителями АА недвусмысленно обьявили что никаких сторонних летательных обьектов в районе катастрофы не обнаружено. И еще карту огромную показали с радарами. Поьучается что спецы из JIT, и спецы ваши российские одинактво расследовали место катастрофы. Один ты при шел и всех их заткнул за пояс. Причем не какими то экспертными заключениями а высказыванием какого то адвоката. Забавный ты чел. Другой бы после таких лаж заткнулся или пропал ваще. А тебе пофиг. Нетонущий
19:04 04.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Даже лучшие друзья России — австралийцы что-то заподозрили … за неделю до суда. А может, рванули вплавь с голландского корабля …
Через неделю после суда они будут знать точно...
19:04 04.03.2020
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После катастрофы расследователи обвинили Россию причастной к крушению, однако ни одного доказательства предоставлено так и не было.
>Зато доказательств, что его сбила Украина хоть опай жуй.. Да?))
отсутствие доказательств не есть доказательство их отсутствия
19:06 04.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Нетонущий
Это типа -- изысканно замаскированное оскорбление?
Не горячись. Есть варианты. 1. Не заметили. 2. Не захотели заметить. 3. Современными средствами можно уничтожать с приличного расстояния ... не из р-на катастрофы.
Но, тема действительно о другом. Я всегда считал Австралию -- такой же влюблённой в Россию, как и Англия. И появление в её СМИ такого материала мне показалось значительным событием ... на фоне перетирания древних фейков.
> 1. Не заметили. > 2. Не захотели заметить. > 3. Современными средствами можно уничтожать с приличного расстояния ... не из р-на катастрофы.
1. И те и те? 2. Алмаз-антею это зачем? они что предатели и под укров работают? Ты поосторожнее ващето с выводами 3. Тут ваще ставится под вопрос возможность сбить самолето такой огромный лайнер на такой высоте. А ты еще дальше пошел...типа можно и даже с большого расстояния . всех экспертов уделал зараз.
19:20 04.03.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Но, тема действительно о другом. Я всегда считал Австралию -- такой же влюблённой в Россию, как и Англия. И появление в её СМИ такого материала мне показалось значител
похоже на последние радости Гитлера в окруженной рейхсканцелярии. Там они еще фильмы всякие смотрели и слушали классическвю музыку
>> 3. Современными средствами можно уничтожать с приличного расстояния ... не из р-на катастрофы.
>1. И те и те? > 2. Алмаз-антею это зачем? они что предатели и под укров работают? Ты поосторожнее ващето с выводами > 3. Тут ваще ставится под вопрос возможность сбить самолето такой огромный лайнер на такой высоте. А ты еще дальше пошел...типа можно и даже с большого расстояния . всех экспертов уделал зараз.
1. Почему и те и те ... одни реально не заметили, вторые этим воспользовались. Или, например, одни заметили, а вторые объяснили, что это кусок Боинга ... итд.
2. Алмаз-Антей вообще не приплетай к расследованию. Они только выяснили, что если стрелял Бук, то -- откуда это было возможно.
3. А это вообще неисследованная тема. Поражение ракетой Бука в передней полусфере -- это не ядерный взрыв в кабине ... тем более - для такого огромного лайнера. Что, весь экипаж (2 экипажа, вроде) погиб мгновенно? И так же вырубилась вся автоматика и движки?
Мутное расследование ... что и отметил австралийский юрист.
19:39 04.03.2020
⍟ Gruvvi (Gruvvi), Парень, ты можешь объяснить, почему в течении недели ВСУ утюжило место падение МН-17 крупноколиберкой, не подпуская следователей из Нидерландов?
19:43 04.03.2020
Card (Card) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Gruvvi (Gruvvi), > Парень, ты можешь объяснить, почему в течении недели ВСУ утюжило место падение МН-17 крупноколиберкой, не подпуская следователей, из Нидерландов?
фейк. Сам следаки заявили что никакого особенрого огня по тому месту не наблюдалось. Бои шли ваще, везде. Т. е. следствие не имеет претензий к всу в этом смысле. А вот орки не сразу запустили голландцев. Сами там всё лазили, вынюхивали. Уроды
19:53 04.03.2020
Круглые дырочки в обшивке МН17 диаметром 30мм. Больше не о чем и говорить.
. всех экспертов уделал зараз. 
