> Я за откармливание прав человека, если брать за основу Всеобщую Декларацию ООН от 1948 г. То есть, за то, чтобы главенствовал тот, кто им более всего привержен. Пока я думаю, что более всего им привержены (ну, или менее всего нарушает эти права, по крайней мере в отношении своих граждан) страны Запада. Может, я и ошибаюсь, тогда нужно переопределить, кто более
Так я и думал… Изучал я твою Декларацию, всё правильно, всё сходится, но ребёночек с плохой наследственностью. Ты прав, другого родить надо.
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Допустим, мы подошли индивидуально и приняли «во внимание возможности таким образом, чтобы каждый стремился их реализовать», и умудрились сделать так, чтобы все согласились с тем, что везде правильно подошли и приняли. Хотя, чтобы совсем не было недовольных и обиженных при реализации этого — это, наверное, очень трудно: каждый может посетовать, что к нему подошли не достаточно индивидуально, и не учли все возможности. Ну, допустим. Теперь нужно определить, у кого больше приобретенного опыта в реализации этих возможностей. Как будем этот опыт, и соответственно, физическое состояние, оценивать?
Была бы воля, а способы найдутся. Но ты, например, не способен отказаться от наций, уже выкормленных другими.
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> "Общий котел" для обеспечения умов, в виде, например, какого-то мирового фонда, в который все страны будут скидываться, создать можно. Но у разных стран разные финансовые возможности, потому и скидываться каждая сможет по-разному. Нужно ли, чтобы они все получали одинаково от результатов работы умов? Далее возникает вопрос: а что делать с той научной базой, которая уже создана в разных странах для обеспечения умов? Обязать их передать все в «общий котел» и запретить странам финансировать умы, которые вне «общего котла»?
Ещё раз, что я правильно тебя понял. Вот скажи, ты зачем тему создал, живите и живите себе, как раньше, всех на себя работать заставляете, ну, вы-то, как подпевалы, допустим, но вам нравится. Или поняли, что старого порядка больше не будет? Ну, так о новом не с вами советоваться. у вас всё равно ум не срабатывает, если вы не первым рылом везде
15:39 25.12.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Изучал я твою Декларацию, всё правильно, всё сходится, но ребёночек с плохой наследственностью.... Была бы воля, а способы найдутся. Но ты, например, не способен... всех на себя работать заставляете... у вас всё равно ум не срабатывает...
Тебе Декларация не нравится, которая, была принята, странами-победительницами во второй мировой, в том числе СССР? Если не нравится, то чем? К какой статье у тебя претензии в ней (там их всего 30)? К праву людей на жизнь? К праву не быть обращенным в рабство? Или другим каким-то правам? Часто спрашиваешь, тех, кто вроде бы против прав человека высказывается, против какого именно они права? Начинаешь перечислять и оказывается, что они и то поддерживают, и это)) Но в целом против, сами не зная, против чего именно))
Ну а то, что ты перешел на обвинения вместо того, чтобы обсуждать тобой же предложенную схему деления на физическое, интеллектуальное, эмоциональное состояние стран, видимо, показывает, что ты сам не достаточно представляешь себе, как это все должно выглядеть. По принципу: что-то мне не нравится, потому надо разрушить, а дальше - будь как будет)) Ну и вали отсюда тогда дальше лаяться в темы-однодневки бульварной прессы)
15:40 25.12.2022
Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на :
>> По путинистам у меня тоже сомнений не возникает, хотя у них есть совет по правам человека при президенте)) > > Тогда в чём же загвоздка с США? Тебе мешают усомниться стереотипы?
О каких стереотипах речь?
16:33 25.12.2022
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Тебе Декларация не нравится, которая, была принята, странами-победительницами во второй мировой, в том числе СССР? Если не нравится, то чем? К какой статье у тебя претензии в ней (там их всего 30)? К праву людей на жизнь? К праву не быть обращенным в рабство? Или другим каким-то правам? Часто спрашиваешь, тех, кто вроде бы против прав человека высказывается, против какого именно они права? Начинаешь перечислять и оказывается, что они и то поддерживают, и это)) Но в целом против, сами не зная, против чего именно))
Она за меня не сработала, этого мало?
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> Ну а то, что ты перешел на обвинения вместо того, чтобы обсуждать тобой же предложенную схему деления на физическое, интеллектуальное, эмоциональное состояние стран, видимо, показывает, что ты сам не достаточно представляешь себе, как это все должно выглядеть. По принципу: что-то мне не нравится, потому надо разрушить, а дальше - будь как будет)) Ну и вали отсюда тогда дальше лаяться в темы-однодневки бульварной прессы)
Да, я это ещё не обдумывал, ты предложил, я не отказался, чтобы познакомиться ближе
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты же сказал, что «единственный Полюс в пищевой цепочке межчеловеческих отношений никак не укладывается в нашу людскую Природу.» А «главнюк» — это один полюс, правильно? И как ты теперь называешь его человеческой Природой?) >>
> >
>> Диалектика. Именно потому и не укладывается, что всяк норовит стать единственным полюсом.))
>> То есть, как бы кто-то ни пытался — всегда вылезет другой. >> Возможно задавить Природу какими-нибудь чипами, но это уже не люди будут.
> > Так как же он не укладывается в нашу людскую Природу, если всяк норовит стать единственным полюсом?) Тогда это и есть - наша Природа)
Часть природы, звериная.
16:49 25.12.2022
Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Хорошо России — хорошо миру…
>>> Значит, предлагаешь однополярный мир под управлением России?
>>Да.
>А если остальной мир не согласен с тем, что то, что хорошо России, будет хорошо и для него?
Амерам мы дали право строить общий мир, они решили что мы лохи и грабили нас как тех индейцев без скальпов.
18:32 25.12.2022
miron (miron) писал (а) в ответ на :
>> Тебе Декларация не нравится, которая, была принята, странами-победительницами во второй мировой, в том числе СССР? Если не нравится, то чем? К какой статье у тебя претензии в ней (там их всего 30)? К праву людей на жизнь? К праву не быть обращенным в рабство? Или другим каким-то правам? Часто спрашиваешь, тех, кто вроде бы против прав человека высказывается, против какого именно они права? Начинаешь перечислять и оказывается, что они и то поддерживают, и это)) Но в целом против, сами не зная, против чего именно)) > Она за меня не сработала, этого мало?
В чем вопрос? В том, хорош закон или плох, или в том, применили его, или нет?
18:32 25.12.2022
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
>> А если остальной мир не согласен с тем, что-то, что хорошо России, будет хорошо и для него? > Амерам мы дали право строить общий мир, они решили что мы лохи и грабили нас как тех индейцев без скальпов.
Кто кому что позволял и на что дал право — не предмет этой темы. Ты за однополюсный мир с центром в России?
>>> Тебе Декларация не нравится, которая, была принята, странами-победительницами во второй мировой, в том числе СССР? Если не нравится, то чем? К какой статье у тебя претензии в ней (там их всего 30)? К праву людей на жизнь? К праву не быть обращенным в рабство? Или другим каким-то правам? Часто спрашиваешь, тех, кто вроде бы против прав человека высказывается, против какого именно они права? Начинаешь перечислять и оказывается, что они и то поддерживают, и это)) Но в целом против, сами не зная, против чего именно)) >> Она за меня не сработала, этого мало?
> > В чем вопрос? В том, хорош закон или плох, или в том, применили его, или нет?
Если сами признали, значит, хорош? А если не применили, это что?
> Trackout (Trackout) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Хорошо России — хорошо миру… >>>> Значит, предлагаешь однополярный мир под управлением России? >>> Да.
>>А если остальной мир не согласен с тем, что то, что хорошо России, будет хорошо и для него?
>Амерам мы дали право строить общий мир, они решили что мы лохи и грабили нас как тех индейцев без скальпов.
Я тоже понял, что если и признавать свою слабость, то только перед благородными, остальные не примут, как должно. А если уж в мировом масштабе, то крах всей планете придёт, что сейчас и наблюдается.
>>>> Тебе Декларация не нравится, которая, была принята, странами-победительницами во второй мировой, в том числе СССР? Если не нравится, то чем? К какой статье у тебя претензии в ней (там их всего 30)? К праву людей на жизнь? К праву не быть обращенным в рабство? Или другим каким-то правам? Часто спрашиваешь, тех, кто вроде бы против прав человека высказывается, против какого именно они права? Начинаешь перечислять и оказывается, что они и то поддерживают, и это)) Но в целом против, сами не зная, против чего именно))
>>> Она за меня не сработала, этого мало?
>> >> В чем вопрос? В том, хорош закон или плох, или в том, применили его, или нет?
> > Если сами признали, значит, хорош? А если не применили, это что?
Признавали все страны-победительницы во 2-й мировой. А если закон не применялся, значит, не известны последствия его применения
> Booris2 (Booris2) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По путинистам у меня тоже сомнений не возникает, хотя у них есть совет по правам человека при президенте))
>> >> Тогда в чём же загвоздка с США? Тебе мешают усомниться стереотипы?
> > О каких стереотипах речь?
Ну например потому что СШАнцы в отличие от саудов не выглядят как огородные чучела, не гоняются за ведьмами с ятаганом и умет создавать всякие хитрые техноштучки, тебе подумалось что такие высокоразвитые непременно за права человека. Да?
>>>>> Тебе Декларация не нравится, которая, была принята, странами-победительницами во второй мировой, в том числе СССР? Если не нравится, то чем? К какой статье у тебя претензии в ней (там их всего 30)? К праву людей на жизнь? К праву не быть обращенным в рабство? Или другим каким-то правам? Часто спрашиваешь, тех, кто вроде бы против прав человека высказывается, против какого именно они права? Начинаешь перечислять и оказывается, что они и то поддерживают, и это)) Но в целом против, сами не зная, против чего именно))
>>>> Она за меня не сработала, этого мало?
>
>
>>>
>>> В чем вопрос? В том, хорош закон или плох, или в том, применили его, или нет?
>> >> Если сами признали, значит, хорош? А если не применили, это что?
> > Признавали все страны-победительницы во 2-й мировой. А если закон не применялся, значит, не известны последствия его применения
Как красиво выкрутился. Т.е., меня послали из одного своего офиса в другой, а потом оказалось, что мне же хуже будет тут одно только, что что-то они о себе подозревают
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты же сказал, что «единственный Полюс в пищевой цепочке межчеловеческих отношений никак не укладывается в нашу людскую Природу.» А «главнюк» — это один полюс, правильно? И как ты теперь называешь его человеческой Природой?) >>
> >
>> Диалектика. Именно потому и не укладывается, что всяк норовит стать единственным полюсом.))
>> То есть, как бы кто-то ни пытался — всегда вылезет другой. >> Возможно задавить Природу какими-нибудь чипами, но это уже не люди будут.
> > Так как же он не укладывается в нашу людскую Природу, если всяк норовит стать единственным полюсом?) Тогда это и есть - наша Природа)
Конечно, в нашей природе конкурировать, добиваясь равных возможностей. Человек не терпит одного полюса. )) Ни один гегемон не держался долго, всю историю человечества.
>>>>>> Тебе Декларация не нравится, которая, была принята, странами-победительницами во второй мировой, в том числе СССР? Если не нравится, то чем? К какой статье у тебя претензии в ней (там их всего 30)? К праву людей на жизнь? К праву не быть обращенным в рабство? Или другим каким-то правам? Часто спрашиваешь, тех, кто вроде бы против прав человека высказывается, против какого именно они права? Начинаешь перечислять и оказывается, что они и то поддерживают, и это)) Но в целом против, сами не зная, против чего именно))
>>>>> Она за меня не сработала, этого мало? >>>> В чем вопрос? В том, хорош закон или плох, или в том, применили его, или нет? >>> Если сами признали, значит, хорош? А если не применили, это что?
>> Признавали все страны-победительницы во 2-й мировой. А если закон не применялся, значит, не известны последствия его применения
>Как красиво выкрутился. Т.е., меня послали из одного своего офиса в другой, а потом оказалось, что мне же хуже будет тут одно только, что что-то они о себе подозревают
Эй, ну что за предположения о выкрутасах?) Я говорил о правах человека. Если к ним претензии, то скажи, к чему именно, с каким правом ты не согласен? Если эти права и не пытались применять, то какие претензии к правам? Претензии должны быть к тем, кто их не применял.
Мне без разницы, кто будет главенствовать: хоть амеры, хоть китайцы, хоть русские, хоть племя тумба-юмба) Лишь бы они соблюдали права человека))
у вас всё равно ум не срабатывает, если вы не первым рылом везде 
Т.е., меня послали из одного своего офиса в другой, а потом оказалось, что мне же хуже будет